5ca7ddf3-41ab-4635-80c5-1a8a510dd654 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15360-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11311-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5, 99.5, 116.5.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovams R. G. ir D. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „Lesto“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. G. ir D. J. 1 128,98 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad AB „Lesto“ yra visų AB „VST“ materialinių ir procesinių teisių ir pareigų perėmėjas. IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, esančiam Partizanų g. 5-303, Kaune.

Atsakovai kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti užsivartotÄ elektros energijÄ . Å alys raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis teisės aktais, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo (vartotojas), naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų ir laikytina, kad sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais.

Vadovaujantis teisės aktais ir Ä®mokų už sunaudotÄ elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija ar minėtų patalpų savininkų sudarytos jungtinės veiklos sutarties įgaliotas asmuo, prieÅ¡ingu atveju paskirtas namo administratorius privalo periodiÅ¡kai nuraÅ¡yti įvadinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti už patiektÄ elektros energijÄ ir (ar) elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtinÄ sumÄ , paskirstyti jÄ kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkui ir informuoti kiekvienÄ savininkÄ apie tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtinÄ sumÄ .

Atsakovai tik dalinai apmokėdavo kas mėnesį jiems pateiktas sÄ skaitas, todėl susidarė 1 128,98 Lt įsiskolinimas. Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-09-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), teismui 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (35, 36 24 b.l.) (CPK 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: skolos skaičiavimo (7-8 b.l.), 2012-03-20 praneÅ¡imo-sÄ skaitos (9 b.l.), informacijos apie asmenį paieÅ¡kų (10, 11 b.l.), NTR ataskaintos apie objektÄ (12-13, b.l.), mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutarties ir priedų (14-22 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovai privalo vykdyti savo kaip elektros energijos vartotojų pareigas ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už tiekiamÄ elektros energijÄ . Å ios pareigos atsakovai nevykdė, todėl 1 228,98 Lt skola priteistina solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis. 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteisti – 1 128,98 Lt skolÄ už elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 384, 388 straipsniai).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lesto“ (juridinio asmens kodas 302577612) 1 128,98 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 98 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 128,98 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų R.

G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lesto“ (juridinio asmens kodas 302577612) lygiomis dalimis 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 35,50 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus ir 50 ct).Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė