5ca76b64-b52a-4adb-b9db-aad329fdb665 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.18.-3991-506/2017                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01766-2017-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.; 1.4.4.; 18.1.; 19.11.; 21.9.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : M. L. 2017-06-24 19.15 val. Parko g. 19, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,52 promilės girtumas, vieÅ¡oje vietoje žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams – agresyviai nusiteikęs garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi, sukėlė muÅ¡tynes, taip, bÅ«damas 2017-02-28 nutarimu nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį; pristatomas į policijos komisariatÄ uniformuotus policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, pažemino ir įžeidė jų garbę bei orumÄ , tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L., susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, įrašė, jog su pažeidimu nesutinka; raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo iÅ¡gėręs ir juokavo su draugu, bet pareigÅ«nai ne taip suprato; labai gailisi, kad buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje. Protokolu jis buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.            Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .ANK 481 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kai tai padaryta pakartotinai.

           ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.Kad M. L. padarė nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje, patvirtina liudytojo A. G. parodymai, bylos duomenys.Liudytojas A. G. teismo posėdyje patvirtino aplinkybes, nurodytas jo tarnybiniame praneÅ¡ime, parodė, kad 2017-06-24 patruliavimo metu gavo praneÅ¡imÄ , jog Parko g. 19, Vilniuje, vyksta muÅ¡tynės. Atvyko su porininku M.

R. į vietÄ , jau buvo atvykusi greitoji pagalba ir apžiÅ«rinėjo M. L.. Å is nurodė, kad eidamas parkrito ir niekam jokių pretenzijų neturi. Å alia buvęs P. M. pasiaiÅ¡kinti atsisakė. Abu buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s – sklido stiprus alkoholio kvapas, nekoordinavo judesių. BesiaiÅ¡kinant aplinkybes, medikų ir aplinkinių akivaizdoje M. L. ir P. M. susimušė. Abu vyrai, pristatomi į policijos komisariatÄ , prieÅ¡ pareigÅ«nus vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais.IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos vyriausiųjų patrulių A.

G. ir M. R. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017-06-24 patruliuojant buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas apie Parko g. 19 vykstančias muÅ¡tynes. Atvykus aiÅ¡kintis aplinkybių greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jau teikė medicinos pagalbÄ M. L., kuris paaiÅ¡kino, kad eidamas parkrito, pretenzijų niekam neturi. Å alia buvęs P. M. nieko paaiÅ¡kinti nenorėjo. Abu vyrai buvo neblaivÅ«s – iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. BesiaiÅ¡kinant konflikto aplinkybes visų aplinkinių (pareigÅ«nų, medicinos darbuotojų ir kitų vietoje buvusių asmenų) akivaizdoje M.

L. ir P. M. susimušė, o pristatomi į policijos komisariatÄ pradėjo keiktis (necenzÅ«riniai žodžiai iÅ¡vardinti tarnybiniuose praneÅ¡imuose), vartojo necenzÅ«rinius žodžius prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus ir juos įžeidinėjo (įžeidžiantys necenzÅ«riniai žodžiai iÅ¡vardinti tarnybiniuose praneÅ¡imuose). (4, 5 b. l.) IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad nurodytu protokole laiku GMP 0820 atvyko gavus praneÅ¡imÄ , jog Parko g. 19 kieme vyko muÅ¡tynės tarp trijų asmenų, vienas guli; apžiÅ«rėjo asmenį, kuris pagalbos atsisakė.

Po kelių minučių apžiÅ«rėtasis asmuo ir Å¡alia buvęs draugas susimušė. (3 b. l.) Kad M. L., darydamas administracinius nusižengimus, buvo neblaivus patvirtina alkotesterio duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog nustatytas 2,52 promilės girtumas (6 b. l.)Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad M. L. 2017-02-28 nutarimu Nr. 15ANN-88261232-17 nubaustas 30 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . (8 b. l.) M. L. nusižengimai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį, už jų padarymÄ jis baustinas.Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog M.

L. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje. Tačiau Å¡is straipsnis teturi vienÄ dalį, todėl protokole nurodyta kvalifikacija laikytina raÅ¡ybos klaida ir iÅ¡taisytina.Teismas, skirdamas M. L. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį – nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi aplinkybė, jog paaiÅ¡kinime M.

L. įrašė, jog labai gailisi, kad buvo iÅ¡gėręs vieÅ¡oje vietoje, nelaikytina nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi – jis kitų įvykio aplinkybių nepripažino visiÅ¡kai; atsakomybę sunkina, kad nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , M. L. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini atitinkantys sankcijose nustatytų baudų vidurkius. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 2 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas n u t a r i a: M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 190 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, ir skirti jam 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, M. L. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 190 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .M. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT744010051001324763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT057044060007887175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17069487498 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Lilija Tarčevskaja            Â