5ca6936c-9e0f-412f-8f84-e64c84c5289e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-4054-295/2017Teisminio proceso Nr. 4-03-3-06161-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,susipažinęs su antstolio Valdo Čegliko patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.1.-7238-498/2010, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarimu J. C. (J. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 44 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 57,92 € (kas atitinka 200 Lt) dydžio baudÄ . 2017 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Valdo Čegliko patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, jog bauda iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo, todėl vykdymo procesas administracinio nusižengimo byloje turėtų bÅ«ti nutrauktas, suėjus administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarimu J. C. (J. C.) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau J. C. (J. C.) paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Ä®vertinęs tai, kad J. C. (J. C.) paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarimu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui yra suėjęs penkerių metų nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarimo, kuriuo J. C. (J. C.) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 44 straipsnio 2 dalį ir kuriuo jam buvo paskirta 57,92 € (kas atitinka 200 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius