5ca55f64-dd33-45fe-9bc8-d75fa7a2e31c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1279-825/2015Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01651-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.1; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Å arkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ baldų apmušėju, neteistas, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustatė: R. B. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 21 d., 20.00 val., iki 2014 m. gruodžio 5 d., 20.00 val., nukėlęs nuo vyrių Sukilėlių prospekto 80 namo rÅ«syje esančio (duomenys neskelbtini) sandėliuko duris, įsibrovė į patalpÄ iÅ¡ kur slapta pagrobė R.

S. priklausantį dviratį „Giant Campus“ ir dviratį „Panther“ bendros 579,24 eurų vertės.R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai (41, 58 b. l.) ir paaiÅ¡kino, kad gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), su seneliais, namas daugiabutis, rÅ«syje įrengti gyventojų sandėliukai. 2014 metų pabaigoje, jam kilo mintis iÅ¡laužti kokį nors sandėliukÄ , patekti vidun ir iÅ¡ ten, pavogus kÄ nors vertingo, parduoti. ApžiÅ«rėjęs sandėliukus, nutarė įsibrauti į 38 buto sandėliukÄ , nes Å¡io sandėliuko durys jam pasirodė lengviausiai iÅ¡laužiamos.

Nakties metu, apie 01.00 val., jis nusileido į namo bendro naudojimo rÅ«sio patalpas, priėjo prie 38 buto sandėliuko durų. Sandėliuko durys buvo apskardintos, jis atsineÅ¡tu atsuktuvu atlenkė skardÄ ties vyriais, atsuko vyrius ir duris nukėlė. Sandėliuke rado du dviračius – juodos ir raudonos spalvų rėmais. Å iuos abu dviračius jis persivedė į greta esantį savo sandėliukÄ , paliko keletui dienų. Po to, pasiimdamas po vienÄ , važinėjo mikrorajone ir siÅ«lė pirkti sutiktiems žmonėms.

Taip vienÄ po kito abu dviračius pardavė už 300 litų. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada padarytÄ turtinę žalÄ atlyginti.Nukentėjęs R. S. ikiteisminio tyrimo metu (2, 12, 34 b. l.) paaiÅ¡kino, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Namo rÅ«syje yra gyventojų, tame tarpe ir jo, sandėliukai. Paskutinį kartÄ iki vagystės savo sandėliuke buvo 2014 m. lapkričio 21 d., apie 20.00 val. Pasinaudojęs sandėliuku, iÅ¡ jo išėjo, sandėliuko duris užrakino pakabinama spyna. 2014 m. gruodžio 5 d., apie 20.00 val., nusileidęs į namo rÅ«sio patalpas pastebėjo, kad jo sandėliuko medinės, apskardintos skarda, durys iÅ¡laužtos iÅ¡ vyrių.

ApžiÅ«rėjęs sandėliukÄ pasigedo 1000 litų vertės dviračio „Giant Campus“ raudonos spalvos rėmu, rėmo Nr. 1003184, ir 1000 litų vertės dviračio „Panther“ juodos spalvos rėmu, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl vagystės padaryta bendra 2000 litų žala (579,24 eurų). Turtas draustas „If“ draudimo kompanijoje, kuri už draudiminį įvykį jam sumokėjo 1700 litų, todėl dėl likusios žalos atlyginimo reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 86,89 eurų sumoje.

Sutinka su proceso baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir likusios žalos atlyginimu vėliau.R. B. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.Įvykio vietos apžiūros protokolu (4 – 11 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta yra Sukilėlių pr. 80, Kaune. Namas penkių aukštų, keturių laiptinių. Trečios laiptinės rūsyje yra 38 buto sandėliukas. Sandėliuko durys medinės, apkaltos skarda. Durys rakinamos viena pakabinama spyna. Durų skarda ties vyriais atlenkta. Vyriai prisukti medvaržčiais.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (30 b. l.) nustatyta, kad R.

S. policijos pareigūnams pateikė dviračio „Panther“ ir dviračio „Giant Campus“ pasų kopijas.Specialisto išvada Nr. 204-IS1-1742 (19 – 21 b. l.) nustatyta, kad vieno delno pėdsakas yra paliktas R. S. kairės rankos hipotenaru, o kito delno pėdsakas yra paliktas ne R. S., o kito asmens.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Nr. 140-S2-187 informacija (26 b. l.) nustatyta, rankos pėdsakas sutampa su R. B. rankos delno atspaudu.Specialisto išvada Nr. 20-(G1-437)IS1-486 (51 b. l.) nustatyta, kad vienas delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu yra paliktas R.

B. deÅ¡inės rankos delnu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio „Vagystė“ antroji dalis numato, kad tas, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Å altinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150?ref=4) [2015-04-16]).Ikiteisminio tyrimo metu R. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 21 d., 20.00 val., iki 2014 m. gruodžio 5 d., 20.00 val., nukėlęs nuo vyrių Sukilėlių prospekto 80 namo rÅ«syje esančio 38 buto sandėliuko duris, įsibrovė į patalpÄ iÅ¡ kur slapta pagrobė R. S. priklausantį dviratį „Giant Campus“ ir dviratį „Panther“ bendros 579,24 eurų vertės. Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, bet praÅ¡o skirti trumpesnį terminÄ (76 b. l.).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).R. B. baustas administracine tvarka (65 – 67 b. l.), priklausomybės ligų, psichikos sveikatos centruose neužregistruotas (69,71 b. l.).

Kaltinamojo Z. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ mažinti jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (90, 91 b. l.) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Nukentėjusysis R. S. pareiÅ¡kė 86,89 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (35 b. l.), kuris teismo manymu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Daiktinis įrodymas (10 b. l.) – 1 CD su fotonuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros – paliktinas prie bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.., ir skirti bausmę – 60 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 40 parų areÅ¡to bausmę.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,89 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 eurocentų) eurus turtinei žalai atlyginti.Daiktinį įrodymÄ , 1 CD su fotonuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Bronius Varsackis