5ca39b03-4e7b-4ef2-9b18-28ff8ebb191d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1034-738/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01419-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.;1.1.7.2.4.; 2.10.1.4.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nustatė:M.

J. 2011-12-24, laikotarpiu nuo 17.50 val. iki apie 20.00 val., laisvalaikio ir pramogų centre „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, esančiose „Senukų“ prekybos centro tarnybinėse patalpose, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du atidarydamas užrakintas duris įsibrovė į saugyklÄ , t. y. rakinamÄ spintelę, iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ turtÄ - V. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5260“, IMEI Nr. 356921040633312 su SIM kortele, bendros 300 litų vertės. Kaltinamasis M.

J., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ir parodė, kad dirba prekybos centre „Senukai“. 2011-12-24 apie 20.00 val. ar keliomis minutėmis anksčiau pasiprašė iÅ¡ darbo, kad spėtų į autobusÄ . Tarnybiniame persirengimo kambaryje matė neužrakintÄ bendradarbio V. M. spintelę, nesusilaikęs jÄ atidarė ir iÅ¡ jos pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5260“, iÅ¡eidamas jį iÅ¡sinešė. Telefone buvusiÄ SIM kortelę iÅ¡metė, pavogto telefono su savo turimomis SIM kortelėmis nenaudojo.

Po naujų metų, tikslios datos nepamena, susitarė iÅ¡mainyti pavogtÄ telefonÄ Ä¯ kitÄ , jį ir dar vienÄ savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ iÅ¡mainė į „Sony Ericsson“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , vėliau jį iÅ¡sikeitė į dar kitÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 52).Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama Å¡iais duomenimis: 2011-12-28 Santakos PK tyrėjos I. Korbut tarnybiniu praneÅ¡imu, jog iÅ¡ UAB „Senukų prekybos centras“ tarnybinių patalpų buvo pavogtas V.

M. telefonas, padaryta 300,00 Lt turtinė žala (b. l. 1);2011-12-28 V. M. protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriuo jis pranešė, kad iÅ¡ jo rÅ«bų spintelės dingo mobiliojo ryÅ¡io telefonas (b. l. 3);2012-02-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtos prekybos centro „Senukai“ tarnybinės patalpos, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, spintelė Nr. 233 (b. 1. 5-7);Nukentėjusiojo V. M. parodymais, kad jis dirba konsultantu prekybos centre „Senukai“, 2011-12-24 apie 17.50 val. po poilsio pertraukos išėjo iÅ¡ persirengimo kambario, telefonÄ paliko spintelėje, spintelę užrakino.

Apie 20.00 val. grįžęs į persirengimo kambarį pamatė, jog jo spintelės Nr. 233 durys praviros, apsižiÅ«rėjęs pasigedo spintelėje buvusio mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung S5260“ juodos spalvos korpusu, daugiau daiktų iÅ¡ spintelės nedingo (b. l. 10-11);Liudytojo A. G. parodymais, kad iÅ¡ sesers vaikino A. K. pirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5260“ pilkai – juodos spalvos korpusu, sumokėjo 180 Lt, A. K. minėjo, jog telefonÄ parsisiuntė iÅ¡ Londono, atvykęs į policijÄ sužinojo, jog telefonas buvo vogtas (b. l. 14);Liudytojo A.

K. parodymais, kad 2012 m. sausio 4 ar 5 d. patalpino internete skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , sekančiÄ dienÄ gavo SMS žinutę su pasiÅ«lymu apsikeisti telefonais. 2012-01-05 apie 13.44 val. susitiko su pasiÅ«liusiu apsikeisti telefonais asmeniu, tai buvo apie 17-19 m. amžiaus, 175-180 cm Å«gio jaunuolis, kuris pasiÅ«lė du telefonus, patvirtino, kad jie nėra vogti. VienÄ iÅ¡ mainais gautų telefonų, „Samsung S5260“, pardavė draugės broliui A. G. (b. 1. 15-16);2012-01-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu A.

K. atpažino asmenį, iÅ¡ kurio mainų bÅ«du įsigijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5260“ (b. 1. 17-19);2012-01-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. G. pateikė apžiÅ«rai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (b. l. 26);2012-01-18 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas A. G. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (b. l. 27-29), pakvitavimu (b. l.

30) grÄ Å¾intas V. M..Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. J. 2011-12-24, laikotarpiu nuo 17.50 val. iki apie 20.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bÅ«du atidarydamas užrakintas duris įsibrovė į rakinamÄ spintelę, iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ turtÄ - V. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5260“, 300 Lt vertės, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka (b. l. 64).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M.

J. padarė vienÄ apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 56), baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 61), į psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 58), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 60), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismasnusprendžia:M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 780,00 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .M. J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti M. J. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ , nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Birutė Drozdienė