5ca129b9-a672-4e57-bba6-5d822d30d3ef · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-294-732/2013                                                                                    Proceso Nr. 2-30-3-00146-2013-5 Proc. sprend. kat.: 78.2.1.;113.1.; 116.4. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2013 m. gegužės 27 d.                                                          Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant ieškovui V.

T., jo atstovei advokatei Andželikai MeÅ¡kaitei, atsakovei G. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Molėtų r. VTAS atstovei Edvilei Kralikevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. T. ieÅ¡kinį atsakovei G. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Molėtų r. vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo ir, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ jo nepilnamečio sÅ«naus M.

T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Lt mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad 2011-10-24 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta su atsakove santuoka ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių ieÅ¡kovas įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M. T. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt iki sÅ«naus pilnametystės. Sprendimo priėmimo metu ieÅ¡kovo pajamos buvo nemažos, jis dirbo ir turėjo galimybę teikti sÅ«nui Mantui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau Å¡iuo metu, kai išėjo į pensijÄ ir nuo 2012-06-14 buvo paskirta pareigÅ«no ir kario valstybinė pensija už tarnybÄ , tokios galimybės nebeturi.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu ieškosi darbo.             Atsakovė su ieškiniu nesutiko, mano, kad ieškinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Nurodė, kad susilaukus antrojo vaikelio jos finansinė padėtis tik pasunkės, kadangi jos sutuoktinis niekur nedirba, todėl prisidėti prie šeimos, o ypatingai prie sūnaus Mato išlaikymo neturi galimybės. Pati atsakovė uždirba tik apie 1000 Lt (teismo posėdžio metu nurodė, kad mėnesio pajamos sudaro 700 Lt), taigi viena užtikrinti būtiniausius sūnaus poreikius galimybės neturi.

Teismo posėdžio metu teigė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia apie 600 Lt, nurodė, kad ieÅ¡kovas dirba neoficialiai, jo pajamos didesnės nei jos, todėl mano, kad jis gali mokėti priteistÄ sumÄ , be to paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡ ieÅ¡kovo teikiamo iÅ¡laikymo, taupydama po 200 Lt, vaikui sutaupė 3000 Lt.             Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nesutiko, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui priteista suma bÅ«tų sumažinta, nurodė, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra privaloma, o jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

CK 3.192 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti iÅ¡laikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principÄ . Tai reiÅ¡kia, jog vaikų iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Todėl teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui (kad ir kokie bÅ«tų vaiko poreikiai) daugiau, negu tai objektyviai leidžia jų turtinė padėtis.BÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis minėtose teisės normose iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais LR CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintais prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais.

Be to, jau priteistas iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti sumažintas (padidintas), jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (LR CK 3.201 str. 1 d.). Taigi, pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios Å¡alių (vienos iÅ¡ Å¡alių) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ , bei aplinkybės, patvirtinančios atsiradusias papildomas vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidas.2011-10-24 Molėtų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-610-99/2011 priimtu teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu bei santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi ieÅ¡kovas sÅ«naus Manto iÅ¡laikymui įsipareigojo mokėti 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos (b.l. 8).

Sprendimo priėmimo metu ieškovo pajamos sudarė apie 2000 Lt per mėnesį (b.l. 16-22), taigi nustatyto dydžio išmokos sūnaus išlaikymui atitiko tiek jo materialinę padėtį, tiek sūnaus interesus. Šiuo metu ieškovo materialinė padėtis pakito. Nuo 2012-06-14 buvo atleistas iš tarnybos ir jam paskirta pareigūno ir kario valstybinė pensija, kuri sudarė 847 Lt, o nuo 2013-01-01 sudarė 672 Lt (b.l. 12). Ieškovo gaunamos pajamos lyginant su 2011-10-24 sumažėjo daugiau nei perpus, ieškovas turi nekilnojamojo turto, tačiau byloje nėra duomenų ar iš nekilnojamojo turto yra gaunamos pajamos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovės pajamos kas mėnesį sudaro apie 700 Lt, be to ji šiuo metu kartu su sutuoktiniu A. J. augina kūdikį, jos teigimu, sutuoktinis niekur nedirba. Atsakovė norodė, kad šalių sūnaus Manto išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 600 Lt. Nagrinėjamu atveju vertintina ir tai, kad atsakovė iš ieškovo teikiamo išlaikymo sūnui taupydama po 200 Lt, sutaupė 3000 Lt. Todėl laikytina, kad 400 Lt ieškovo teikiamas išlaikymas gali būti mažinamas dėl ieškovo turtinės padėties pablogėjimo.

Teismas įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, konstatuoja, jog ieÅ¡kovo reikalavimas sumažinti teismo patvirtinto iÅ¡laikymo dydį tenkintinas iÅ¡ dalies: keistinas 2011-10-24 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-610-99/2011 nepilnamečiui vaikui M. T., gim. 2003-01-08, patvirtintas 400,00 Lt iÅ¡laikymo dydis, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, į 300,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 str., 3.208 str.).

IÅ¡laikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2013-03-07, nes taip pageidavo ieÅ¡kovas. Teismas tenkina ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, įvertinęs tiek abiejų tėvų turtinę padėtį, tiek vaiko poreikius, patvirtinto iÅ¡laikymo dydį, taip pat atsižvelgęs į tai, kad, kaip teigia pati atsakovė, ji sugebėjo sutaupyti iÅ¡ priteisto iÅ¡laikymo, o ieÅ¡kovo turtinė padėtis po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pablogėjo. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio iÅ¡laikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 str. 2 d.).Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina atsakovė G.

J. (CK 3.185 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-10-24 sprendimÄ ir nuo 2013 m. kovo 7 d. priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo, a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovės G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai, iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti, kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas 300 Lt (tris Å¡imtus litų) iki sÅ«naus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.Paskirti atsakovę G.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sÅ«naus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšas iki jo pilnametystės.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                        Liudvikas MyÅ¡ko