5ca010c8-c71f-426b-9582-4f0a9686dfae · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-131-927/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00493-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.14.5.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.7.9; 2.3.2.2.11; 2.1.3.1; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5; 2.1.15.3.3.2.                                                                           N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2014 m. sausio 17 d.                                                                            Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant E. Eimanavičiūtei, dalyvaujant: prokurorui V.

Jevmenovui,gynėjai adv. L. Leikauskienei,nukentėjusiajam Č. V., vertėjai A. Stančinskai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:1) 2004-09-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas. 2005-11-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės vykdymo atleistas.2) 2006-06-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Teistumas išnykęs.3) 2013-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuosprendis įsiteisėjo.

Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., n u s t a t ė : A. B., neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei sukčiavo, o būtent jis:             1) 2013 m. kovo 19 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, Č. V. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), plėšimo būdu pagrobė Č.

V. (Č. V.) priklausančiÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡reikalavo kortelės PIN kodÄ , taip neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis,             t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1d.;              2) 2013 m. kovo 19 d. 18.34 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gavęs iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, mokėjimo priemonę - Č.

V. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaudojęs naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , iÅ¡ bankomato paėmė 2000 litų, taip neteisėtai inicijuodamas finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2013 m. kovo 19 d., 18.35 val., (duomenys neskelbtini), vėl su mokėjimo priemone - Č.

V. vardu iÅ¡duota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaudojęs naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , iÅ¡ bankomato paėmė dar 1000 litų, taip neteisėtai inicijuodamas finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis,             t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.;

             3) 2013 m. kovo 19 d. 18.34 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gavęs iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, mokėjimo priemonę – Č. V. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinodamas naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodÄ , į bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įdėjo Å¡iÄ mokėjimo priemonę, surinko naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ bei pasirinkęs operacijÄ â€žpinigų išėmimas“, operacinei sistemai save pateikė kaip kitÄ asmenį – Č.

V., ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ Č. V. elektroninės mokėjimo priemonės sÄ skaitos nuimti 2000 litų ir taip apgaulės bÅ«du iÅ¡ pastarojo banko sÄ skaitos nuėmė 2000 litų. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2013 m. kovo 19 d., 18.35 val., (duomenys neskelbtini), vėl į bankomatÄ , įdėjo mokėjimo priemonę – Č. V. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, surinko jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ bei pasirinkęs operacijÄ â€žpinigų išėmimas“, operacinei sistemai save pateikė kaip kitÄ asmenį – Č.

V., atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡ pastarojo elektroninės mokėjimo priemonės sÄ skaitos nuimti 1000 litų ir taip apgaulės bÅ«du iÅ¡ Č. V. banko sÄ skaitos nuėmė 1000 litų, tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ â€“ Č. V. turtÄ â€“ 3000 litų.t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. l d. A. B. kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai, palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 134-135, 144-145) ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, buvo svečiuose pas nukentėjusįjį, abu vartojo alkoholį.

Vėliau atėjo A. P.. Prašė paskolinti pinigų. A. P. su nukentėjusiuoju kažko susipyko, susistumdė, jis juos ramino. Vėliau jie gėrė, nukentėjusysis atsigulė, A. P. paėmė peilį ir nubėgo prie jo. Mosikavo peiliu, reikalavo kortelės ir PIN kodo. Peilį rado virtuvėj pas Č. V.. Jis pats buvo nusisukęs, tai nelabai ir matė, kas vyksta. Matė, kaip laikė prie pilvo nukentėjusiajam peilį, liepė pasakyti PIN kodÄ , atiduoti kortelę, vėliau jis peilį iÅ¡mušė A.

P. iÅ¡ rankų. Nukentėjusysis pasakė PIN kodÄ ir atidavė kortelę. Atidavė A. P.. Tada jie iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Bebėgdamas paėmė Č. V. telefonÄ , kad neiÅ¡kviestų policijos ir kad spėtų pasprukti. Liudytojas J. K. tuo metu miegojo, o nukentėjusiojo nebuvo kambaryje. Vėliau nesinaudojo tuo telefonu, o SIM kortelę sulaužė. Viskas vyko spontaniÅ¡kai, nes buvo abu girti. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ir bankomate nuėmė pinigus: iÅ¡ pradžių du tÅ«kstančius, vėliau- dar tÅ«kstantį.

Dėl padarytų veikų gailisi. Pinigus abu pasidalino per pusę ir išleido pramogom. Civilinį ieškinį pripažįsta (t. 2, b.l. 53).Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:-nukentėjusiojo Č. V. paaiškinimu teisme, kad A. ir A. buvo svečiuose pas jį, visi vartojo alkoholį. Jie susiruošė išvažiuot. J. K. buvo, bet nematė įvykio, nes išvyko iki jo. A. B. sėdėjo prie lango ant kėdės. A. B. pareikalavo pinigų. Pasakė, kad neturi.

Kortelė ir pasas buvo pas jį marÅ¡kinių kiÅ¡enėje. Staiga jis pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros. A. atsistojo ir trenkė jam į ausį, nuo ko jis nukrito ant grindų ir galva trenkėsi į spintelę. Jis pasakė „(duomenys neskelbtini), parodyk, kÄ turi kiÅ¡enėj“. T. A. iÅ¡traukė pasÄ iÅ¡ kiÅ¡enės, kai jis dar gulėjo ant grindų. Norėjo jam irgi suduoti, o jis paėmė nuo stalo peilį. PrikiÅ¡o jam prie pilvo peilį ir liepė pasakyt PIN kodÄ . Jis iÅ¡sigando, kad bus papjautas.

Ir paėmė telefonÄ . Tada pasakė tikrÄ kodÄ , nes iÅ¡sigando. Kai pasakė, kodÄ , jie išėjo, o jis pats nuėjo miegoti. IÅ¡ karto pamatė, kad nėra telefono. Jis gulėjo ant stalo. Dėl padarytos veikos reiÅ¡kia 3000 Lt civilinį ieÅ¡kinį (t.2, b.l. 54-55).Nukentėjusiojo parodymai nėra nuoseklÅ«s, nes ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad mobilaus telefono pasigedo tik ryte, o ne iÅ¡ karto, kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu (t. 1 b. l. 24-26). Parodymai ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo gauti įstatymo nustatyta tvarka, dalyvaujant vertėjui, jo paties pasiraÅ¡yti, nurodant kad užraÅ¡yta teisingai, todėl jais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms ir iÅ¡tirtiems įrodymams;-nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimÄ A.

P. atžvilgiu (t. 1 b. l. 7-10);-nukentėjusiojo Č. V. protokolu-pareiÅ¡kimu Vilniaus rajono PK, kuriame jis pranešė apie plėšimo bÅ«du iÅ¡ jo pavogtÄ mokėjimo kortelę ir nuimtus nuo sÄ skaitos pinigus, įvardijo, kad tai padarė A. B. su A. P., tačiau patvirtino, kad mobilaus telefono vagystę pastebėjo ne iÅ¡ karto, o vėliau, nes buvo iÅ¡sigandęs ir visko nepastebėjo (t. 1 b. l. 12-13); -įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur virtuvėje rastas peilis su baltos spalvos rankena, dezodoranto flakonas ir Å¡ie daiktai paimti (t. 1 b. l. 15-17, 20-23);-specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad Č.

V. padaryta poodinės kraujosruvos kairės ausies kauÅ¡elyje, kairės akies apatinio voko-kairio skruosto srityje, muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-03-18). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 3 smÅ«giais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimų vietose, pagal kuriuos bÅ«tų galima spręsti apie traumavusio daikto formÄ , dydį, nėra. (1 t., b. l. 31-32);-AB Swedbank Č. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, kuriame matoma, kad 2013-03-19, 18:34 val. (duomenys neskelbtini) nuimta 2000 litų grynųjų pinigų, o 2013-03-19, 18:35 val. – 1000 litų grynųjų pinigų, bei bankomato fiksuotos nuotraukos. (1 t., b. l. 43-48);-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, kuriais užfiksuota, kad A.

B. pateikė iÅ¡ nukentėjusiojo pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia, imei Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės bylos tyrimui (1 t., b. l. 61; 62-66), kuris grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (t. 1 b. l. 67).Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ kaltinamojo atžvilgiu dėl Č. V. turto pagrobimo atviros vagystės bÅ«du ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinime nurodyta jo veikos kvalifikacija neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Neginčijamai įrodyta, kad nukentėjusysis telefono vagystę pastebėjo vėliau, nes ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad pastebėjo tik ryte, protokole-pareiÅ¡kime PK – kad vėliau, t. y. ne iÅ¡ karto. Teisiamasis teisme nurodė, kad kai ėmė telefonÄ nuo stalo, nukentėjusysis to nematė.Pagal BK 178 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Esminis atvirosios vagystės požymis, skiriantis jÄ nuo slaptosios, yra kaltinamojo veiksmų atvirumas, o vagystė atvirÄ ja laikoma tada, kai kaltinamasis veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, ne nusikalstamos veikos bendrininkams, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Posėdžio metu nustatyta, kad liudytojo J. K. vagystės metu jau nebebuvo nukentėjusiojo namuose, pats nukentėjusysis nematė vagystės fakto, todėl kaltinamasis pripažintinas kaltu dėl svetimo turto vagystės be kvalifikuojančio požymio, o kadangi turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, A.

B. veika laikytina administraciniu teisės pažeidimu (ATPK 50 str.), o jis pagal ATPK 178 str. 2 d. iÅ¡teisintinas, neesant jo veikoje Å¡io nusikaltimo sudėties (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).A. B. pareikÅ¡tas kaltinimas taip pat ir tuo, kad jis 2013 m. kovo 19 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas, sudavus ne mažiau 3 kartų nukentėjusiajam Č.

V. (Č. V.) rankomis į veido sritį, taip padarius Č. V. poodines kraujosruvas kairės ausies kauÅ¡elyje, kairės akies apatinio voko – kairio skruosto srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, t. y. padarius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei laikant peilį prieÅ¡ais Č. V., tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam iÅ¡gÄ stį bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, iÅ¡reikalavo pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ bei pagrobė iÅ¡ jo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurioje buvo 3000 litų ir terminuotų indėlių banko sutartį, neturinčiÄ materialinės vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam Č.

V. 3000 litų turtinę žalÄ , t. y. kaip padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d.Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad įvairÅ«s dokumentai, taip pat mokėjimo instrumentai neturi bÅ«ti įvardijami nuosprendyje apraÅ¡ant vagystės ar plėšimo sudėtį, nes jie nėra vagystės ar plėšimo dalykas. Å ių, taip pat ir kitų daiktų (ginklų, ribotai apyvartoje esančių medikamentų ir pan.) pagrobimas kvalifikuojami pagal kitų BK skyrių straipsnius (nes tokiomis veikomis kėsinamasi į kitas baudžiamosios teisės saugomas teisines vertybes), ir jie yra įvardijami atskirai apraÅ¡ant tuose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.

LAT Senato nutarime (2005-06-23 nutarimas Nr.

52) iÅ¡aiÅ¡kinta, kad mokėjimo instrumentas nėra turtas, o tik priemonė, suteikianti jo valdytojui reikalavimo teisę į tam tikrÄ pinigų kiekį, todėl mokėjimo instrumento pagrobimas pagal BK 178 ir 180 straipsnius nekvalifikuotinas. Atsakomybė už mokėjimo instrumento pagrobimÄ , neteisėtÄ jo ar jo duomenų panaudojimÄ yra numatyta BK 214 ir 215 straipsniuose. Svetimų, netikrų ar suklastotų mokėjimo instrumentų neteisėtas įsigijimas – tai tokios EMP gavimas neteisėtai bet kokia forma, įskaitant ir nusikalstamÄ Ä¯gijimo bÅ«dÄ .

Todėl kaltinamojo veiksmai, kad jis veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, Č. V. priklausančiame name, plėšimo bÅ«du pagrobė pastarajam priklausančiÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, bei iÅ¡reikalavo kortelės PIN kodÄ , taip neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pripažintini teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d., o mokėjimo kortelės įsigijimas nusikalstamu bÅ«du laikytinas nusikaltimo, numatyto BK 214 str. 1 d., objektyviajai pusei bÅ«dingais veiksmais, ir tokių veiksmų kvalifikavimas pagal BK 180 str. 2 d. laikytinas pertekliniu, o iÅ¡ esmės nesikeičiant faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms, jo veika kvalifikuotina tik pagal BK 214 str. 1 d. (BPK 256 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad visas veikas A. B. padarė bÅ«damas neblaivus, kÄ ir pats pripažino teisiamojo posėdžio metu, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia, o kaltinimas tikslintinas.IÅ¡tyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pripažintina neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, sÄ moningai, žinodamas, kad neturi savininko leidimo, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodu), ir tuo padarė po vienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Be to, jis tyčia, žinodamas, kad elektroninė mokėjimo priemonė jam nepriklauso, panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, apgaule įsigijo svetimÄ turtÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkina, kad visas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, t. y. kad padaryti trys nusikaltimai, iÅ¡ kurių du priskiriami apysunkiams, o vienas nesunkiems nusikaltimams, į savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ , kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į tai, kad kaltinamasis žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , į jo asmenybę, kuris iki sulaikymo nedirbo, baustas administracine tvarka, teistas ir nusikalto turėdamas iÅ¡nykusį teistumÄ pagal pirmesnius du nuosprendžius, bei prieÅ¡ priimant 2013-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, bei vadovaujantis BK 54, 55, 61 str. jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės, kurios esant idealiai BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, o subendrinta bausmė iÅ¡ dalies sudedant bendrintina dar ir su pirmesniu 2013-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Nukentėjusysis Č.

V. pareiškė 3000 Lt civilinį ieškinį, kuris yra įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.). Daiktiniai įrodymai – peilis ir dezodoranto flakonas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o CD diskas (t. 1 b. l.

48) paliktinas prie bylos medžiagos (BPK 94 str. 1 d. 3, 4 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., n u s p r e n d ė : A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti:-pagal BK 214 str. 1 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; -pagal BK 215 str. 1 d. – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; -pagal BK 182 str. 1 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. ir 6 d., subendrinti pagal BK 215 str. 1 d. paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du su pagal 182 str. 1 d. paskirta bausme, o po to, iÅ¡ dalies sudedant - su pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausme ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę skirti - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-03-28 iki 2013-04-29 ir bausmės dalį, atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Nukentėjusiojo Č.

V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ A. B. 3000 litų turtinei žalai atlyginti.Daiktinius įrodymus – peilį ir dezodoranto flakonÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus- sunaikinti, o CD diskÄ - palikti prie bylos medžiagos.A. B. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡kelti A. B. administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Jolanta Bagdonienė