5c9ccdf4-d6ee-4788-a6ad-e9b03638c876 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2484-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00309-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 290,00 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad į butÄ , esantį Å v. Mykolo 10-9, Nemenčinė, Vilniaus r., kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovui (645/1000 dalys) ir R. S. A. (355/1000 dalys), buvo tiekiama elektros energija. Už minėtam butui patiektÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2016-05-27 iki 2017-07-11 yra susidariusi nepriteista 290,00 Eur dydžio skola.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018-10-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6791-647/2018 ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovo P. A. priteisė 526,90 Eur skolos už elektros energijÄ , kitoje dalyje - dėl skolos dalies (290,00 Eur) priteisimo iÅ¡ antro objekto savininko R. S. A. ieÅ¡kinį atmetė. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas gali reikÅ¡ti naujÄ reikalavimÄ dėl likusios 290,00 Eur skolos sumos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė suvartojo elektros energijos kiekį nustatytÄ pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 290,00 Eur įsiskolinimÄ už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.205 straipsniai), todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (8,00 Eur už teismo įsakymÄ ir 7,00 Eur likusi dalis už ieÅ¡kinį). IÅ¡ atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 290,00 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 290,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, įmonės kodas 303383884.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Ä®teikti atsakovui P. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-05-13 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-2484-494/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019-05-13 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2484-494/2019 pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilnoje apimtyje.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“ Teisėja Dalia Zeniauskaitė