5c9b24f5-e493-4c65-9889-ae080bcfe67e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-168-291/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07325-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 129.1.; 129.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 1 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei, dalyvaujant antstolio padėjėjui ArtÅ«rui Kalnikui,nedalyvaujant skolininkui A. V., suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Tomo Ubarto pareiÅ¡kimÄ dėl poveikio priemonių taikymo A.

V. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į teismÄ su sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu, praÅ¡ydamas taikyti skolininkui A. V. poveikio priemones dėl teismo nutarties nevykdymo. Antstolis Tomas Ubartas nurodė, kad jis, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-18 nutartį civilinėje byloje Nr.2-35051-534/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria A.

V. įpareigotas perduoti ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugoti automobilį Volkswagen Passat 2.0 TDI, 2006 m., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė patvarkymÄ dėl nurodytos transporto priemonės perdavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patvarkymas 2014-09-06 pasiraÅ¡ytinai įteiktas atsakovui, tačiau automobilis nebuvo perduotas saugoti ieÅ¡kovui ir nėra vykdomas iki Å¡iol. Kviečiamas skolininkas A. V. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam grįžo neįteiktas, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 604 str., laikomas įteiktu tinkamai.

PareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d.).Teismo posėdyje antstolio padėjėjas ArtÅ«ras Kalnikas palaikė antstolio Tomo Ubarto pareiÅ¡kimÄ ir prašė A. V. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus (...) privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Ä®statymų leidėjas įtvirtino galimybę teismui, nustačius, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimo, skirti tokiam asmeniui įstatyme nustatyto dydžio baudÄ . Antstolis vykdymo procese privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos CPK 634 str. 2 d.), nes antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus.Susipažinus su vykdomÄ ja byla Nr. 1815/14, nustatyta, jog antstolis, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-18 nutartį, priėmė 2014-08-29 patvarkymÄ Nr. 0136/14/01815 – S022530, kuriuo A.

V. buvo įpareigotas iki 2014-09-09 perduoti ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį VW Passat 2.0 TDI, pagamintÄ 2006 m., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas patvarkymas dėl transporto priemonės perdavimo buvo iÅ¡siųstas A. V. registruotu laiÅ¡ku ir 2014-09-06 įteiktas gavėjui (vykdomosios bylos 11 b. l.). Vykdomojoje byloje Nr. 1815/14 duomenų, kad antstolio reikalavimas – patvarkymas Nr. 0136/14/01815 – S022530 bÅ«tų vykdomas, nėra.

Tokie duomenys nepateikti ir teismui, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. V., neperduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytos transporto priemonės, sÄ moningai savo veiksmais sunkina vykdymo procesÄ , todėl yra pagrindas A. V. taikyti Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 3 d. numatytas priemones. Teismas, įvertindamas vykdomojoje byloje esančius duomenis apie tai, jog duomenų apie skolininko bendradarbiavimÄ su antstoliu nėra (ne kartÄ ragintas ir telefonu), todėl jam už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina 200,00 Lt (57 Eur) bauda (Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 3 d.).A.

V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas  n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (57 Eur) baudÄ už antstolio Tomo Ubarto 2014-08-29 Nr. 0136/14/01815 – S022530 patvarkymo nevykdymÄ .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotam asmeniui.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ .

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      Vida Žostautienė