5c97832b-e32d-4f83-abca-8278da83cc78 · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas Stasys PunysBaudžiamoji byla Nr. 1S-38-576/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06550-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam D. G., n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiais, subendrinimo nuteistajam D. G.. Teikimu buvo praÅ¡oma nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, nurodyti bausmės pradžiÄ ir įskaitomus į bausmę laikotarpius.

2. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nutartimi teikimas tenkintas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos D. G. paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžius dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, pridėta dalis švelnesnių bausmių – po 4 mėnesius laisvės atėmimo, paskirto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiais, ir D.

G. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Nustatyta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendį, 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį ir 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį (neįskaitant laikotarpių, kai D. G. buvo pabėgęs iÅ¡ pataisos įstaigos, t. y. realiai neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės), taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiuose nurodyti įskaitytini laikotarpiai.

3. Nuteistasis D. G. pateikė Vilniaus apygardos teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir iÅ¡ naujo subendrinti bausmes, paskirtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžius, prie griežčiausios bausmės pridedant minimaliÄ bausmės dalį. Taip pat praÅ¡o nustatyti naujÄ bausmės pradžiÄ , įskaičiavus pagal ankstesnius nuosprendžius atliktas bausmės dalis. 3.1. Nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi nustatytu bausmių subendrinimu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu jam pagal BK 138 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismas neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, bausmes bendrino dalinio sudėjimo bÅ«du ir pridėjo per dideles bausmės dalis, nes pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ prie griežčiausios bausmės pridėtina minimali laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 mėnesiai už vienÄ nusikaltimÄ . 3.2.

Prašo atkreipti dėmesį, kad yra jauno amžiaus, dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailėjosi, davė parodymus, kas, nuteistojo nuomone, yra lengvinančios aplinkybės, į kurias turėtų atsižvelgti teismas bendrindamas bausmes.

4. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta. Nuteistojo D. G. skundas atmetamas 5. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas teisingai pritaikė įstatymÄ ir tinkamai subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiais paskirtas D. G. bausmes.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. AiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles teismų praktikoje yra nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme (kasacinė nutartis Nr. 2K-162-719/2020).

Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo. (kasacinės nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).

7. Skundo argumentai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi pažeidė bausmių subendrinimo taisykles, nepagrįsti. Nagrinėjamu atveju matyti, jog D. G. nuteistas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžius. Minėti nuosprendžiai skundžiamos nutarties sprendimo metu buvo įsiteisėję, tačiau vykdomi atskirai, todėl jais paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos. Atsižvelgiant į tai, kad D.

G. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžio priėmimo, t. y. iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje, padarė kitas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. (veika įvykdyta 2021 m. vasario 24 d.) ir 2021 m. rugpjūčio 26 d. (veika įvykdyta 2021 m. birželio 7 d.) nuosprendžiais, Å¡iais nuosprendžiais paskirtos bausmės, tinkamai subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių.

8. Pirmosios instancijos teismas visų pirma nustatė, kad D. G. griežčiausia – 1 metų laisvės atėmimo bausmė yra paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, todėl, nepažeisdamas BK 63 straipsnio 4 dalies reikalavimų, būtent prie šios bausmės iš dalies pridėjo švelnesnes bausmes, nurodydamas pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvus.

9. Pirmosios instancijos teismas pasirinkdamas tokias pridedamas bausmės dalis (po 4 mėnesius laisvės atėmimo) atsižvelgė į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis Å¡iuo konkrečiu atveju – laisvės atėmimas 3 mėnesiai, į nusikaltimų sunkumÄ (visos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai), į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios nurodytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiuose, t. y.

į tai, kad D. G. padarė po vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams; į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad D. G. anksčiau ne kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, daug kartų baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, todėl nepagrįstas skundo argumentas, kad teismas bendrindamas bausmes neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.

10. Pažymėtina ir tai, kad pridedama bausmės dalis – po 4 mėnesius yra artima minimaliai pridėtinos bausmės daliai, pridedamos bausmės dalį mažinti iki minimalios (3 mėnesių) Å¡iuo atveju nėra pagrindo, nes pridėtina bausmės dalis nustatyta tinkamai, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, gyvenimo bÅ«do nekeičia), nusikalstamų veikų sunkumÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes.

11. Pirmosios instancijos teismas subendrindamas bausmes galiojančių įstatymų nepažeidė, o nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, atitinka proporcingumo ir teisingumo principus. Bausmės švelninti, parinkti kitas, dar mažesnes pridėtinos bausmės dalis, kaip to prašo nuteistasis, nėra pagrindo.

12. Pažymėtina, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi nurodė, kad į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaitomi visais trimis subendrintais nuosprendžiais atliktos bausmės dalys ir juose nurodyti įskaitytini laikotarpiai, Å¡iuos įskaitytinus laikotarpius nurodė teisingai, be kita ko, aiÅ¡kiai apibrėžė, kokie laikotarpiai neįskaitomi į bausmę, todėl nustatyti kitÄ bausmės pradžiÄ , ar kitokius, nei jau nurodyti, įskaitytinus laikotarpius, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti. Teisėja, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. G. skundÄ ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nida Vigelienė (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras. Teisėja (A.V.) Nida Vigelienė 2022 m. vasario 7 d.