5c96c2cd-8094-4101-b43f-c4ba80fa1817 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A                                                                Byla Nr. 1S-269-360/2014                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2014 m. vasario 20 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko,teisėjų Daliaus Jocio ir Lino Pauliukėno,sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. M. praÅ¡ymas, irn u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu V.

M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013 m. gruodžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas V. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 30 d. nutartimi nuteistojo V. M. praÅ¡ymo netenkino.Skundu nuteistasis V.

M. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartį ir patenkinti jo paÅ¡ymÄ dėl BK 641 straipsnio taikymo. Nurodo, kad teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir įvertino bylos aplinkybes. Pažymi, jog BK 641 straipsnio nuostatos buvo priimtos 2013 m. liepos 2 d., todėl jas taikyti nuosprendžio priėmimo metu nebuvo įmanoma. Pasak nuteistojo, įstatymas dėl BK 641 straipsnio jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas, nes baudžiamosios teisės principas in dubio pro reo numato, kad visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos įtariamojo (kaltinamojo) naudai.

Skundas atmestinas.BK 641 straipsnis numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė.

Tai reiÅ¡kia, kad BK 641 straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamiesiems teismo nuosprendžiams, kurie priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo.AiÅ¡kinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir BK 641 straipsnio įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patiems siekti greitesnio proceso.

Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams.Pažymėtina, kad toks BK 641 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo intencijÄ optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 straipsnyje numatytÄ principÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.Nuosprendis V. M. buvo priimtas 2010 m. lapkričio 30 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-800-606/2010), t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 641 straipsniu, todėl šiuo atveju nuteistajam nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos. Įvertinus tai, kad V. M. baudžiamoji byla Nr. 1-800-606/2010 yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, nuteistajam V. M. 2010 m. lapkričio 30 d. priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, konstatuotina, kad BK 641 straipsnio normos nuteistajam V.

M. negali bÅ«ti taikomos. TokiÄ iÅ¡vadÄ kolegija daro įvertinusi BK 641 straipsnio aiÅ¡kinimÄ bei kartu atsižvelgdama į apygardos teismų formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-814-149/2013, 1S-790-200/2013; Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. 1S-928-417/2013, Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. 1S-742-185/2013, 1S-700-185/2013).Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo V.

M. praÅ¡ymo dėl jam minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo. Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r i a:              V. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartį.             Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                    Savinijus Katauskas Teisėjai                                                                 Dalius Jocys                                                                               Linas Pauliukėnas                                                                                                                                                                                                                            Â