Legislator Case Law & Legislation
2020-07-09 Nr. CB-7808-2-57-3-00320-2016-1 AI generated

2020-07-09 Nr. CB-7808-2-57-3-00320-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-07-09 Nr. CB-7808-2-57-3-00320-2016-1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. birželio 29 d. gautu suinteresuoto asmens V. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 24 d. nutarties, kuria atmestas prašymas nutraukti UAB „Ejava“ bankroto bylą, teismui sprendžiant, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neskundžiama atskiruoju skundu – negali būti apeliacijos objektas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Legislator headnote

AI generated

2020-07-09 Nr. CB-7808-2-57-3-00320-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. birželio 29 d. gautu suinteresuoto asmens V. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 24 d. nutarties, kuria atmestas prašymas nutraukti UAB „Ejava“ bankroto bylą, teismui sprendžiant, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neskundžiama atskiruoju skundu – negali būti apeliacijos objektas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-3270

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00320-2016-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. birželio 29 d. gautu suinteresuoto asmens V. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuoto asmens V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 24 d. nutarties, kuria atmestas prašymas nutraukti UAB „Ejava“ bankroto bylą, teismui sprendžiant, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neskundžiama atskiruoju skundu – negali būti apeliacijos objektas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais, kurie susiję su prašymo nutraukti UAB „Ejava“ bankroto bylą, bet ne su teismo priimtos nutarties nutraukti apeliacinį procesą CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 5 dalies pagrindu, pagrįstumu, šiuo aspektu tik pažymima, kad teismas nurodė, jog nutartimi neužkertama kelio tolesnei bylos eigai, bet nepaaiškino, kaip tai padaryti, jeigu bankroto byla iškelta nepagrįstai. Teigiama, kad teismas turi vykdyti teisingumą, o bankroto byla susijusi su viešojo intereso gynimu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde apskritai nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Kartu pažymėtina tai, kad prie kasacinio skundo nepridėta V. K. su atstovu (advokatu) sudarytos atstovavimo sutarties arba jos išrašo, kaip tai nustatyta CPK 57 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė