5c94e166-ef06-458c-8a8c-3671b0a2f28f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-546-203/2011

(Proceso Nr. 1-12-1-01920-2008-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 7 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Naujokaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-06-27 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas,

10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2009-08-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

           n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. D. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:

Laikotarpiu nuo 2008-06-21 19.00 val. iki 2008-06-28

21.40 val. V. D. atrakinęs durų spynÄ , įsibrovė į ŽirmÅ«nų g. 25, Vilniuje, esantį sandėliukÄ Nr. 37 ir iÅ¡ jo pagrobė A.

C. priklausantį 400 Lt vertės dviratį „Steam“.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2008 m. birželio mėnesio pabaigoje eidamas pro ŽirmÅ«nų g. 25 namÄ , pastebėjo, kad vienos laiptinės rÅ«sio durys atidarytos. Nusileido į rÅ«sį, kur rankomis atidarė artimiausio sandėliuko pakabinamÄ spynÄ , o iÅ¡ sandėliuko

pavogė ten buvusį dviratį. Dviratį pardavė turguje už 150 Lt vyriškiui, superkančiam įvairius daiktus. Dėl savo elgesio gailis. Taip pasielgė, nes tuo metu vartojo narkotikus ir reikėjo pinigų. Vėliau atlikdamas laisvės

atėmimo bausmę išsigydė nuo priklausomybės narkotikams ir šiuo metu jų nebevartoja. Po bausmės atlikimo registruojasi darbo biržoje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. C. paaiškino, kad sandėliuke laikė 400 Lt vertės dviratį „Steam“. 2008-06-28 vakare pas jį atėjo kaimynas ir pasakė, kad sandėliuko durys praviros. Iš sandėliuko buvo pavogtas minėtas dviratis, dėl ko jam

padaryta 400 Lt dydžio žala (b.l. 17).

Įvykio vietos apžiūros metu sandėliuke Nr. 37 buvo paimti rasti rankų pėdsakai (b.l. 7-14).

Specialisto išvada Nr. 140-(5998)-IS1-5986 nustatyta, kad du iš įvykio vietos apžiūros metu rastų rankų pirštų pėdsakų yra tinkami asmens identifikavimui (b.l. 24-25).

Specialisto išvada Nr. 140-(9536)-IS1-170 nustatyta,

kad vienas iš įvykio vietos apžiūros metu rastų pirštų pėdsakų yra paliktas V. D. dešinės rankos mažyliu pirštu (b.l. 51-54).

V. D. 2011-02-11 atlygino A. C. padarytÄ

400 Lt dydžio žalÄ (b.l. 109).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad V. D. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Pats kaltinamasis

prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vados, kuriomis nustatyta, kad įvykio vietoje po vagystės buvo rastas kaltinamojo rankos pėdsakas. Turtas buvo pagrobtas įsibrovus į patalpÄ , todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad V. D. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jau yra teistas, tačiau veika padaryta daugiau kaip prieÅ¡ du metus, per tÄ laikÄ V. D. pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ â€“ nebevartoja narkotikų, registruojasi darbo biržoje, atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes bei tai, kad padaryta turtinio pobÅ«džio veika, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .

Kaltinamasis šiuo metu nedirba, todėl jam nustatytinas ilgesnis baudos savanoriško sumokėjimo terminas.

Vilniaus m. 1 PK saugomi daiktai – kartoninė dėžutė su pėdsakais (b.l. 15-16), yra naikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vilniaus m. 1 PK saugomus daiktus – kartoninę dėžutę su pėdsakais, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo

baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir kaltinamasis teismo paskirtÄ 1300 Lt baudÄ turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                             Â

(parašas)                                         Regina Gudienė

Nuorašas tikras:

Teisėja R.Gudienė