2022-09-06 Nr. AB-21756-4-40-3-00099-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3766-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00099-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui D. M. ir jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjams Sanjeev Arunprakash Srilekha ir Tadas Tvarijonas,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio D. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teikimo argumentai:

1.1. Išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 22S4023 (toliau – ir sprendimas dėl prieglobsčio) nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis šį sprendimą skundė, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 26 d. sprendimu Užsieniečio skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. birželio 1 d. nutartimi atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgus į tai, turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

1.2. Užsienietis 2021 m. liepos 31 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi turėdamas asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, socialinių, šeiminių ir ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika. Kybartų URC, kuriame apgyvendintas Užsienietis, užtikrinamos Užsieniečio sveikatą, fizinę ir socialinę aplinką bei jo poreikius atitinkančios sąlygos. Užsienietis kategoriškai atsisakė savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, šiuo metu pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, užpildyta readmisijos paraiška Užsieniečio kilmės valstybės ambasadoje Varšuvoje.

1.3. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, nustatytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės ir netaikant judėjimo laisvės ribojimų, vengdamas išsiuntimo, Užsienietis gali pasislėpti ir / arba išvykti į kitas Šengeno erdvės valstybes.

II. 2. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. liepos 27 d. sprendimu teikimą tenkino, skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

3. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ir 10 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

4. Teismas nustatė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai asmenų grupėje pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje. Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, URC nėra pateikęs jokių įrodymų apie turimas lėšas, kad galėtų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį.

5. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog Užsieniečio atžvilgiu taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų – sprendimo dėl prieglobsčio įvykdymo. Užsieniečio išsiuntimo procedūra jau pradėta, yra užpildyta ir išsiųsta Užsieniečio readmisijos paraiška, gavus minėtą dokumentą, Užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę. Teismo vertinimu, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, Užsienietis gali pasislėpti ir / arba išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę.

III. 6. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 27 d. sprendimą – skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinti Užsienietį URC netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Apeliacinio skundo argumentai:

6.1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nemotyvuotas, nes teismas nenurodė jokių individualių aplinkybių, kurios pateisintų Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimą 18 mėnesių. Be to, nėra vykdomas Įstatymo numatytas laisvės ribojimo tikslas ir Užsieniečiui nėra nustatytas terminas išvykti iš šalies, dėl to argumentai, jog asmuo pats savanoriškai neišvyksta – nepagrįsti. Nors URC nurodo, jog Kybartų URC, kuriame apgyvendintas Užsienietis, sudaromos tinkamos sąlygos, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos 2022 m. sausio 24 d. ataskaitoje Nr. NKP-2021/1-4 nurodoma, jog judėjimo laisvės ribojimas nurodytam URC prilygsta sulaikymo požymiams. Užsienietis pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (asmens tapatybės kortelę). Byloje nenustatyta, jog Užsienietis būtų atsisakęs pateikti duomenis apie save arba teikęs suklastotus dokumentus ar klaidinančią informaciją.

6.2. Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, byloje nenustatyta aplinkybių, patvirtinančių tikimybę, jog Užsienietis gali pasislėpti bei pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, pirmosios instancijos teismo sprendime nenurodyta, kodėl Užsieniečio atžvilgiu taikoma griežčiausia alternatyvi sulaikymui priemonė, apribojanti jo judėjimo laisvę sulaikymui prilygstančiomis sąlygomis. Dėl to šiuo atveju skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 p.).

7. Atsiliepime į apeliacinį skundą VSAT prašo apeliacinį skundą atmesti.

7.1. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, jog šiuo metu yra pradėta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, t. y. gautas iš kilmės valstybės ambasados Stokholme Užsieniečio laikinas kelionės dokumentas bei rezervuoti bilietai kelionei į kilmės valstybę. Kiti VSAT argumentai iš esmės analogiški argumentams, nurodytiems teikime (žr. 1.1.–1.3. p.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 8. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

9. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog siekiant įvykdyti sprendimą dėl prieglobsčio ir išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę, judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti.

10. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog griežčiausios Užsieniečio atžvilgiu taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimas yra nepagrįstas byloje surinktais duomenimis.

11. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje yra įsigaliojęs galutinis sprendimas dėl prieglobsčio, dėl to Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

12. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu paaiškėjus nauja aplinkybė, jog Užsienietis yra pakartotinai pateikęs prieglobsčio prašymą, nėra byloje nagrinėjamo ginčo dalykas.

13. Pirmosios instancijos teismas skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertins Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.

14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

15. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

16. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Pirmosios instancijos teismas ir VSAT Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų poreikį iš esmės grindė Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje įtvirtintomis aplinkybėmis, jog: Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant Užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.).

18. Tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimą, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietis 2021 m. liepos 31 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi turėdamas asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika bei lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Be to, pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu Užsieniečio prieglobsčio byloje buvo įsigaliojęs sprendimas dėl prieglobsčio. Priimant pirmosios instancijos teismo sprendimą VSAT buvo nurodęs, jog pradėta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra ir užpildyta readmisijos paraiška Užsieniečio kilmės valstybės ambasadoje Varšuvoje.

19. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą konstatuoti, jog Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimai siekiant įgyvendinti sprendimą dėl prieglobsčio bei asmenį išsiųsti buvo proporcingi ir būtini šiam tikslui pasiekti, taip pat, VSAT nurodė, jog išsiuntimo procedūra buvo pradėta. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai skyrė judėjimo laisvės ribojimus.

20. Šiame kontekste primintina, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

21. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu, teisėjų kolegija nustatė, jog VSAT pateikė Užsieniečio kelionės dokumentą (bilietą) ir š. m. rugsėjo 8 d. yra numatomas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis yra pateikęs asmens tapatybės dokumentą. Taigi, išsiuntus Užsienietį įsigaliojęs sprendimas dėl prieglobsčio būtų įvykdytas.

22. Įvertinusi būtinybę įgyvendinti sprendimą dėl prieglobsčio, taip pat judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą ir jų taikymo trukmę, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nustatytas judėjimo laisvės ribojimų terminas 6 mėnesiams nėra proporcingas ir nurodytus tikslus pasiekti galima nustatant Užsieniečio teises trumpiau varžančius ribojimus. Dėl to nagrinėjamoje byloje proporcinga ir tinkama būtų skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams iki 2022 m. spalio 27 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

23. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsieniečio D. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 27 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsieniečiui D. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams iki 2022 m. spalio 27 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Kitą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 27 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Jolanta Malijauskienė

Virginija Volskienė