5c91db27-a4d4-489d-82fc-a30eb2d685b2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6843-892/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01772-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. S. ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė N. S. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės A. Å . 386,02 Eur žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovei A. Å . priklausantis beveislis Å¡uo buvo netinkamai prižiÅ«rimas, lakstė palaidas ir be antsnukio bei 2018 m. balandžio 5 d., apie 20 val. užpuolė ir apkandžiojo ieÅ¡kovei priklausantį D.

R. veislės Å¡unį. Vilniaus rajono savivaldybės administracija savo 2018 m. gegužės 30 d. nutarime, vadovaudamasi administracinių nusižengimų kodekso 665 str. 2 d., pripažino ieÅ¡kovei N. S. teisę į civilinį ieÅ¡kinį dėl 386,02 Eur turtinės žalos atlyginimo. Atsakovė į raginimÄ atlyginti turtinę žalÄ nereaguoja. Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-41-ANR_N-91-2018, 2018 m. balandžio 14 d. UAB „Jakovo veterinarijos centro“ pažyma, 2018-04-11 veterinariniai receptai, vaistų apmokėjimo kvitai patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei A. Å . priklausantis Å¡uo buvo netinkamai prižiÅ«rimas, lakstė palaidas ir be antsnukio bei 2018 m. balandžio 5 d., apie 20 val. užpuolė ir apkandžiojo ieÅ¡kovei priklausantį D.

R. veislės šunį, tokiu būdu pažeisdamas Gyvūnų laikymo Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių, patvirtintų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-2876, 8.9 ir 8.10 punktus, dėl ko atsakovei buvo paskirta 150 Eur bauda. Vilniaus rajono savivaldybės administracija savo 2018 m. gegužės 30 d. nutarime, vadovaudamasi administracinių nusižengimų kodekso 665 str. 2 d., pripažino ieškovei N. S. teisę į civilinį ieškinį dėl 386,02 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Byloje nėra duomenų, kad minėta žala bÅ«tų atlyginta, atsakovė, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylÄ , prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių bei juos paneigiančių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.).

5. Civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) numatytos sÄ lygos – skolininko neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys tarp skolininko veiksmų ir atsiradusių pasekmių, kaltė, žala. CK 6.246 straipsnio 1 dalyje reglamentuota neteisėtų veiksmų samprata – civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. CK 6.247 straipsnyje numatyta, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (CK 6.249 straipsnis).

6. Byloje esančių įrodymų visuma pakankama laikyti byloje nustatytu, kad dėl atsakovės neatsargių veiksmų buvo padaryta žala atsakovės turtui, t. y. nustatytos neteisėtų (neatsargių) veiksmų ir kaltės, nulėmusių žalos atsiradimÄ sÄ lygos. Padarytos žalos dydis yra pagrįstas ieÅ¡kovės byloje pateiktais dokumentais (vaistų, Å¡uns gydymo paslaugų apmokėjimo kvitai), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsirasti atsakovės civilinei atsakomybei ir pareigai atlyginti ieÅ¡kovei padarytÄ turtinę žalÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 386,02 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti.

9. IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 10,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Už ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Minėta, ieÅ¡kovė sumokėjo tik 10 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 5 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str. 5 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės A. Š. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieškovės N. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 386,02 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 02 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos (386,02 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt eurų ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . (gim. 1974-08-06) 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Ieva Pluirienė