5c904149-eef8-48fe-9144-5ad1a3eb3e77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASISAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-58-270/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02769-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija: 7.11.; 21.9.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. D., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovu nevykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo įmonės vadovas pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) interesus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

E. D. teismo Å¡aukimų, siųstų 2018-12-11 ir 2019-11-14 teismui žinomais adresais, neatsiėmė (teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti). Teismas, siekdamas užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimÄ , 2019-01-15 primėmė nutartį dėl E. D. atvesdinimo, tačiau Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2019-01-29 raÅ¡te nurodyta, jog žinomais mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriais su E. D. nepavyko susisiekti, taip pat E. D. nurodytu adresu nebuvo rastas, todėl į vykusį teismo posėdį nebuvo atvesdintas. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pagal teismo Å¡aukimÄ atvykti ir bÅ«ti policijos atvesdintas, teismas vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 2 dalimi nutarė administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėti E. D. nedalyvaujant.

VMI 2018-12-10 raÅ¡te pranešė, jog palaiko pareiÅ¡kime dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

ANK 120 str. 1 d. numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 400 iki 3 000 Eur. IÅ¡ ANK 120 str. 1 d. dispozicijos matyti, kad Å¡io nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktÄ , neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai.

E. D. kaltę įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys duomenys: 2018-11-15 mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as; duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as apie mokesčio mokėtojo - juridinio vieneto – duomenis; 2017-02-01, 2017-03-01, 2018-07-01, 2018-08-01, 2018-09-01 Mokesčių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as; antstolio 2018-09-25 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo; antstolio 2018-09-24 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. S-18-116-8214; iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ dėl įmonės balanso; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ apie juridinio asmens turtÄ , taip pat kiti byloje esantys duomenys (b. l. 5-18). Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

Bendrovės vadovas VMI informacinės sistemos išrašo duomenimis nuo 2015 m. vasario 13 d. buvo E. D..

VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018-11-15 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui – 257.665,07 Eur. 2017-03-27 buvo priimtas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti Å¡iÄ mokestinę nepriemokÄ , tačiau nesėkmingai. Antstolis 2018-09-24 Valdas Čeglikas VMI pateikė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad skolininkas piniginių lėšų bei turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

IÅ¡analizavus Bendrovės pateiktus balansus: Bendrovė 2017-02-01 datai valstybės biudžetui nebuvo skolinga, 2017- 03-01 datai buvo skolinga 2259,58 Eur, 2018-07-01 datai – 2259,16 Eur, 2018-08-01 datai – 66965,50 Eur, 2018-09-01 datai – 254037,11. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bendrovės nepriemoka pastoviai didėjo. Bendrovė jau ilgÄ laikÄ (daugiau kaip metus, skaičiuojant nuo paskutinės mokestinės nepriemokos perdavimo antstoliui) buvo nepajėgi atsiskaityti su VMI. Ä®vertinus tai, kad iÅ¡ vieÅ¡uose registruose prieinamos informacijos matyti, jog jokio registruotino turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti realų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Bendrovė neturėjo, Bendrovė ilgÄ laikÄ neatsiskaitė su VMI, o mokestinė nepriemoka tik didėjo, priverstinis mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitų ir turto vykdytas nuo 2018 metų pradžios, buvo negalimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jei Bendrovės direktorius bÅ«tų laiku kreipęsis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įsipareigojimai mokesčių administratoriui bÅ«tų mažesni, nebÅ«tų pažeisti kreditoriaus VMI interesai.

Teismas konstatuoja, jog Bendrovės direktorius E. D., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei. Taigi E. D. neįvykdė Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei. To nepadarydamas E. D., kaip įmonės vadovas, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nenustatė E. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas E. D. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia). Teismo vertinimu, E. D. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

E. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1400 Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-58-270/2019.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras

2019-02-11