5c8f548c-4e52-4fa4-ad3d-9567d0c6d19e · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21-804/2017.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01177-2016-2.Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. kovo14d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,Sekretoriaujant M. J.,dalyvaujant ieÅ¡kovės I. D. atstovui advokatui Simonui JanuÅ¡aičiui, atsakovo K. D. ir trečiojo asmens M. D. atstovui advokatui Algimantui Å indeikiui,trečiajam asmeniui M. D., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Tomui Steponavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

D. ieškinį atsakovui K. D. tretiesiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. D. atsakovo K. D. priešieškinį ieškovei I. D., tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. D., Vilniaus teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo ribų nustatymo, ir n u s t a t ė :

I. D. prašė įpareigoti atsakovÄ K. D. sÄ skaita ir jėgomis per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti jam priklausančiÄ dalį priestato, pastatyto prie statinio - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinio - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuri kerta ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribas, ir (ar) yra pastatyta arčiau nei 3 (trijų) metrų atstumu nuo ieÅ¡kovės sklypo ribos, įpareigojant atsakovÄ nurodytu terminu nepaÅ¡alinus statinių dalies, leisti ieÅ¡kovei juos paÅ¡alinti savo nuožiÅ«ra, nustatant, kad atsakovas atlygina visas ieÅ¡kovės turėtas iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, jog jai nuo 2006-05-26 priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), bendras sklypo plotas 0.2008 ha.

Atsakovui priklauso statiniai (gyvenamasis namas, Å«kio pastatas, svirnas ir tvartas), esantys žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendra linija ribojasi su ieÅ¡kovės žemės sklypu. Atsakovas 2014-2015 m. laikotarpyje, prie asmeninės nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvarto (su daržine), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatė priestatÄ . Dalis priestato lauko sienos sutampa su ieÅ¡kovės sklypo riba, o kita dalis patenka į ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ , taip užimant 3,82 kv. m. ieÅ¡kovės privačios nuosavybės. Atsakovas, neteisėtai pastatydamas priestatÄ ne tik iÅ¡plėtė Å«kinio pastato ir tvarto ribas į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ , tačiau sugadino ieÅ¡kovei priklausančiÄ tvorÄ , o likusiÄ priestato dalį pastatė arčiau kaip 3 metrai iki ieÅ¡kovės sklypo ribos neturėdamas ieÅ¡kovės sutikimo.

Dėl to ieÅ¡kovė daugybę kartų kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu paÅ¡alinti jos nuosavybės pažeidimus, nugriaunant priestato dalį kuri patenka į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ ir dalį kuri ribojasi su sklypu arčiau kaip 3 metrus. Atsakovas į ieÅ¡kovės praÅ¡ymus neatsakė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu UAB „Traksalis“ atliko jos žemės sklypo matavimus, gautus duomenis sugretino su atsakovo faktiniais statinių duomenimis ir taip nustatė, kad atsakovui priklausantis priestatas sujungtas su įregistruotais statiniais užima apie 4 kv. m. (3,82 kv. m.) dalį ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl atsakovo pastatyto priestato, ieÅ¡kovė negali naudotis savo žemės sklypo dalimi. Atsakovas pažeidė ne tik ieÅ¡kovės teise naudotis savo nuosavybe, tačiau ir pastatė priestatÄ arčiau kaip 3 metrai iki ieÅ¡kovės sklypo ribos neturėdamas jos sutikimo.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė pilna apimtimi..Trečiasis asmuo M. D. posėdžio metu iÅ¡ esmės patvirtino pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes bei prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, jog žemės sklypas ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), kurie priklauso atsakovui K. D., priklauso ir jo sutuoktinei M. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl teismo sprendimas šioje byloje sukels teisines pasekmes ir M. D..Nepaisant to, kad ieškovė nurodo, jog yra atlikti jos žemės sklypo geodeziniai matavimai ir jie yra įregistruoti valstybinės įmonės Registrų centras nekilnojamo turto (toliau - NT) registre, tokie matavimai yra įregistruoti NT registre galimai neteisėtai, nes jie kadastrini ų matavimų atlikimo metu nebuvo suderinti su atsakovu ir neatitinka žemės sklypų ribų riboženklio - tvoros, kuri yra pastatyta ant žemės sklypų ribos ir stovi daugiau nei 30 metų, t.y. neatitinka faktinės daug metų naudojamų besiribojančių ieškovės ir atsakovo žemės sklypų ribos.

Tvora, skirianti žemės sklypų naudotojus, yra laikytina faktine žemė s sklypų riba, kuri negali bÅ«ti keičiama. Kadangi ieÅ¡kovės žemės sklypų kadastrinių duomenų nustatymo metu atsakovo žemės sklypas nebuvo suprojektuotas, Å¡ioje ieÅ¡kovės kadastrinių duomenų nustatymo procedÅ«roje privalėjo dalyvauti NŽT. Ä® IeÅ¡kovės žemės sklypo ribų paženklinimo -parodymo procedÅ«rÄ taip pat nebuvo įtraukti ir besiribojančio žemės sklypo, kurio kadastrinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai (J.

L.), klaidingai akte nurodant, kad yra atlikti ir užregistruoti šio žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenys, nes šiam žemės sklypui buvo užregistruoti NT registre tik preliminarūs duomenys. Dėl šių aukščiau nurodytų aplinkybių yra pagrindas tvirtinti, kad ieškovės žemės sklypo kadastriniai duomenys nustatyti klaidingai ir pažeidžiant teisės aktuose įtvirtintas procedūras. Esant tokioms ieškovės žemės sklypo kadastrinių duomenų nustatymo faktinėms aplinkybėms NŽT privalėjo reikalauti pakartotinio ieškovės žemės sklypo kadastrinių duomenų nustatymo vietoje, kuriame turėjo dalyvauti tiek NŽT atstovai, tiek besiribojančių žemės sklypų savininkai.

Atsakovas 2009 m. siekė užregistruoti atliktus ne tik savo statinius, bet ir žemės sklypo duomenis NTR duomenų bazėje, jo matininkas UAB „Kiprėgelis“ pranešė ieÅ¡kovei atvykti į žemės sklypo ribų pažymėjimo procedÅ«ra, bet ieÅ¡kovė neatvyko į Å¡iÄ procedÅ«rÄ , todėl atsakovas negalėjo gauti NŽT pritarimo dėl žemės sklypo kadastrinių duomenų įregistravimo, nors ieÅ¡kovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie atliekamus žemės sklypų ribų pažymėjimÄ vietoje. 2009 m. atsakovas užregistravo jam priklausančius statinius NTR duomenų bazėje.

Atsakovo matininkas UAB “Kiprėgelis” pranešė 2009-07-08 apie tai, kad ieÅ¡kovė gali pateikti pastabas dėl žemės sklypų ribų pažymėjimo vietoje per 30 d. nuo laiÅ¡ko gavimo dienos. Atsakovas 2014 m. gavo NŽT paaiÅ¡kinimus dėl galimų kadastrinių matavimų klaidų ir matavimo metodikos reikalavimų. PrieÅ¡ingai, nei elgėsi atsakovas, siekdamas laikantis teisės aktų atlikti kadastrinius matavimus ir juos užregistruoti NTR, ieÅ¡kovė atliko kadastrinius matavimus ir juo užregistravo NTR duomenų bazėje, negavusi atsakovo patvirtinimo, kad jis sutinka su nustatyta žemės sklypų riba. 2015 m. atsakovas pakartotinai kreipėsi į matininkÄ UAB “Kiprėgelis” dėl IeÅ¡kovės žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo.

UAB “Kirprėgelis” kreipėsi į NŽT dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., patikrinimo ir gavo atsakymÄ , kad NŽT patikrinus žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ nustatyta, kad yra ginčas dėl ribų, kuris turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis LR CK 4.45 straipsniu. Trečiajam asmeniui nėra žinoma kokiu bÅ«du ieÅ¡kovė atliko ir užregistravo savo žemė sklypo kadastrinių matavimų duomenis NT registre, esant neaiÅ¡kiai ir nepatikrintai vietoje žemės sklypų ribai.

Ieškovės pateiktame ieškinio priede pateiktame UAB „Geoteka“ Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo 2011-02-04 akte Nr. 1, kuriuo buvo nustatytos žemės sklypo ribos ieškovei 4 punkte nurodyta, kad nustatant žemės sklypo ribas, buvo kviesti dalyvauti žemės sklypo esamas (būsimas) savininkas ar naudotojas ir gretimų žemės sklypų savininkai ir naudotojai. Šiame akte nėra nurodoma, kad yra kviečiamas dalyvauti ar pasirašė ant akto žemės sklypo, kurios K.N. (duomenys neskelbtini) savininkai, šioje civilinėje byloje atsakovas ir tretysis asmuo M.

D.. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovės žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti ir užregistruoti pažeidžiant LR Vyriausybės 2002-04-5 “Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto kadastro nuostatų patvirtinimo” nutarimo Nr. 534 32.1.1.1. punktÄ , kuriame yra įtvirtinta, kad „kai žemės sklypas ribojasi su ankščiau geodeziniais prietaisais iÅ¡matuotu žemės sklypu, kurio ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinatės nustatytos valstybinėje koordinačių sistemoje, ir kai bendra riba sutampa, kviestinis asmuo kviečiamas tik tuo atveju, jeigu reikia atstatyti sunaikintus riboženklius. t.y. kaimyninio sklypo savininko nereikia kviesti tik tokiu atveju, jei jo sklypo ribos yra nustatytos valstybinėje koordinačių sistemoje.

Šių nuostatų 32.1.1.3. punkte yra įtvirtinta, kad parengtoje nekilnojamo daikto kadastro duomenų byloje turi būti dokumentai, kuriais patvirtinama žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijos ir žemės sklypo plano fragmento (ištraukos) įteikimas kviestiniam asmeniui. Toks dokumentas ieškovui ir trečiajam asmeniui nebuvo įteiktas.Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes 2010-01-27 Trakų rajono žemėtvarkos skyrius (toliau - Trakų žemėtvarkos skyrius) gavo ieškovės I.

D. praÅ¡ymÄ suderinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). kadastrinius matavimus. Trakų žemėtvarkos skyriaus specialistas patikrinęs žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylÄ nenustatė aplinkybių trukdančių suderinti bylÄ , surašė teigiamÄ tikrinimo aktÄ bei 2010-12-09 buvo patvirtintas sprendimas Nr. Ž46-918 „Dėl pil. I. D. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“.IÅ¡nagrinėjus Nacionalinėje žemės tarnyboje esančius žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) archyvinius dokumentus nustatyta, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suformuotas 2000-09-22 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 32-39-79 patvirtintame OnuÅ¡kio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte.

Vadovaujantis šio projekto sprendiniais 2005-12-05 paruoštas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) preliminarus planas M 1:10000 (toliau - Planas).Palyginus UAB „Geoteka“ 2009-12-28 kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas (linijinius atstumus) su Plane nurodytais linijų atstumais nustatyta, kad Plane linija 1-2 yra 83 m, po kadastrinių matavimų yra 83,41 m (skirtumas +0,41 m), Plane linija 2-3-4 yra 26,40 m, po kadastrinių matavimų yra 23,46 m (skirtumas -2,94 m), Plane linija 4-5 yra 82,70 m, po kadastrinių matavimų yra 84,23 m (skirtumas +1,53 m), Plane linija 5-1 yra 26 m, po kadastrinių matavimų yra 21,57 m (skirtumas -4,43 m).

Atlikus žemės sklypo (kadastro Nr, (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus plotas sumažėjo leistinumo ribose. Juridinis plotas 0,22 ha, po kadastrinių matavimų 0,1982 ha.Pažymėtina, kad Plane linija 4-5 yra tiesi, o atlikus kadastrinius matavimus atsiranda papildomas kampas ir linija gaunama su iÅ¡lindimu (0,74 m). Vadovaujantis Nuostatų 20 punktu, kuris reglamentuoja, kad žemės sklypas, negali bÅ«ti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, kuris yra suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Geoteka“ nustatė 5-...-10 linijÄ (projekte 4-5) su kampu, kad nekirstų registruotų pastatų: kiemo rÅ«sio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statiniai (lauko tualetas) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos nustatytos, pagal vietovėje esamas tvoras.Vadovaujantis Nuostatų 21 ir 20 punktais bei atsižvelgiant į tai, kad Planas parengtas masteliu M T. 10000, kur 1 mm Plane atitinka 10 m vietovėje, nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos atlikus kadastrinius matavimus atitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms.UAB „Geoteka“ 2009-12-28 parengtoje žemės sklypo plano gretimybių lentelėje nurodyta, kad žemės sklypas ties taÅ¡kais 1-3 ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr, (duomenys neskelbtini)), ties taÅ¡kais3-5 su LŽF (laisvu žemės fondu), ties taÅ¡kais 5-10 su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ties taÅ¡kais 10-1 su (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis tuo metu galiojusios Nuostatų redakcijos 32,1.1.1 punktu žemės sklypo ribų ženklinime dalyvavo gretimų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkai bei sutikdami su nustatytomis žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribomis pasirašė 2009-11-19 suraÅ¡ytame žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto 4 punkte.Pagal tuo metu galiojusiÄ Nuostatų redakcijÄ Ä¯ žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ženklinimÄ neturėjo bÅ«ti kviečiamas atsakovas K.

D., kadangi nei 2009 metais, nei Å¡iai dienai žemės sklypas nėra registruotas VÄ® Registrų centre, t.y. laisva valstybinė žemė, nei Nacionalinė žemės tarnyba.Vadovaujantis Nuostatų 64.11 punktu žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byloje nėra komplektuojami kvietimai į ribų ženklinimÄ bei jų iÅ¡siuntimÄ /įteikimÄ asmeniÅ¡kai įrodantys dokumentai gretimų žemės sklypų savininkams.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ nustatyta, kad UAB „Geoteka“ neatliko visų pagal žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ nustatytų procedÅ«rų, todėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planas neturėjo (negalėjo) bÅ«ti suderintas.2011-02-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius gavo Trakų rajono savivaldybės administracijos persiųstÄ ieÅ¡kovės I.

D. praÅ¡ymÄ pakartotinai suderinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). kadastrinius matavimus.2011-01-20 VÄ® Registrų centro spendimu Nr. KS-350 „atsisakyti įraÅ¡yti (pakeisti) Nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ 44, buvo atsisakyta registruoti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, kadangi ribos neatitinka Nekilnojamojo turto registre registruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų (tarpas apie 0,8 m).2011-02-14 UAB „Geoteka“ patikslino žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, prisitraukdami prie Nekilnojamojo turto registre registruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų.Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus specialistas patikrinęs po VÄ® Registrų centro atidėjimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylÄ nenustatė aplinkybių trukdančių suderinti jÄ , surašė teigiamÄ tikrinimo aktÄ bei 2011-03-21 buvo patvirtintas sprendimas Nr. 46VÄ®-(14.46.2.)-1417 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-12-09 įsakymo Nr. Ž46-918 pripažinimo negaliojančiu bei pil.

I. D. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“.Įvertinus UAB „Geoteka“ 2011-02-14 kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas (linijinius atstumus) su Plane nurodytais linijų atstumais nustatyta, kad Plane linija 1-2 yra 83 m, po kadastrinių matavimų yra 84,24 m (skirtumas +1,24 m), Plane linija 2-3-4 yra 26,40 m, po kadastrinių matavimų yra 24,12 m (skirtumas -2,28 m), Plane linija 4-5 yra 82,70 m, po kadastrinių matavimų yra 84,23 m (skirtumas +1,53 m), Plane linija 5-1 yra 26 m, po kadastrinių matavimų yra 21,57 m (skirtumas -4,43 m).

Atlikus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus plotas sumažėjo leistinumo ribose. Juridinis plotas 0,22 ha, po kadastrinių matavimų 0,2008 ha.Vadovaujantis Nuostatų 21 ir 20 punktais bei atsižvelgiant į tai, kad Planas parengtas masteliu M 1:10000, kur 1 mm Plane atitinka 10 m vietovėje, nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos atlikus kadastrinius matavimus atitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms.UAB „Geoteka“ 2011-02-14 parengtoje žemės sklypo plano gretimybių lentelėje nurodyta, kad žemės sklypas ties taÅ¡kais 1-3 ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ties taÅ¡kais 3-4 su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ties taÅ¡kais 4-5 su LŽF (laisvu žemės fondu), ties taÅ¡kais 5-10 su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ties taÅ¡kais 10-1 su (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis tuo metu galiojusios Nuostatų redakcijos 32.1.1.1 punktu žemės sklypo ribų ženklinime dalyvavo gretimų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkai bei sutikdami su nustatytomis žemės sklypo (kadastro Nr, (duomenys neskelbtini)) ribomis pasirašė 2011-02-04 suraÅ¡ytame žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto 4 punkte, taip pat žemės sklypo (kadastro nr. (duomenys neskelbtini)) paženklinimo akto 4 punkte nurodoma, kad žemės sklypas (kadastro nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas po kadastrinių matavimų ir ribos nekeistos.UAB „Geoteka“ matininke S. P. neatliko Nuostatų 32.1.1.1. punkto reikalavimų ir į ribų paženklinimÄ nekvietė žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų.Pagal tuo metu galiojusiÄ Nuostatų redakcijÄ Ä¯ žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ženklinimÄ neturėjo bÅ«ti kviečiamas atsakovas K.

D., kadangi nei 2011 metais, nei Å¡iai dienai žemės sklypas nėra registruotas VÄ® Registrų centre, t.y. laisva valstybinė žemė, nei Nacionalinė žemės tarnyba.Vadovaujantis Nuostatų 64.11 punktu žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byloje nėra komplektuojami kvietimai į ribų ženklinimÄ bei jų iÅ¡siuntimÄ /įteikimÄ asmeniÅ¡kai įrodantys dokumentai gretimų žemės sklypų savininkams.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ nustatyta, kad UAB „Geoteka‘ neatliko visų pagal žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ nustatytų procedÅ«rų, todėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planas neturėjo (negalėjo) bÅ«ti suderintas.Trečiojo asmens Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, Å¡aukimas įteiktas, atstovo nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos.

Pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog trečiasis asmuo informacijos, jog adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«tų nustatytas savavaliÅ¡kos statybos faktas neturi. Todėl ginÄÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. K. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kuriuo prašė nustatyti ieÅ¡kovės ir atsakovo žemės sklypų ribÄ vadovaujantis atsakovo K. D. užsakymu atliktais kadastriniais matavimais, pagal faktiÅ¡kai įrengtÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo žemės sklypų tvorÄ .

Nurodė, jog trečiojo asmens NŽT Trakų skyriaus atsiliepime nurodoma kad NŽT Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus specialistas patikrinęs po VÄ® Registro centro atidėjimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylÄ nenustatė aplinkybių trukdančių suderinti jÄ , surašė teigiamÄ tikrinimo aktÄ bei 2011-03-21 buvo patvirtintas sprendimas Nr. 46VÄ®-(14.46.2.) -1417 “Dėl NŽT Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-12-09 įsakymo Nr. Ž46-918 pripažinimo negaliojančiu bei pil.

I. D. žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo“. IeÅ¡kovės žemės sklypo kadastriniai matavimai yra įregistruoti NT registre, vadovaujantis NŽT Trakų skyriaus sprendimu. Nepaisant to, kad IeÅ¡kovės žemės sklypo kadastriniai matavimai yra užregistruoti NR registre, Tretysis asmuo NŽT Trakų skyrius pateiktame atsiliepime konstatuoja, kad ieÅ¡kovės žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikusi UAB „Geoteka“ matininkė S. P. neatliko Nuostatų 32.1.1.1. punkto reikalavimo ir į ribų paženklinimÄ nekvietė žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų bei klaidingai nurodė IeÅ¡kovės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paženklinimo akto 4 punkte, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra įregistruotas po kadastrinių matavimų ir ribos nekeistos, nes Å¡iam žemės sklypui buvo užregistruoti NT registre tik preliminarÅ«s duomenys.

Atsižvelgiant į Å¡ias faktines aplinkybes ir teisinius argumentus trečiasis asmuo NŽT Trakų skyrius nustatė, kad UAB „Geoteka“ neatliko visų pagal žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ nustatytų procedÅ«rų, todėl ieÅ¡kovės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planas neturėjo (negalėjo) bÅ«ti suderintas su NŽT Trakų skyriumi. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovės žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra užregistruotas NT kadastro duomenų bazėje vadovaujantis neteisėtai NŽT Trakų skyriaus patvirtinta kadastrinių matavimų atlikimo procedÅ«ra, pažeidžiant gretimų žemės sklypų savininkų teises.

Darytina iÅ¡vada, kad Trečiojo asmens NŽT Trakų skyriaus atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei atsakyme į advokato Algimanto Å indeikio praÅ¡ymÄ yra nurodoma, kad ieÅ¡kovės žemės sklypo kadastriniai matavimai yra įregistruoti NT registre neteisėtai, nes kadastrinių matavimų atlikimo metu buvo pažeistos Nuostatuose nustatytos procedÅ«ros ir neatitinka žemės sklypų ribų riboženklio - tvoros, kuri yra pastatyta ant žemės sklypų ribos ir stovi daugiau nei 30 metų, t.y. neatitinka faktinės daug metų naudojamų besiribojančių ieÅ¡kovės ir atsakovo žemės sklypų ribos.

Tvora, skirianti žemės sklypų naudotojus, yra laikytina faktine žemės sklypų riba, kuri negali bÅ«ti keičiama. Atsakovas 2009 m. siekė užregistruoti atliktus ne tik savo statinius, bet ir žemės sklypo duomenis NTR duomenų bazėje, jo matininkas UAB „Kiprėgelis“ pranešė IeÅ¡kovei atvykti į žemės sklypo ribų pažymėjimo procedÅ«ra, bet ieÅ¡kovė neatvyko į Å¡iÄ procedÅ«rÄ , todėl atsakovas negalėjo gauti NŽT pritarimo dėl žemės sklypo kadastrinių duomenų įregistravimo, nors ieÅ¡kovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie atliekamus žemės sklypų ribų pažymėjimÄ vietoje. 2009 m. atsakovas užregistravo jam priklausančius statinius NTR duomenų bazėje.

Atsakovo matininkas UAB “Kiprėgelis” pranešė 2009-07-08 apie tai, kad ieškovė gali pateikti pastabas dėl žemės sklypų ribų pažymėjimo vietoje per 30 d. nuo laiško gavimo dienos. Atsakovas 2014 m. gavo NŽT paaiškinimus dėl galimų kadastrinių matavimų klaidų ir matavimo metodikos reikalavimų. Priešingai, nei elgėsi atsakovas, siekdamas laikantis teisės aktų atlikti kadastrinius matavimus ir juos užregistruoti NTR, ieškovė atliko kadastrinius matavimus ir juo užregistravo NTR duomenų bazėje neteisėtai. 2015 m.

Atsakovas pakartotinai kreipėsi į matininkÄ UAB “Kipregelis” dėl ieÅ¡kovės žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo. UAB “Kirprėgelis” kreipėsi į NŽT dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) patikrinimo ir gavo atsakymÄ , kad NŽT patikrinus žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ nustatyta, kad yra ginčas dėl ribų, kuris turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis LR CK 4.45 straipsniu. NŽT Trakų skyrius žemės sklypo kadastro duomenų bylos 2015-11-09 tikrinimo akte Nr. 46KAM-117321 nurodoma, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 2153 kv.m., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) žemės (kaimyninis žemės sklypas su kuriuo ribojasi tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo ir trečiojo asmens M.

D. žemės sklypai) sklypo kadastro duomenų byla parengta, sukomplektuota neteisingai, žemės sklypo kadastriniai matavimai ir žemės sklypo ribų ženkliniams vietoje netikrinamas, žemės sklypo savininko (naudotojo) praÅ¡ymas patvirtinti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypÄ ), pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis arba pertvarkyti žemės sklypÄ ir patvirtinti pertvarkyto žemės sklypo kadastro duomenis teritoriniam padaliniui nepateiktas. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovės ir atsakovo žemės sklypų riba yra neaiÅ¡ki, nustatyta netinkamai, neteisėtai, nesilaikant Nuostatų reikalavimų atlikti kadastriniai matavimai atlikti neteisėtai, todėl nėra aiÅ¡kios ginčytinos žemės sklypo ribos ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, nes faktiÅ¡kai valdomos žemės sklypų ribos (nustatytos prieÅ¡ daug metų įrengta tvora) neatitinka ieÅ¡kovės kadastrinių matavimų bylos duomenų.Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prieÅ¡ieÅ¡kinį palaikė pilna apimtimi.

IeÅ¡kovė I. D. į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, jog atsakovas neturi nuosavybės teisės į žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini), dėl kurio sklypo ribų nustatymo jis reiÅ¡kia prieÅ¡ieÅ¡kinį. Kartu su prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovas nepateikia jokių įrodymų, kad minėtas sklypas priklauso jam. Å is sklypas yra nesuformuotas ir, kaip Å¡ioje byloje nurodė Nacionalinė žemės tarnyba, sklypas yra laisva valstybinė žemė. Laisva valstybinė žemė gali bÅ«ti parduodama ar kitaip perleidžiama teisės aktų nustatyta tvarka.

Ieškovės žemės sklypo ribos yra aiškios, tinkamai suformuotos ir įregistruotos dar 2011 m. įstatymų nustatyta tvarka, tuo tarpu atsakovas žemės sklypo neturi, nėra įgyvendinęs nuosavybės teisės įgijimo į jį, atsakovo pateiktas 2009 m. UAB „Kipregėlis“ atliktas žemės sklypo matavimo planas nėra patvirtintas, yra atliktas dar iki ieškovės sklypo atliktų matavimų bei sklypo ribų įregistravimo. Nepaisant to, atsakovas nepateikia jokių įrodymų, kad ieškovės žemės sklypo ribos ir žemės sklypo, kuriame yra savavališkai ieškovo pastatyti statiniai, yra neaiškios.

IeÅ¡kovės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, kurio duomenys nėra nuginčyti, jų atsakovas neginčijo administracinių bylų teisenos tvarka, taip pat nėra pateikęs tokio skundo ir Å¡iuo metu. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.Trečiojo asmens Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, jog ieÅ¡kovei (atsakovei pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį) priklausančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), tikslieji kadastriniai matavimai įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre, o atsakovas (ieÅ¡kovas pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį), Nekilnojamojo turto registre įregistravęs statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) sav., siekė įregistruoti ir Å¡io sklypo kadastrinius matavimus, tačiau susidÅ«rė su kliÅ«timis gauti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos pritarimo dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenų įregistravimo.

Manytina, kad prieÅ¡ieÅ¡kinys gali bÅ«ti patenkintas nustačius pakankamai duomenų, pagrindžiančių atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinių matavimų atlikimo procedÅ«rų pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, prašė ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyrius konstatavo, jog atliekant ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, bei komplektuojant kadastrinių matavimų bylÄ , nebuvo pateikti kvietimai į ribų ženklinimÄ bei jų iÅ¡siuntimÄ /įteikimÄ asmeniÅ¡kai įrodantys dokumentai gretimų žemės sklypų savininkams, tačiau Å¡iuo atveju pagal tuo metu galiojusiÄ Nuostatų redakcijÄ Ä¯ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ženklinimÄ neturėjo bÅ«ti kviečiamas atsakovas K.

D., kadangi nei 2011 metais, nei šiai dienai žemės plotas nėra registruotas VĮ Registrų centre, t.y. laisva valstybinė žemė. Atsakovo valdomas žemės sklypas neturi nustatytų ribų, kadastro duomenų ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl priešieškinyje pareikšti reikalavimai negali būti nagrinėjami, kadangi atsakovo valdomas žemės plotas (dalis) nėra žemės sklypas. Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos yra aiškios, todėl atsakovo priešieškinys turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas, prieštaraujantis teisės aktuose įtvirtintoms nuostatoms.Liudytojas V.

M. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB „Kiprėgelis“ (toliau – bendrovė) direktorius ir Å¡iuo metu jis pažymėjimo neturi, bet jis matavimų ir neatlieka. Atsakovas 2009-05-22 užsakė jų bendrovėje geodezinius matavimus. Vykdytojas atliko matavimus, buvo atliktos visos procedÅ«ros, informuoti visi kaimynai, ieÅ¡kovė į Å¡aukimus neatsiliepė, procedÅ«rose nedalyvavo. Žemėtvarka atliko sklypo projektÄ , o pagal jį bendrovė atliko matavimus. Pamatavus buvo nustatyta, jog ieÅ¡kovės žemės sklypo kampas po pirminio pamatavimo ir perskaičiavimo pasislinko.

IeÅ¡kovės sklypas buvo pamatuotas vietinėje (duomenys neskelbtini) sistemoje, o po to automatiÅ¡kai perkeltas ir perskaičiuotas į valstybinę koordinačių sistemÄ registre. Todėl bÅ«na pasislinkimai, todėl sklypus reikia permatuoti, kviesti kaimynus. Geodezininkai matuodami ieÅ¡kovės sklypÄ koordinatės ties J. L. sklypu nematavo, o įrašė iÅ¡ registrų centre nurodytos koordinatės. NŽT negalėjo tokių matavimu pagrindu patvirtinti tokio projekto, nes turėjo pastebėti tÄ perkeltÄ koordinatę, to pasėkoje ieÅ¡kovė yra užėmusi trijų kaimynų sklypų dalis.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ K. D. savo sÄ skaita ir jėgomis per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti jam priklausančiÄ dalį priestato, pastatyto prie statinio - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinio - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuri kerta ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribas, ir (ar) yra pastatyta arčiau nei 3 (trijų) metrų atstumu nuo ieÅ¡kovės sklypo ribos, įpareigojant atsakovÄ nurodytu terminu nepaÅ¡alinus statinių dalies, leisti ieÅ¡kovei juos paÅ¡alinti savo nuožiÅ«ra, nustatant, kad atsakovas atlygina visas ieÅ¡kovės turėtas iÅ¡laidas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (I t., b.l. 14-15).

Šis žemės sklypas ribojasi su nesuformuotu žemės sklypu (laisva valstybine žeme), ant kurio yra atsakovui priklausantys statiniai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), svirnas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas yra adresu (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 60-62). Byloje esančiame Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – Skyrius) 2015-12-03 rašte (I t., b. l. 10-11), nurodoma, kad galimai peržengiant ieškovės sklypo ribas stovi statinys - stoginė, kurio užstatytas plotas 94,85 kv.m., aukštis 3,50 m.

UAB „Traksalis“ 2016-02-10 praneÅ¡ime nurodoma, jog dalis ieÅ¡kovei priklausančios privačios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo yra užimta Å«kiniu pastatu, kuris pagal esamÄ situacijÄ yra (duomenys neskelbtini) gyventojo naudojamas pastatas. Todėl ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo plotas sumažėja 4 kv.m. (I t., b. l. 13). Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovui priklausantis priestatas patenka į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ . PraÅ¡ydami ieÅ¡kinį atmesti tiek atsakovas tiek trečiasis asmuo M.

D. iÅ¡ esmės ginčija ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo ribÄ , kuri pasak jų turėtų bÅ«ti nustatyta pagal faktinę ribÄ â€“ tvorÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta , jog ieÅ¡kovė savo žemės sklypÄ susiformavo 2011 metais (I t., b. l. 14-15). Pažymėtina, jog atsakovas neturi nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ant kurio stovi jam priklausantys statiniai, tai yra laisva valstybinė žemė. Todėl Å¡iuo atveju, atsakovas yra netinkamas ieÅ¡kovas pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Visų prima žemės sklypų formavimu užsiima atsakingos institucijos (Nacionalinė žemės tarnyba) ir teismai neturi kompetencijos formuoti žemės sklypus. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog CK 4.45 straipsnis taikomas tada, kai kyla gretimų žemės sklypų savininkų ginčas dėl sklypų ribų, kurios nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, t. y. Å¡is straipsnis reglamentuoja privačių žemės sklypų ribų nustatymo tvarkÄ . Taigi, nagrinėjamoje byloje atsakovas nėra žemės sklypo savininkas, o ieÅ¡kovei priklausanti žemės sklypo riba yra aiÅ¡ki, suformuota ir registruota įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 str. 4 d. nurodyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeiti ar nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Kaip minėtas, ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo duomenys Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti nuo 2011 metų. Byloje nėra duomenų, jog Å¡ie duomenys bÅ«tų negaliojantys ar bÅ«tų pakeisti. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas įpareigoti atsakovui priklausantį pastato priestatÄ , kertantį ieÅ¡kovei priklausančiÄ Å¾emės sklypo ribÄ ir esantį už atsakovei priklausančio žemės sklypo ribų kvalifikuotinas kaip daiktinės teisės reglamentuojamas reikalavimas ginti nuosavybės teisę (CK 4.98 str.).

Pagal CK 4.98 straipsnį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisių pažeidimus, net ir nesusijusius su valdymo netekimu. Šis savininko reikalavimas procesiškai realizuojamas pareiškiant negatorinį ieškinį, kuris yra vienas iš savininko teisių gynimo būdų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio aiškinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybių grupes:

1) kad jis yra turto savininkas;

2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. PrieÅ¡ingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus, t.y. savininkui įrodžius savo nuosavybės teises į daiktÄ ir Å¡ių teisių pažeidimo faktÄ , atsakovas turi įrodyti, kad jo veiksmai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).Byloje nėra ginčo dėl to, jog ieÅ¡kovė yra Žemės sklypo savininkė, o atsakovui priklausantys statiniai stovi ant valstybinio žemės sklypo besiribojančio su ieÅ¡kovės Žemės sklypu.

Å iÄ aplinkybę patvirtina ir byloje esantys Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostata, kad nuosavybės teises saugo įstatymai, suponuoja teisinį nuosavybės santykių reglamentavimÄ , o tai reiÅ¡kia nuosavybės teisių įgyvendinimo tam tikrų taisyklių, ribų nustatymÄ laikantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimo, jog įstatymu garantuojama nuosavybės teisių apsauga. Å i Konstitucijos nuostata iÅ¡reikÅ¡ta CK 4.37 str. 1 dalyje įtvirtintame nuosavybės teisių apibrėžime, pagal kurį nuosavybės teisė yra iÅ¡imtinė daiktinė savininko teisė savo nuožiÅ«ra tvarkyti nuosavybės reikalus, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų.

Žemė yra ypatingas nuosavybės teisių objektas, žemės santykiuose iÅ¡ryÅ¡kėja nuosavybės socialinė, socialinio teisingumo funkcija. Daiktinės teisės absoliutumas reiÅ¡kia ,kad daiktinės teisės turėtojo teisės neturi niekas pažeisti. Reikalavimas nepažeisti daiktinės teisės skirtas visiems asmenims.Negatorinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas tada, kai savininkas nepraranda daikto, tačiau jam trukdoma naudotis, disponuoti turtÄ ar jį valdyti. Negatorinis ieÅ¡kinys yra nuosavybės teisių gynimo bÅ«das PareiÅ¡kus negatorinį ieÅ¡kinį nėra reikalaujama, kad ieÅ¡kovas įrodinėtų atsakovo kaltę, nes nurodomos tik faktinės aplinkybės.ReikÅ¡dama reikalavimÄ dėl nuosavybės teisės gynimo ieÅ¡kovė taip pat turi procesinę pareigÄ Ä¯rodyti, jog atsakovas pažeidė jos, kaip žemės sklypo savininkės, teises (CPK 178 strIeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė faktines aplinkybes, jog atsakovas2014-2015 m. laikotarpyje, prie asmeninės nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvarto (su daržine), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatė priestatÄ .

Dalis priestato lauko sienos sutampa su ieÅ¡kovės sklypo riba, o kita dalis patenka į ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ , taip užimant 3,82 kv. m. ieÅ¡kovės privačios nuosavybės. Å ias aplinkybe patvirtina byloje esantis Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2015-12-03 raÅ¡tas Nr (23.17)-2D-18883, UAB „Traksalis“ Žemės sklypo dalies užėmimo byla, Trakų rajono apylinkės teismo 2017-01-25 vietos apžiÅ«ros protokolas.

Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus, Å¡alių nurodytas aplinkybes susijusias su ginčo dalyku, laiko pakankamu duomenų iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės nurodytas jos teisių pažeidimas, faktas, kad jai priklausančiame žemės sklype yra pastatyta dalis atsakovo priestato yra įrodytas ir nepaneigtas. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (LAT CBS teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011).

Todėl teismo vertinimu, visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai, Å¡alių paaiÅ¡kinimai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl teismas dėl jų nepasisako ir priimdamas sprendimÄ jų neanalizuoja ir nevertina.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato dalyvavusio nagrinėjant bylÄ pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ parengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovė pateikė kvitus 1312,52 Eur advokato pagalbai apmokėti.

Å ios iÅ¡laidos priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ , advokato darbo laiko sÄ naudas ir yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio ( CPK 98 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteisiamas 31 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei iÅ¡ atsakovopriteisiama16,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 177-178 str., 259-260 str., 265 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Ä®pareigoti K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) savo sÄ skaita ir jėgomis per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti jam priklausančiÄ dalį priestato, pastatyto prie statinio - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinio - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuri kerta ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribas, ir (ar) yra pastatyta arčiau nei 3 (trijų) metrų atstumu nuo ieÅ¡kovės sklypo ribos.

K. D. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nepaÅ¡alinus neteisėtos statybos padarinių, I. D. turi teisę paÅ¡alinti dalį priestato, pastatyto prie statinio - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinio - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ K. D..Priteisti iÅ¡ K. D. 1343,52 Eur bylinėjimosi I. D..Priteisti iÅ¡ K. D. 16,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Ričardas Prašmuntas