5c8ecdc0-65bf-4437-9c57-e2c88fd6398d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-16854-955/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20223-2016-8Procesinių sprendimų kategorijos:3.5.1.; 3.5.17; 3.5.21.1.;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Nordecum“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys M. S., N. S., antstolis V.

K., antstolio padėjėja A. P.. Teismas n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime prašė nustatyti skolininko M. S. turto dalį, lygiÄ Â½ N. S. gaunamų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis V. K. UAB „Nordecum“ naudai vykdo 2016 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-25827-955/2016 dėl 447,54 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S..

Iki Å¡iol prievolė neįvykdyta, skolininkas registruotino turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, pajamų negauna, todėl iÅ¡ jo asmeninio turto skolų iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, buvo nustatyta, kad skolininkas yra vedęs, o jo sutuoktinė N. S. gauna darbines pajamas (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 8 d. priimtas patvarkymas Nr. S-6118 „AreÅ¡tuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokestį“ vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00662.

TÄ pačiÄ dienÄ kreditorei buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.              Suinteresuoti asmenys M. S., N. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.              Suinteresuotas asmuo antstolio V. K. padėjėja A. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Nordecum“ naudai pagal 2016 m. spalio 5 d.

Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-25827-955/2016. Skolininkas yra vedęs N. S., kuri dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du tinklalapyje www.teismai.lt bei teismo praneÅ¡imais (5-7, 8-12 b. l.).

Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas.CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.           Civilinės ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis V. K. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai pagal 2016 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-25827-955/2016. 2017 m. gegužės 8 d. antstolio V.

K. padėjėjos A. P. siÅ«lyme Nr. S-7450 nustatyta, kad nuo 1999 m. spalio 16 d. skolininkas M. S. yra vedęs N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri dirba (duomenys neskelbtini)ir gauna darbo užmokestį. TÄ pačiÄ dienÄ priimtas patvarkymas Nr. S-6118 „AreÅ¡tuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokestį“ vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00662.CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).           Civilinės ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. ir N. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta.

Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Taip pat byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas.

VSDFV duomenimis N. S. gauna darbo užmokestį, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡ių lėšų įstatymo nėra ribojamas. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.           Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iÅ¡ sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a:            PareiÅ¡kėjos UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, praÅ¡ymÄ tenkinti.           Nustatyti, kad skolininkui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jo sutuoktinės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Kristina Imbrasienė