5c8e28ea-a654-4e6e-9dfc-ff03d4a8b004 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. eA18.-179-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03581-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.20;19.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė,

sekretoriaujant Laurai Mikelskytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ pagal administracinių nusižengimų protokolÄ , suraÅ¡ytÄ P. V. (P. V.), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), traukiamam administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

P. V. 2020 m. gruodžio 8 d. apie 16 val. 32 min., Vilniuje, Galvės g. vairavo paties pasikrautÄ (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ sunkiasvorę transporto priemonę (jų junginį) „Mercedes Benz“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (keturaÅ¡is savivartis), su smėlio kroviniu, be nustatytos formos leidimo, nors faktinis minėtos transporto priemonės su kroviniu svoris buvo 39,34 tonos, t. y. 7,34 tonos virÅ¡ijo maksimaliÄ leidžiamÄ 32 tonų Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonėms bendrÄ jÄ masę, nurodytÄ Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 redakcija) III skyriaus 15.7 punkte.

Tokiais veiksmais P. V. pažeidė:

1) Saugaus eismo keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, numatančios, jog reikalavimus, kurių turi laikytis transporto priemonių, vežančių keleivius (krovinius), vairuotojai, ir keleivių (krovinių) vežimo tvarkÄ užtikrinant eismo saugumÄ nustato Kelių eismo taisyklės (toliau - KET) ir KET 207 punkto, įtvirtinančio, jog vežamo krovinio (keleivių) masė ir aÅ¡ies (-ių) apkrova (-os) neturi bÅ«ti didesnė (-ės) už Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir gamintojo nustatytas tai transporto priemonei, KET 211 punkto numatančio, jog transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo virÅ¡ija Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos nustatytus didžiausiuosius leidžiamus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ar savivaldybių nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ ir laikytis leidime nustatytų sÄ lygų, reikalavimus;

2) Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 „Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo“, III skyriaus 15.7 punkto, numatančio, kad didžiausioji leidžiama naudojantis keliais krovininių automobilių, autobusų ir jų junginių masė krovininiams automobiliams, turintiems keturias ašis, kurių bent dvi ašys yra vairuojamosios, kai varančiosios ašies ratai suporinti ir jų pakaba pneumatinė ar jai lygiavertė arba kai kiekvienos varančiosios ašies ratai suporinti ir didžiausioji kiekvienos varančiosios ašies apkrova neviršija 9,5 t, yra 32 t, reikalavimus;

3) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736, patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkto, numatančio, kad važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis transporto priemonėmis, kurių matmenys su kroviniu ar be jo ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) bendroji masė virÅ¡ija maksimalius leidžiamus dydžius, galima tik gavus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Eismo organizavimo skyriaus iÅ¡duotÄ LeidimÄ važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu), reikalavimus;

4) Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimÄ , reikalavimus;

5) Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3- 289, 25 punkto, numatančio, kad prieÅ¡ pateikiant ir (ar) pakraunant krovinius vežti didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone bÅ«tina įsitikinti, kad yra iÅ¡duotas leidimas važiuoti konkrečia didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone, reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5 dalyje ir 459 straipsnio 10 dalyje.

Taip pat P. V., aukščiau nurodytomis aplinkybėmis vairuodamas minėtÄ krovininę transporto priemonę, vežė birias medžiagas (smėlį), kurios buvo neuždengtos, tinkamai neapsaugotos nuo byrėjimo, ir kurios galėjo byrėti iÅ¡ transporto priemonės ant kelio dangos, tuo keldamos pavojų eismo saugumui, trukdydamos kitiems eismo dalyviams.

Tokiais veiksmais P. V. pažeidė 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 2BE-35 “Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo” 6 punkto, numatančio, jog visais atvejais visi krovinių vežimo dalyviai (siuntėjas, krovėjas ir vežėjas) privalo užtikrinti tinkamÄ krovinių iÅ¡dėstymÄ bei tvirtinimÄ ; 11 punkto, numatančio, jog vairuotojas, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys, jeigu jis pasiekiamas, iÅ¡dėstytas ir pritvirtintas laikantis Kelių eismo taisyklių ir Reikalavimų nuostatų. Apie pastebėtÄ neatitiktį vairuotojas privalo praneÅ¡ti krovinio siuntėjui ir (ar) krovėjui, kuris privalo jÄ paÅ¡alinti. Neįvykdžius Å¡io reikalavimo, važiuoti draudžiama. Kelionės metu pastebėjus neatitiktį, vairuotojas privalo apie tai informuoti krovinio vežėjÄ ir sulaukti jo nurodymų. Važiuoti toliau galima tik paÅ¡alinus neatitiktį, nuostatas; 12 punkto, numatančio, jog krovinys transporto priemonėje turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas ir pritvirtintas taip, kad nekeltų pavojaus transporto priemonėms, eismo dalyviams ir (arba) kitiems kroviniams ir kad jis nejudėtų transporto priemonėje arba neiÅ¡kristų iÅ¡ jos, reikalavimus; 34 punkto, numatančio, jog vežami birÅ«s kroviniai turi bÅ«ti uždengti, reikalavimus.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat P. V. kliudė įstatymų įgaliotam pareigÅ«nui įgyvendinti jo veiklÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje, be kita ko numatančioje, jog valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones ir jas pasverti, ir nevykdė valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo važiuoti per ant kelio dangos patiestas aÅ¡inio svėrimo svarstykles, siekiant nustatyti tiksliÄ transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrÄ jÄ masę.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. V. pripažino administraciniuose kaltinimuose nurodytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog įvykis buvo gegužės mėnesį. Pats krovė krovinį (smėlį), svarstyklių nebuvo. Taip išėjo, kad per daug pasikrovė. Buvo vakaras, skubėjo namo. Taip ir išėjo. Pats pajuto, jog per daug pakrauta, tai ir nematė prasmės varyti maÅ¡inos ant svarstyklių. Dar transporto priemonė užgeso, nebegalėjo užvesti. Inspektoriai iÅ¡matavo krovinio matmenis ir suskaičiavo krovinio masę. Sutinka su pažeidimais, buvo Å¡iek tiek per daug pakrauta. Toks gyvenimas, norisi uždirbti, tai daugiau pakrauni. Tada geresni pinigai iÅ¡eina. Taip ir gavosi. Mėnesio atlyginimas iki pandemijos buvo 600-700 Eur. Dabar darbo nėra. Atlyginimas mažės. Turi vienÄ nepilnametę dukrÄ . Žmona dirba valytoja, atlyginimas irgi nedidelis. Turi lizingÄ už automobilį. 300 Eur į mėnesį moka pagal lizingo sutartį. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ .

Teismas, remdamasis byloje surinktų, ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma: paties P. V. paaiškinimais, 2020-12-08 transporto priemonės birių krovinių svorio nustatymo aktu Nr. K-064150, krovinio važtaraščiu, transporto priemonės registracijos liudijimo duomenimis, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. V. padarė jam inkriminuotus nusižengimus.

ANK 459 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis. Å is nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo  trijų Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 459 straipsnio 10 dalis numato administracinę atsakomybę už krovinių pateikimÄ ar pakrovimÄ vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai virÅ¡ijama leidžiama aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba virÅ¡ijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius. Å is nusižengimas užtraukia baudÄ vežti krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devynių Å¡imtų eurų.

Saugaus eismo keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog reikalavimus, kurių turi laikytis transporto priemonių, vežančių keleivius (krovinius), vairuotojai, ir keleivių (krovinių) vežimo tvarkÄ užtikrinant eismo saugumÄ nustato Kelių eismo taisyklės (KET). Norma blanketinė, nukreipianti į KET. Savo ruožtu, KET 207 punkte įtvirtinta, jog vežamo krovinio (keleivių) masė ir aÅ¡ies (-ių) apkrova (-os) neturi bÅ«ti didesnė (-ės) už Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir gamintojo nustatytas tai transporto priemonei. KET 211 punktas numato, jog transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo virÅ¡ija Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos nustatytus didžiausiuosius leidžiamus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ar savivaldybių nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ ir laikytis leidime nustatytų sÄ lygų.

Iš aukščiau minėtų Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo 15.7 punkto nuostatų seka, jog P. V. vairuota keturašės transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), leistinas maksimalus svoris negalėjo viršyti 32 tonų, tuo tarpu iš transporto priemonės ir jos krovinio svorio nustatymo akto matyti, jog pagal formulę Vr (tūris transporto priemonės kėbule)=(H (aukštis) x L (ilgis) x B (plotis)) Vr= (1,3x5,80x2,10) buvo paskaičiuota, jog minėta transporto priemone buvo vežama 15,8 m3 biraus krovinio – karjerinio smėlio, kurio 1 m3 masė yra 1,5 t. Tokiu būdu, transporto priemonė, kurios masė be krovinio yra 15,64 t (b.l. 11), vežė 23,7 t krovinį, bendra transporto priemonės su kroviniu masė yra 39,34 t (b.l. 9), t.y. didžiausioji leidžiamoji 32 tonų masė viršyta 7,34 tonos. Tokios masės krovinio vežti be teisės aktų nustatyta tvarka išduoto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimo vežti nebuvo galima, tokio leidimo išduota nebuvo.

Tuo buvo pažeisti Saugaus eismo keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir atitinkamai KET 207, 211 punktų, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 „Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo“, III skyriaus 15.7 punkto, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736, patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkto, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3- 289, 25 punkto reikalavimai. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad vairuotojas savo veiksmais pažeidė Saugaus eismo keliais įstatymo 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, tačiau norma blanketinė, nukreipianti į KET reikalavimus, kurių administraciniame kaltinime nenurodyta. Teismas, remdamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, taiso šį netikslumÄ , papildomai konstatuodamas, jog buvo pažeisti KET 207 ir 211 punktų reikalavimai. Kadangi KET 211 punkte įtvirtinta norma taip pat blanketinė, kaltinimas pildomas nuoroda į nagrinėjamam nusižengimui aktualiÄ teisės normÄ - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736, patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 5 punktÄ .

P. V. neneigė, jog pats pasikrovė karjerinio smėlio krovinį, viršijantį leidžiamus kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenis, neįsitikinęs, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokį krovinį.

P. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ANK 459 straipsnio 5 dalyje ir 459 straipsnio 10 dalyje numatyti nusižengimai.

ANK 459 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo N2, N3, O3 ir O4 klasių transporto priemonėse reikalavimų pažeidimÄ . Å is nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų ir (ar) krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims, ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, – nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų eurų.

Bylos duomenimis nustatyta, jog P. V. vežė birų krovinį – karjero smėlį. Krovinys nebuvo uždengtas, tuo pažeidžiant 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 2BE-35 ,,Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“ 34 punkto, įvirtinančio reikalavimÄ uždengti vežant birius krovinius, ir atitinkamai 6, 11, 12 punktų nuostatas. N kategorija - variklio varoma transporto priemonė, turinti ne mažiau kaip keturis ratus ir skirta kroviniams vežti. N3 klasė transporto priemonė kroviniams vežti, kurios techniÅ¡kai leistina pakrautos transporto priemonės (bendroji) masė didesnė kaip 12 t (sunkusis krovininis automobilis). P. V. vairuota transporto priemonė atitinka N3 kategorijÄ , Å¡ios kategorijos transporto priemonėmis vežamų krovinių iÅ¡dėstymui galioja minėtu 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 2BE-35 nustatyti krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimai, kurių laikomasi nebuvo. Beje, ir KET 208.4 punktas numato, jog krovinys transporto priemonėje turi bÅ«ti padėtas, o prireikus – pritvirtintas ir uždengtas taip, kad nekristų, nesivilktų, nekeltų triukÅ¡mo, neterÅ¡tų kelio ir aplinkos. Krovinys buvo vežamas nesilaikant visų iÅ¡vardintų reikalavimų. Tokie vairuotojo P. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ANK 459 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas. Teismas, remdamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, administracinį kaltinimÄ pildo nuoroda į 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 2BE-35 ,,Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“ 34 punktÄ , iÅ¡ kurio kildinamas reikalavimas dengti birų krovinį.

ANK 505 straipsnio 1 dalis, be kita ko, numato administracinę atsakomybę už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymÄ . Å is nusižengimas užtraukia baudÄ asmenims nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Teisės norma blanketinė ir nukreipianti į kitus teisės aktus. Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalis numato, jog valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, jas pasverti, tikrinti transporto priemonių bei ekipažo, keleivių, bagažo ir krovinių vežimo dokumentus. Atitinkamai Saugaus eismo keliais įstatymo 12 straipsnio 4 dalis, numato, jog eismo dalyviai privalo vykdyti teisėtus tikrinančių pareigÅ«nų reikalavimus ir kelyje dirbančių asmenų nurodymus, duotus kontroliuojant ir reguliuojant eismÄ keliuose.

IÅ¡ Å¡ių teisės normų seka, jog įtardami, jog P. V. vairuojama transporto priemone vežamas pernelyg sunkus krovinys, dėl ko faktinis minėtos transporto priemonės su kroviniu svoris virÅ¡ija maksimaliÄ leidžiamÄ masę, valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nai turėjo teisę pasverti transporto priemonę, o jos vairuotojas turėjo pareigÄ vykdyti Å¡ių pareigÅ«nų reikalavimÄ užvažiuoti ant svarstyklių, kÄ daryti jis kategoriÅ¡kai atsisakė. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog transporto priemonę palydėjus iki saugios vietos Vilniuje, Vilties g., vairuotojo buvo papraÅ¡yta važiuoti per ant kelio dangos patiestas aÅ¡inio svėrimo svarstykles, tačiau vairuotojas atsisakė.

Dėl Å¡ios priežasties pareigÅ«nai turėjo imtis papildomų veiksmų – matuoti transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (keturaÅ¡is savivartis) vežamo krovinio aukÅ¡tį, ilgį ir plotį matavimo rulete Nr. VMC-3-1530 (sertifikato Nr. 1210778, galioja iki 2022-06-03) ir remtis apytikriu smėlio kubinio metro svorio tonomis nustatymu. Protokole nurodoma, jog vairuotojo kelis kartus buvo papraÅ¡yta pasverti transporto priemonę, tačiau vairuotojas atsisakė. Administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, jog atsisakymÄ bÅ«tų lėmusios objektyvios priežastys.

Teismas nelinkęs tikėti versija, jog transporto priemonė tiesiog neužsivedė, kadangi ja nuo sustabdymo iki svėrimo vietos (nuo Galvės iki Vilties gatvės) buvo sėkmingai atvažiuota. Duomenų apie transporto priemonės gedimus nebuvo pateikta nei nusižengimÄ tyrusiai institucijai, nei teismui. Be objektyvios ir svarios priežasties nevykdydamas teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų važiuoti per ant kelio dangos patiestas aÅ¡inio svėrimo svarstykles, kad pastarieji galėtų nustatyti tiksliÄ transporto priemonės ir krovinio faktinę masę, P. V. kliudė įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti teisę pasverti transporto priemonę ir apsunkino nusižengimo tyrimÄ .

Jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Dėl nuobaudų skyrimo

P. V. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus jis pripažino, iÅ¡ esmės gailisi dėl jų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas P. V., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimus, LITEKO duomenimis, anksčiau baustas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjo Å¡eimyninę ir turtinę padėtį P. V. skirtinos minimalios baudos. Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a:

Pripažinti P. V. kaltu padarius ANK 459 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Pripažinti P. V. kaltu padarius ANK 459 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Pripažinti P. V. kaltu padarius ANK 459 straipsnio 10 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 560 (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Pripažinti P. V. kaltu padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudÄ P. V. skirti 560 (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinių nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20126503729. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė