5c8e12ff-5444-45a3-b9a7-e23c6aee137f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2273-737/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20571-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.6.4.5.2; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.7.1; 2.1.7.2; 2.1.7.3; 2.2.4.3; 2.3.6.3; 2.3.6.4.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam E (E.) V. ir jo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jonava, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 1991 m. gruodžio 16 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 47(1) straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinus paskirtÄ bausmę su 1991 m. gruodžio 16 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu. 1995 m. spalio 17 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ likus 1 metams 10 mėnesių 28 dienoms, 1995 m. spalio 18 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos; 3) 1997 m. gegužės 21 d. Jonavos rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams su 1/4 turto konfiskavimu.

Subendrinus paskirtÄ bausmę su 1994 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 4 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu. 2000 m. sausio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, pagal 271 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių, veika iÅ¡ BK 16 straipsnio 2 dalies ir 271 straipsnio 4 dalies perkvalifikuota į BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 423 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1994 m. rugsėjo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių su 1/4 turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų. 2000 m. liepos 18 d. paleistas atlikęs bausmę; 4) 2001 m. birželio 20 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu. 2002 m. rugsėjo 27 d. paleistas atlikęs bausmę; 5) 2003 m. liepos 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. 2004 m. sausio 29 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartimi, veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. 2004 m. rugpjūčio 9 d. paleistas atlikęs bausmę; 6) 2006 m. lapkričio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto 500 litų vertės konfiskavimas. 2008 m. liepos 18 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; 7) 2010 m. balandžio 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areÅ¡tas 40 parų; 8) 2010 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), paskirta bausmė – areÅ¡tas 50 parų; 9) 2010 m. gruodžio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Subendrinus paskirtÄ bausmę su 2010 m. rugsėjo 13 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 10) 2011 m. vasario 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Subendrinus paskirtÄ bausmę su 2010 m. gruodžio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 11) 2011 m. balandžio 4 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. 2011 m. spalio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Å ia subendrinta bausme apėmus 40 parų areÅ¡to bausmę, paskirtÄ 2010 m. balandžio 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeitus Å¡iÄ bausmę į laisvės atėmimo bausmę, paskirta galutinė bausmės – laisvės atėmimas 4 metams. 2014 m. spalio 3 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; 12) 2015 m. rugsėjo 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atlikęs; 13) 2017 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs; 14) 2018 m. gegužės 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (trys veikos), paskirta bausmė – bauda 2 MGL, tai yra 75,32 Eur dydžio, bausmę atlikęs; 15) 2021 m. balandžio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. atliko arešto bausmę Alytaus Pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. V. 2021 m. birželio 19 d. apie 16.57 val., bÅ«damas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė nedidelės, 157,80 Eur vertės, svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ du butelius 0,75 1 talpos alkoholinio gėrimo „Moet&Chandon champagne brut imperial“ bendros 71,90 Eur vertės ir du butelius 0,75 1 talpos alkoholinio gėrimo „Veuve Clicquot Brut yellow label“ bendros 85,90 Eur vertės. Be to, E. V. 2021 m. liepos 21 d. apie 14.56 val., bÅ«damas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu J.

Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, atvirai, parduotuvės darbuotojai K. G. matant ir bandant sulaikyti, pagrobė vertės svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį bendros 55,90 Eur vertės turtÄ â€“ du butelius 1 1 talpos viskio „Jack Daniel‘s“. Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu E. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ , užėjęs į parduotuvę „IKI“ J.Basanavičiaus gatvėje, nepažiÅ«rėjęs į kainas, paėmė keturis butelius Å¡ampano, juos užsikiÅ¡o už megztinio ir išėjo pro kasas į laukÄ , nesumokėjęs. Å ampanÄ pardavė, nes tuo metu jo materialinė padėtis buvo sunki, nedirbo, gyveno pas mamÄ , reikėjo pinigų savo reikmėms, cigaretėms, narkotikams.

Gėrimus pardavė turguje čigonams už pusę kainos. E. V. prisipažino padaręs ir atvirÄ jÄ vagystę. PaaiÅ¡kino, kad užėjęs į parduotuvę, pasiėmė du butelius alkoholio ir išėjo. Girdėjo, kad viena darbuotoja jį žodžiu bandė sustabdyti, o tuo tarpu pardavėja stovėjo prie durų ir nenorėjo iÅ¡leisti, tačiau jis apėjo jÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo abstinencijos bÅ«klės, tačiau blaivus.

Dėl veikų gailisi, nori keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo narkomanijos. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, proceso dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, todėl byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnis). Vagystė (BK 178 straipsnio 4 dalis) Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo E. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu paskelbtų bei iÅ¡vardintų įrodymų visuma.

Liudytojos I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji dirba vadove UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava. Apie tai, kad 2021 m. birželio 19 d. apie 16.57 val. iš parduotuvės buvo pagrobtas šampanas, sužinojo peržiūrėjus parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Paties vagystės fakto ji nematė. Jai yra žinoma, kad į parduotuvę įėjęs nepažįstamas vyras pagrobė du butelius 0,75 1 talpos šampano „Moet&Chandon champagne brut imperial“ bendros 71,90 Eur vertės (vieno butelio vertė 35,95 Eur) ir du butelius 0,75 1 talpos šampano „Veuve Clicquot brut yellow label" bendros 85,90 Eur vertės (vieno butelio vertė 42,95 Eur).

UAB „Palink" padaryta bendra 157,80 Eur turtinė žala (1 t., b. 1. 25-26). UAB „Palink“ 2021 m. birželio 23 d. pareiškimu ir 2021 m. birželio 22 nuostolių aktu Nr. 202103985 nustatyta, kad parduotuvės, esančios adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės - 2 vnt. šampano „Moet&Chandon champagne brut imperial“ po 35,95 Eur ir 2 vnt. šampano „Veuve Clicquot Brut yellow label" po 42,95 Eur , buvo pavogtos 2021 m. birželio 19 d. 16.57 val.

Pavogtų prekių vertė - 157,80 Eur (1 t., b. 1. 1-3). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta parduotuvėje „IKI“, J. Basanavičiaus g. 6, Jonavoje. Alkoholio skyriuje yra lentyna, virš kurios pavadinimas „Šampanas, vermutas“. Pirmame skyriuje, dešinėje pusėje matyti dvi kainos su pavadinimais - kairėje pusėje „Moet&Chandon champagne brut imperial“, kurio kaina 35,95 euro, dešinėje pusėje – „Veuve Clicquot brut yellow label“, kurio kaina 44,95 Eur.

Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. 1. 16-23). Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus UAB „Palink“ pateiktus du vaizdo įrašus, vaizdo įraše D02_20210619165710 užfiksuota data ir laikas (2021 m. birželio 19 d. 16:57:10), dešinėje pusėje apačioje yra užrašas Vynas/Vermutas. Įraše 16:57:15 val. matomas aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos džemperiu su užtrauktuku ir kapišonu, kurio vidinė pusė šviesiai mėlyna.

VeidÄ dengia Å¡viesios spalvos medicininė kaukė. Ant deÅ¡inės kojos blauzdos matoma tatuiruotė. 16:57:12 val. vyras nuo virÅ¡utinės lentynos paima 1 butelį su geltonos spalvos etikete, kurį eidamas į priekį užsikiÅ¡a už džemperio. Grįžęs paima dar vienÄ butelį su baltos spalvos etikete, jį užsikiÅ¡a už džemperio, po to vėl ima butelį su geltonos spalvos etikete, užsikiÅ¡a jį už džemperio ir paėmęs dar vienÄ butelį su baltos spalvos etikete, užsikiÅ¡a jį už marÅ¡kinėlių.

Vaizdo įraÅ¡e D06_20210619165734: apibÅ«dintas vyras 16:57:36 val. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. 1. 30-35). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos R. D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl atpažinto asmens nustatyta, kad apžiÅ«rėjusi UAB „Palink“ pateiktus vaizdo įraÅ¡us, iÅ¡ bendro kÅ«no sudėjimo, eisenos ir tatuiruotės ant deÅ¡inės kojos blauzdos, atpažįsta vagystę įvykdžiusį vyrÄ - E. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo yra bendravusi darbo reikalais dėl anksčiau įvykdytų vagysčių (1 t., b. 1. 36-37).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise, o jo įgijimo metu yra valstybės ar asmens nuosavybė, ar teisėtai valdomas. Turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, atlikus jų kompleksinį vertinimÄ BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas E. V. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Savo kaltę pripažįsta pats kaltinamasis, taip pat jÄ grindžia liudytojos parodymai, filmuota medžiaga, apžiÅ«rų protokolai bei kita raÅ¡ytinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis E. V. baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ tokiu bÅ«du užsidirbti pinigų ir suvokdamas nusikalstamos veikos pasekmes. Kaltinamasis E. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ . Pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (150 Eur) ir mažesnė nei 5 MGL (250 Eur), todėl kaltinamojo veika remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, kaip baudžiamasis nusižengimas, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nenustatyta. Atviroji vagystė (BK 178 straipsnio 2 dalis) Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo E. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu paskelbtų bei iÅ¡vardintų įrodymų visuma.

Liudytojos I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI", adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, parduotuvės vadove. Apie tai, kad 2021 m. liepos 21 d. apie 14.55 val. iš parduotuvės buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai – viskis, sužinojo iš apsaugos darbuotojos, kuri bandė sulaikyti vagį, bet to padaryti nepavyko, kadangi asmuo ištrūko ir iš parduotuvės pasišalino su pavogtu viskiu. Jai yra žinoma, kad apie 14.55 val., į parduotuvę įėjęs vyras atvirai pagrobė du butelius 1 1 talpos viskio „Jack Daniel‘s“ bendros 55,90 Eur vertės (vieno pagrobto viskio butelio vertė 27,95 Eur) (2 t. b.1. 28-31).

Liudytojos K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2021 m. liepos 21 d. dirbo apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI", esančioje adresu J.Basanavičiaus g. 6, Jonava. Darbo vietoje stebėdama vaizdo kameras ji pastebėjo parduotuvėje įtartinai vaikÅ¡tinėjančius du asmenis, kurie parduotuvėje dažnai vykdo vagystes. TÄ dienÄ nepastebėjo, kad jie bÅ«tų kÄ nors pavogę, tiesiog pasakė parduotuvės darbuotojai (duomenys neskelbtini) apie parduotuvėje vaikÅ¡tančius vagis. (duomenys neskelbtini) nuėjo prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės pro daržovių skyrių, o ji (K.

G.) greitai nubėgo prie alkoholio skyriaus ir pamatė, kad trÅ«ksta alkoholinių gėrimų, todėl vieno išėjimo iÅ¡ parduotuvės duris ji užblokavo (link „PIKO" picos), o kitų nespėjo. Nubėgo prie (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip Å¡i bandė sulaikyti vienÄ vyriÅ¡kį kabindamasi jam už rÅ«bų, tačiau Å¡is muistydamasis pabėgo (2 t., b. l. 39-42). V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirbo savo pamainoje prie įėjimo į parduotuvės salę nuo daržovių skyriaus.

Atbėgo tÄ dienÄ dirbusi apsaugos darbuotoja ir bandė sulaikyti parduotuvėje apsivogusį vyrÄ , kuris iÅ¡eidinėjo iÅ¡ parduotuvės pro daržovių skyrių. Parduotuvėje tÄ vyrÄ yra mačiusi ne pirmÄ kartÄ , jis jų parduotuvėje vagia alkoholį. Jo nesulaikė, kadangi apsaugos darbuotoja nespėjo užblokuoti parduotuvės lauko durų (2 t., b. 1. 56-58). Liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad iÅ¡ matymo pažįsta E. V.. 2021 m. liepos 21 dienos metu, ėjo vienas į parduotuvę „IKI" J.

Basanavičiaus gatvėje, turėjo su savimi kuprinę. Ėjo tikslu vogti alkoholinius gėrimus, kadangi juos po to lengva parduoti ir taip Å¡iek tiek užsidirbti pinigų pragyvenimui. Parduotuvėje sutiko pažįstamÄ E. V., pasisveikino. Tada jis į kuprinę įsidėjo alkoholinių gėrimų, kokių tiksliai neprisimena, bet lyg ir „Jack Daniels“ viskį 4 vnt. KÄ tuo tarpu veikė E. V. nežino, į jį nežiÅ«rėjo. Jis iÅ¡ parduotuvės išėjo vienas, nesusimokėjęs už prekes.

Kur tuo metu buvo V. nežino, gal liko parduotuvėje, gal išėjo pirmiau jo. Jam pačiam dėl minėto įvykio, dėl pagrobtų prekių surašytas administracinio nusižengimo protokolas (2 t., b. 1. 45-48). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. liepos 29 d. buvo gautas UAB „Palink“ pareiškimas, kad 2021 m. liepos 21 d. apie 14:55 val. iš prekybos centro salės, adresu J.

Basanavičiaus 6, Jonava, buvo pavogti 2 buteliai viskio „Jack Daniel‘s“ po 27,95 Eur vertės. Asmuo pavogęs prekes iš prekybos salės išėjo nesumokėjęs už prekes ir bandomas sulaikyti pardavėjos ir apsaugos darbuotojos, pasišalino (2 t., b. 1. 1-4). 2021 m. liepos 29 d. pareiškimu nustatyta, kad UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės - 2 vnt. viskio „Jack Daniel‘s“ bendros 55,90 Eur vertės (2 t., b. 1. 5). 2021 m. rugpjūčio 10 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įėjus į parduotuvę prieÅ¡ais yra įėjimas į parduotuvės salę pro daržovių skyrių. Paėjus į deÅ¡inę ir pasukus į kairę yra alkoholio skyrius. Parduotuvės prekybos salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (2 t., b. l. 20-25). 2021 m. rugpjūčio 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad kartu su pareiÅ¡kimu pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip aukÅ¡to Å«gio vyras, liekno kÅ«no sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos džemperį su gobtuvu (kurį užsidėjęs ant galvos), dėvi mėlynos spalvos Å¡ortais iki kelių, paeiliui nuo virÅ¡utinės lentynos paima butelį, kurį užsikiÅ¡a po marÅ¡kinėliais ir kitÄ butelį, kurį užsikiÅ¡a po drabužiais.

Ant vyro (duomenys neskelbtini) matoma tatuiruotė. Per deÅ¡inį petį į kairę pusę jis persimetęs mėlynos spalvos rankinę juoda rankena. Vyrui pakėlus marÅ¡kinėlius, matoma, kad vyras butelius yra užsikišęs už Å¡ortų diržo. Vaizdo įraÅ¡o 14:55:24 val. vyras pasiÅ¡alina. Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad filmuojama lentynos su daržovėmis. IÅ¡ nugaros pusės matomas link įėjimo einantis Viduryje matoma stovinti moteris, kuri atsistoja plačiai iÅ¡skėstomis kojomis, rankas iÅ¡tiesusi į Å¡onus ir judėdama į deÅ¡inę ir į kairę puses bando sulaikyti pro jÄ norintį praeitį vyrÄ , bando jį rankomis pastumti nuo automatiÅ¡kai atsidarančių įėjimo/išėjimo durų.

Vaizdo įraÅ¡o 14:56:10 val. vyrui iÅ¡bėgant pro duris iÅ¡ deÅ¡inės pusės atbėga moteris, kuri bėga paskui minėtÄ vyrÄ , po to apsikabinusi iÅ¡ nugaros laiko jį, tačiau Å¡is pasimuistęs iÅ¡sivaduoja ir pabėga į deÅ¡inę pusę (2 t., b. 1. 59-63). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos R. D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl atpažintų asmenų nustatyta, kad apžiÅ«rėjusi UAB „Palink" pateiktus vaizdo įraÅ¡us, atpažįsta vagystę įvykdžiusį E. V. (2 t., b. l. 64-65).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bet kurio iÅ¡ alternatyvių veiksmų nustatymo. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis E. V. svetimÄ turtÄ pagrobė parduotuvės darbuotojai matant bei bandant jį sulaikyti iÅ¡einantį iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjusį už prekes. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, tiek apklaustas teisiamojo posėdžio metu. Pripažino, girdėjęs, kad parduotuvės darbuotoja Å¡aukia sustoti, matė, kad ant durų stovėjo kitas darbuotojas, tačiau jį apėjo ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du svetimÄ turtÄ pagrobdamas atvirai. E. V. kaltinamas nusikalstamÄ veikÄ padaręs, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ikiteisminio tyrimo apklausos metu teigė neprisimenantis ar buvo blaivus ar ne, tačiau vogti ėjęs dėl pinigų, kadangi vartoja narkotines medžiagas ir joms reikėjo pinigų. Teismo posėdžio metu kaltinamasis Å¡iÄ aplinkybę paneigė, teigė buvęs blaivus, tačiau abstinencijos bÅ«senoje.

Atkreipė dėmesį, kad apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotikų žmogus svyruoja, o iÅ¡ filmuotos medžiagos matyti, kad jis eina tiesiai. Neblaivumas kaltinamajam iÅ¡ karto po nusikalstamos veikos padarymo nebuvo nustatytas. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad E. V. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, bei kad Å¡is apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kaltinamajam neigiant Å¡ias aplinkybes, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina kaip neįrodyta.

Kaltinamojo kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina liudytojų parodymai, apžiÅ«rų protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡ai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vertindamas teismui pateiktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas nustatė, kad E. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, tai yra, atvirai pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtÄ . Å i kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies, požymius ir pagal nurodytas normas kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmės skyrimas Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas: vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ .

Veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis už turtinius nusikaltimus teistas eilę kartų, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui; VÅ Ä® Jonavos PSPC PSC gydytojo psichiatro konsultuotas 2021 m. birželio 16 d. (diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas) ir nukreiptas į priklausomybės ligų centrÄ ; daugiau nei dvideÅ¡imt kartų Å¡iais metais baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio1 dalį už alkoholio vagystes, nuobaudos galiojančios (1 t., b. l. 72-97; 2 t., b. l. 70-104).

Šie duomenys leidžia teigti, kad kaltinamasis yra linkęs vogti, daryti nusikalstamas veikas. Ankstesniais teismų nuosprendžiais E. V. paskirtos valstybės poveikio priemonės (bauda, laisvės atėmimas) nedarė teigiamos įtakos jo elgesiui. Įvertinus nuteistojo sistemingai daromus teisės pažeidimus (tiek nusikalstamas veikas, tiek administracinius nusižengimus), akivaizdu, kad teisės pažeidimų darymas tapo jo gyvenimo dalimi. Taigi, E. V. ir toliau daro nusikalstamas veikas, jo daromų nusikalstamų veikų skaičius auga.

Nurodytų aplinkybių kontekste, atsižvelgiant E. V. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų pavojingumÄ , jo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių skaičių ir santykį, E. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirtina – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymÄ â€“ 40 parų areÅ¡to bausmė. Bausmės dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje veikų padarymo, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, iÅ¡ dalies jas sudedant.

Nors padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, tačiau įvertinus jų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, matyti, kad veikos labai nesiskiria pagal pavojingumÄ (Kasacinės nutartys Nr. 2K-570/2012, 2A-7-3-489/2019, Nr. 2K-7-71-458/2020): abi veikos padarytos toje pačioje vietoje, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, kėsintasi į tÄ patį objektÄ (alkoholinius gėrimus), užvaldytas nedidelės vertės turtas, kaltinamasis abejais atvejais veikė tiesioginės neapibrėžtos tyčios kaltės forma, turėdamas vienodÄ tikslÄ â€“ pagrobti alkoholinius gėrimus ir juos parduoti, taip gaunant lėšų savo poreikių tenkinimui.

Parenkant dalinį bausmių bendrinimo bÅ«dÄ , bei pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytas veikas, norÄ taisytis ir gydytis priklausomybės ligas ir spręstina, kad prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedama 31 para areÅ¡to ir skirtina galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju, esant visoms BK 641 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. E. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi elektroninės laikmenos (USB ir CD) su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB „Palink“ nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti kartu su bylos medžiaga. Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas) ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

E. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės turto pagrobimas) ir nuteisti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto (a) papunkčiu, paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies, t. y. prie griežčiausios bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir E. V. paskirti subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – dvi elektronines laikmenas (USB ir CD) su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB „Palink“, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka). Suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos. Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė