5c8bad19-1ecc-4845-8067-2fcddaafa773 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13-309-903/2013                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00460-2012-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

 (S)                                                                                                                 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 8 d. Gargždai  Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J.

L. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-609-867/2012, n u s t a t ė : 2013-03-27 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas J. L. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-609-867/2012. PraÅ¡yme nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga dirbant užsienyje. PraÅ¡ymas netenkintinas.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-609-867/2012 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-06-22 nutarimu J. L. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 125 str. 1 d., 126 str. 1 d., padarymÄ paskyrė subendrintÄ 1250,00 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų 1 mėnesio laikotarpiui. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2012-06-10 J. L. vairavo automobilį, bÅ«dama neblaivi (jai nustatytas 1,32 promilės girtumas), nesustojo prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä esantį ženklÄ â€žSTOP“ ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudÄ organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali, bet neprivalo. Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Å iuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad J. L. automobilį vairavo bÅ«dama neblaivi, jai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,32 promilės girtumas), be to, nesustojo prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä esantį ženklÄ â€žSTOP“. Tokiu savo elgesiu pažeidėja sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2012-06-22 nutarimu J. L. paskyrė Å¡iek tiek didesnį už sankcijos minimumÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad J. L. minėtus pažeidimus padarė bÅ«dama anksčiau bausta administracine tvarka bei turėdama galiojančiÄ nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jos neatsakingÄ elgesį ir atsainų požiÅ«rį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad J. L. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : J. L. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-609-867/2012 netenkinti. Nutartis per  20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Gintaras Stonkus