5c8b7b1f-8efd-45cf-95ed-faa347d3a930 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-401-993/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-943-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02977-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei E. Z., dalyvaujant nuteistajam V. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl V.

K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per 6 mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant kaltinamajam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. vasario 18 d. gautas probacijos tarnybos teikimas V. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad V. K. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2021 m. kovo 24 d. Nuteistasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Duomenų apie įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimo atvejų nenustatyta.

Taip pat nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus. 2021 m. balandžio 28 d. V. K. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“. 2021 m. kovo 26 d. V. K. iÅ¡duotas siuntimas atidirbti 90 valandų neatlygintinų darbų Domeikavos seniÅ«nijoje. Probacijos tarnyba 2021 m. gegužės 18 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nes V.

K. 2021 m. kovo 30 d. 14.03 val. lankymosi gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 2,51 promilės neblaivumas. Be to, probuojamasis 2021 m. gegužės 14 d. 09.45 val. atvyko į probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,7 promilės neblaivumas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, nurodant, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu bÅ«tų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams.

Tačiau nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir probacijos tarnyba 2021 m. rugsėjo 17 d. antrÄ kartÄ kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nes V. K. 2021 m. rugsėjo 11 d. pranešė, kad nepradėjo dirbti teismo jam paskirtų 90 valandų neatlygintinų darbų, nors už šį pažeidimÄ jis jau buvo įspėtas 2021 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, nurodant, jog V.

K. padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir bando jį koreguoti. Tačiau nuteistajam teisme iÅ¡sakytos pastabos didesnės įtakos nepadarė, kadangi jis ir toliau nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. V. K. 2021 m. lapkričio 10 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas 0,42 promilių neblaivumas. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis nepradėjo dirbti paskirtų 90 valandų neatlygintinų darbų. Savo 2021 m. lapkričio 10 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡gėrė, kadangi buvo draugo gimtadienis, neatlygintinus darbus žadėjo pradėti dirbti.

Dėl nurodytų pažeidimų probacijos tarnyba 2021 m. lapkričio 11 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Vis dėl to, nuteistasis toliau darė probacijos sÄ lygų pažeidimus – 2022 m. sausio 11 d. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų, nes blogai jautėsi, tačiau jokių pažymų apie gydymÄ si probuojamasis nepristatė.

Todėl buvo dar kartÄ Ä¯spėtas apie bausmės sÄ lygų nesilaikymo pasekmes. Nepaisant to, jog probuojamasis buvo skatinamas atlikti nemokamus darbus, tačiau jis net nepradėjo jų dirbti. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti ir papildė, kad nuteistasis pristatė dvi pažymas, kad gydėsi, todėl nepradėjo dirbti. Nuteistasis V. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog tikėjosi spėti atlikti jam paskirtus nemokamus darbus, bet netikėtai susirgo, gavo smÅ«gį į galvÄ , jam prasidėjo epilepsija, pablogėjo atmintis, vėliau atsirado problemos su nugara.

Jis žinojo, kad negali gerti, grįžęs iÅ¡ ligoninės nebegeria. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nėra aiÅ¡ki nuteistojo sveikatos bÅ«klė. Teikimas netenkintinas Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi įvertinus pačiÄ teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2021 m. kovo 24 d. Probacijos laikotarpiu V. K. atžvilgiu buvo nagrinėti trys teikimai dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Po paskutinės Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 30 d. nutarties V. K. vis dar neatliko teismo jam paskirtų nemokamų darbų ir net nepradėjo jų atlikti, nes prastai jautėsi.

Kiti probacijos sÄ lygų pažeidimai iÅ¡ esmės buvo aptarti ankstesnėse Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartyse, tačiau pažymėtina, jog vienas iÅ¡ pagrindinių probacijos sÄ lygų pažeidimų, kuriuos padarė V. K. buvo susijęs su nemokamų darbų neatlikimu. Be to, jis tris kartus pažeidė draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taigi, nors nuteistasis V. K. ir ne visai tinkamai vykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, tačiau dėl padarytų pažeidimų jis pateikia paaiÅ¡kinimus, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, 2021 m. balandžio 28 d. iÅ¡klausė pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos yra likusi tik viena diena.

V. K. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, probacijos laikotarpiu jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų. Probuojamasis teismui pateikė medicininius duomenis dėl jo sveikatos bÅ«klės. Nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimÄ , tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl sunkios sveiktos bÅ«klės, stacionarizavimo jis negalėjo laiku iÅ¡dirbti nemokamus darbus, laikytina, kad jis nėra tiek pavojingas visuomenei, jog Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės, o jo veiksmus vertinti kaip vengimÄ atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ nėra, todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl V. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Averkienė