5c8995cb-60d2-4d66-a725-e8918aee4e71 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-232-860/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr.2-52-3-03421-2014-8                                                                                                                          Procesinio dokumento kategorija                                                                        77.6; 77.7; 99.11; 113.1; 114.9.1; 114.9.3; 116.4.                                                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant pareiškėjai O.

V., pareiÅ¡kėjos atstovui adv. A. Cibulskui, suinteresuotam asmeniui G. V., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei J. Č., vertėjai G. TijÅ«nėlienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. V., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja O. V. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti jai Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu paskirtÄ laikinÄ motinos valdžios teisių apribojimÄ jos nepilnamečio sÅ«naus V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; panaikinti V. V. paskirtÄ nuolatinę globÄ ir iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistÄ iÅ¡laikymÄ ; V. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su pareiÅ¡kėja (b.l. 2 - 3). PareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu pareiÅ¡kėjai buvo laikinai apribota motinos valdžia nepilnamečio sÅ«naus V.

V. atžvilgiu. V. V. buvo nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja paskirta pareiÅ¡kėjos motina G. V.. V. V. gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui po 125 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Dabartiniu metu situacija, buvusi teismui priimant sprendimÄ dėl laikino pareiÅ¡kėjos valdžios apribojimo, iÅ¡ esmės pasikeitė: nuo 2010 m. ji pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nevartoja alkoholio, gyvena kartu su savo sÅ«numi ir jo globėja (pareiÅ¡kėjos motina), rÅ«pinasi vaiku, skiria dėmesį jo auklėjimui ir ugdymui. (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ ir įgijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , 2002 m.

VÅ¡Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centre įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikacijÄ . Å iuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, gauna 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ . Atsakingai pareiÅ¡kia, kad nuo Å¡iol yra pasirengusi vykdyti savo, kaip motinos, pareigas, t. y. pasirengusi sÅ«nų dorai auklėti ir ugdyti, rÅ«pintis jo sveikata bei lavinimu, teikti materialinį iÅ¡laikymÄ , užtikrinti pilnavertį gyvenimÄ . Turi visas galimybes vykdyti savo pareigas vaiko atžvilgiu. Neturi žalingų įpročių, nevartoja alkoholio, narkotinių medžiagų, nebausta administracine tvarka, neteista.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad visiÅ¡kai palaiko pareiÅ¡kimÄ , nes nepilnamečio vaiko motina (pareiÅ¡kėja) nori ir gali pati auklėti, iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku, vaikas gyvena su pareiÅ¡kėja ir tai yra prigimtinė jo teisė (b.l. 19). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja visiÅ¡kai palaikė savo praÅ¡ymÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad nori susigrÄ Å¾inti motinos teises. Jos valdžia buvo laikinai apribota, nes ji neprižiÅ«rėjo vaiko, piktnaudžiavo alkoholiu.

Dabar nebegeria, ieÅ¡ko darbo, registruota darbo biržoje. Gyvena su vaiku ir mama (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas slapstosi. Vaikas eina į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasę, mokosi gerai, patarnauja bažnyčioje, groja gitara.Suinteresuotas asmuo G. V. palaikė pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad ji yra vaiko globėja. PareiÅ¡kėja nuo 2010 m. gyvena kartu, rÅ«pinasi vaiku. Buitimi su pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi kartu. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė J. Č. sutiko su pareiÅ¡kimu, nurodė, kad pareiÅ¡kėja baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikacijÄ , nebevartoja alkoholio, tinkamai prižiÅ«ri vaikÄ .

Vaikas yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi su pareiÅ¡kėja.                   PareiÅ¡kimas tenkintinas.                                    Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2006 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-577/2006 laikinai apribojo motinos valdžiÄ O. V. jos nepilnamečio vaiko V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu; nustatė V.

V. nuolatinę globÄ ir jo globėja paskyrė G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su globėja; priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos O. V. nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt kas mėnesį nuo 2005-07-20 iki vaiko pilnametystės globėjos naudai (b.l. 7 - 8). CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.Teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimÄ vadovaujasi vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., CK 3.3 str. 1 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad iÅ¡nyko pagrindai, kuriems esant Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu laikinai apribota O.

V. motinos valdžia jos sūnaus V. V. atžvilgiu. Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja nuo 2009-06-02 iki šiol registruota darbo biržoje (b.l. 9); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė K. G. charakteristikoje patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, kad pareiškėja gyvena kartu su sūnumi, vaikui tėvystė nenustatyta, šiuo metu nusiskundimų dėl pareiškėjos elgesio (duomenys neskelbtini) seniūnija neturi (b.l. 10).

PareiÅ¡kėja 2013 m. baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , įgijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ (b.l. 11), 2002 m. įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikacijÄ (b.l. 12). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus 2013-09-05 sprendimu pareiÅ¡kėjai paskirta 350 Lt socialinė paÅ¡alpa (b.l. 13). PareiÅ¡kėja po motinos valdžios apribojimo 2006 m. administracine tvarka bausta 3 kartus, paskutinį kartÄ 2012-03-30 pagal ATPK 174 straipsnį už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ; neteista (b.l. 24 - 26, 29 - 31).Ä®vertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nėra nustatyta faktinių aplinkybių, kurios leistų manyti, kad pareiÅ¡kėja visiÅ¡kai nesirÅ«pintų savo nepilnamečiu sÅ«numi, kad savo veiksmais ji darytų sÅ«nui žalÄ , pati gyventų amoraliai ir nenorėtų keisti savo gyvenimo bÅ«do.

PrieÅ¡ingai, byloje pateikti duomenys patvirtina, kad O. V. elgesys pasikeitė, ji gali auklėti sÅ«nų V. V., todėl motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-577/2006 nustatytÄ laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ O. V. jos nepilnamečio vaiko V. V. atžvilgiu (CK 3.181 str. 2 d.).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu, laikinai apribojus pareiÅ¡kėjos motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui; nepilnamečiui V.

V. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta G. V. ir su globėja nustatyta jo gyvenamoji vieta (b.l. 7 - 8). V. V. gimimo liudijime tėvo duomenys neįraÅ¡yti (b.l. 28), LITEKO duomenimis, tėvystė nenustatyta. Kadangi pareiÅ¡kėjos atžvilgiu motinos valdžios apribojimas panaikinamas ir vaikas grÄ Å¾inamas motinai, duomenų apie vaiko tėvÄ nėra, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo nėra, iÅ¡nyksta pagrindas vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymui teismo sprendimo pagrindu bei pareiÅ¡kėjos prievolei mokėti iÅ¡laikymÄ , priteistÄ minėtu sprendimu, todėl priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas globėjos G.

V. naudai nutrauktinas; 2006-01-05 teismo sprendimu nepilnamečiui V. V. nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta su globėja, nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos, naikintini. Panaikinus motinos valdžios apribojimÄ , yra pagrindas atleisti G. V. nuo V. V. globėjos pareigų (CPK 494 str. 5 d.).Atsižvelgus į tai, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-06-19 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4 - 6) pareiÅ¡kėja 100 proc. yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, ir į tai, jog bylas nagrinėjant ypatingÄ ja teisena bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ proceso dalyvių nepriteisiamos.  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 408 - 409 straipsniais, 494 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-577/2006 nustatytÄ laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nutraukti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-577/2006 iÅ¡ O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-63-577/2006 nepilnamečiui V.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ nuolatinę globÄ ir gyvenamosios vietos nustatymÄ su globėja G. V. nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atleisti G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Ä®siteisėjusį sprendimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylÄ Nr. 2-63-577/2006 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę (archyvÄ ).        Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                            (parašas)                                      Saulius JakaitisKopija tikra: