5c8877ea-9c51-47aa-8331-5d97e2f6809a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2.-5731-642/2011                                                                                              (proceso numeris 4-06-3-05382-2011-5)                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2; 41.1; 52.3.Registro objektas ROIK:07-11-6507073(S)                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gruodžio 14 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant Z. S., iÅ¡nagrinėjusi Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog Z. S. 2011 m. lapkričio 28 d. apie 15.13 val., iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėda, paėmė prekę už 29,99 Lt ir už jÄ nesumokėjo.

Tokia savo veika Z. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Z. S. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Z. S. tyčia, neatlygintinai paimtos prekės vertė – 29,99 Lt nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, todėl turto grobimas laikytinas – smulkiu. Z. S. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. Administracinė nuobauda skirtina. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnis). Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – kaltininkė prisipažino įvykdžiusi smulkaus turto vagystę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis.             Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog paskirta bausme bÅ«tų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t.y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę, pasitaisytų.

Z. S. prisipažino dėl įvykdyto teisės pažeidimo, nebausta administracinėmis nuobaudomis, todėl yra pagrindo manyti, jog Z. S. supras savo poelgio esmę ir pasitaisys.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,                   n u t a r i a :              Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                                           Danutė Žvinklytė