5c86f7a3-5939-4602-bd5e-e59924be64d2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1053-897/2015(Proceso Nr. 2-06-3-14916-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. Z. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Linai Pužienei dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/01074, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ banke antstolės L.

P. iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas (ligos paÅ¡alpa esant nedarbingumui) – 918,68 Lt. Nurodė, kad 2014-11-04 antstolei pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ ligos paÅ¡alpÄ , remiantis civilinio proceso kodekso 738 straipsniu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ laikinojo nedarbingumo atvejais mokamų socialinio draudimo paÅ¡alpų, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Antstolė 2014-11-12 priėmė patvarkymÄ , kuriuo praÅ¡ymo, grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ ligos paÅ¡alpÄ , netenkino, nes skolininkas per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos nepateikė antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su Å¡iuo antstolės motyvu ir nurodo, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti paÅ¡alpÄ pateikė 2014-09-02, o informacija VSDFV apie priskaičiuotÄ paÅ¡alpÄ buvo pateikta 2014-09-10, tačiau dėl sÄ skaitos areÅ¡to privalėjo tikslinti duomenys ir ligos paÅ¡alpa buvo iÅ¡mokėta tik 2014-09-30. Jo manymu, penkiolikos dienų terminas skaičiuojamas nuo praneÅ¡imo apie areÅ¡tuotų lėšų paskirstymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams. Esant nurodytos aplinkybėms, praÅ¡o panaikinti 2014-11-12 antstolės patvarkymÄ ir tenkinti jo 2014-11-06 praÅ¡ymÄ antstolei – grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ ligos paÅ¡alpÄ .Antstolė Lina Pužienė 2014-12-10 patvarkymu Nr. 0109/10/01074 skundo netenkino.

Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktu, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praleido penkiolikos dienų terminÄ , per kurį turėjo pateikti antstolei raÅ¡ytinius įrodymus apie lėšas areÅ¡tuotose sÄ skaitose, kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Nurodė, jog pats pareiÅ¡kėjas pripažino tÄ aplinkybę, kad ligos paÅ¡alpa į jam priklausančiÄ sÄ skaitÄ buvo pervesta 2014-09-30, o praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti ligos paÅ¡alpÄ VSDFV pateikė 2014-09-02, todėl pareiÅ¡kėjas nebuvo ribojamas pateikti antstolei informacijÄ apie gaunamas lėšas.

Be to, nurodo, kad terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2014-09-30, t.y. nuo piniginių lėšų išmokėjimo dienos, tačiau nuo šio termino skolininkas per įstatymo nustatyto termino nepateikė antstolei reikalingų dokumentų, įrodančių, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Nustatyta, kad antstolės L. Pužienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0109/10/01074 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2004-11-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 3-246/2004, dėl 154 000,00 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2010-08-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-11-479/2005, dėl 672 282,75 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Z., UAB „Vakarų Baltijos korporacija“ ir M. K. naudai.2010-08-17 patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. (v. b. l. 4). 2010-09-01 raginimu įvykdyti sprendimÄ skolininkas įpareigotas iki 2010-09-17 atvykti į antstolės kontorÄ arba sumokėti 672 282,75 Lt su priklausančiais penkių procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡kotojui M.

K., pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . (v. b. l. 5). 2011-10-10 antstolės patvarkymu, areÅ¡tuota sÄ skaita, priklausanti skolininkui A. Z., esanti AB „Swedbank“ banke, kurios Nr. 97 7300 0100 2752 5552. 2011-10-10 patvarkymas areÅ¡tuoti skolininkui priklausančias sÄ skaitas skolininkui A. Z. iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta 2011-10-11 deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). (v. b. l. 116). Skolininkui neįvykdžius raginimo per nustatytÄ terminÄ 2010-10-10 patvarkymu areÅ¡tavo skolininkui priklausančias pingines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banke bei įpareigojo kredito įstaigas areÅ¡tuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 116).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-09-05 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimu, skolininkui A. Z. nuspręsta suteikti paÅ¡alpÄ už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 7 d. iki 2014 m. liepos 14 d. PaÅ¡alpos dydis 1162,87 Lt neatskaičius mokesčių. 2014-09-26 valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba praneÅ¡imu informavo A. Z. apie priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas paÅ¡alpas, kuriose nurodyta, kad į jo sÄ skaitÄ bus pervesta 918,68 Lt. 2014-09-30 į skolininko sÄ skaitÄ buvo pervesta 918,68 Lt dydžio paÅ¡alpa.

TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 915,68 Lt atskaičius bankinio pavedimo iÅ¡laidas. 2014-11-04 skolininkas antstolei pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė grÄ Å¾inti paÅ¡alpÄ dėl ligos. Nurodė, kad lėšos gautos iÅ¡ laikinojo nedarbingumo atvejais mokamų socialinio draudimo paÅ¡alpų, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Antstolė 2014-11-12 patvarkymu atsisakė grÄ Å¾inti lėšas skolininkui, nurodydama, kad skolininkas praleido 15 dienų terminÄ , per kurį turėjo informuoti antstolę apie gaunamas lėšas, kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. PareiÅ¡kėjas apie gaunamas paÅ¡alpas sužinojo iÅ¡ 2014 m. rugsėjo 5 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimo, kuriam buvo paskirta ligos paÅ¡alpa. Pažymėtina tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ gauti paÅ¡alpÄ teikė 2014-09-02, o lėšos jam pervestos 2014-09-30, todėl pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai laiko praneÅ¡ti antstolei apie iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ , siekiant, kad lėšos areÅ¡tuotoje skolininko sÄ skaitoje nebÅ«tų pervestos į depozitinę antstolės sÄ skaitÄ . Taigi, laikant, kad pareiÅ¡kėjui apie 2011-10-10 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, buvo praneÅ¡ta 2011-10-11, o apie priskaičiuotÄ ligos paÅ¡alpÄ sužinojo iÅ¡ valstybinio socialinio draudimo fondo 2014-09-26 praneÅ¡imo, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p., turėjo teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo jam dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas galėjo bÅ«ti gražintos pareiÅ¡kėjui. Tačiau pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ minėtų įrodymų antstoliui nepateikė. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

IÅ¡nagrinėjus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, dėl to tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.). Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 513 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. Z. skundÄ atmesti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/10/01074 grÄ Å¾inti teisėjai E. Pauliukienei į civilinę bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 2-1158-122/2015.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Lina Tamulevičienė