5c867a67-b7e5-4d8d-90c0-bce179a97025 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4459-375/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00581-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Irena Poderienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur skolÄ , 77,12 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 65,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (200,00 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 36,00 Eur administravimo mokesčio, 5,79 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas K. B. 2018 m. balandžio 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 200,00 Eur kreditas 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pažeidė sutarties sÄ lygas, t. y. laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartis 2018 m. rugpjūčio 20 d. buvo nutraukta. 2018 m. liepos 31 d.

BnP Finance, AB, ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolininkus, įskaitant ir atsakovÄ . IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. balandžio 6 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. balandžio 6 d. mokėjimo nurodymas; 2018 m. rugpjūčio 6 d. raginimas padengti įsiskolinimÄ ; 2018 m. rugpjūčio 20 d. praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ; ieÅ¡kovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01; 2018 m. lapkričio 29 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, siųstas elektroniniu paÅ¡tu; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr.

7. IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas K. B. 2018 m. balandžio 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 200,00 Eur kreditas 24 mėn. laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ , tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutraukė Sutartį.

IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteisiama 200,00 Eur skola, 77,12 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (Sutarties 1.17 punktas), 36,00 Eur administravimo mokesčio (Sutarties 1.18 punktas).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.16 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 65,00 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 200,00 Eur nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Taip pat, Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 5,79 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) skolÄ , 77,12 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 12 ct) palÅ«kanas, 65,00 proc. (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių procentų) dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 200,00 Eur sumos nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) administravimo mokestį, 5,79 Eur (penkių eurų 79 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis; Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Irena Poderienė