5c8367e5-8ffd-4d74-bde8-cf56e3dd2a4f · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-493-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04516-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.26.2; 2.12.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) namų prižiÅ«rėtoju, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis D. B. 2021 m. vasario 12 d., apie 12.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., laiptinėje, kitų asmenų akivaizdoje be priežasties garsiai iÅ¡plÅ«do nukentėjusiÄ jÄ N. L. necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajai į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmÄ , kojomis ne mažiau kaip 5 kartus bandė įspirti nukentėjusiajai į kojas, tačiau pataikė į prie jos kojų sudėtus daiktus, grasino, kad visus papjaus, tęsdamas savo veiksmus, tyčia kojomis spardydamas apgadino N. L. priklausančiÄ 12 Eur vertės daržovių laikymo dėžę, tokiais savo veiksmais – įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, grasinimais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis D. B., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. vasario 12 d., apie 11.30 val., neblaivus grįžo į namus. Laiptinėje, prie jo buto durų, stovėjo kaimynė N. L.. Su minėta kaimyne beveik nebendrauja, taip pat nekonfliktuoja. Kiek pamena, rakino duris ir niekaip negalėjo jų atrakinti. Kaimynė, stovėdama Å¡alia, kažkÄ pasakė. Buvo susinervinęs, todėl supykęs ėmė spardyti laiptinėje sudėtus kaimynės daiktus ir pradėjo ant jos Å¡aukti visokiais negražiais žodžiais bei priėjęs sudavė jai į veidÄ ranka.

Kaimynė dar kažkÄ pasakė, todėl jis iÅ¡ pykčio pradėjo spardyti jos daiktus. Ar spardydamas apgadino kaimynės daiktus ir ar jÄ sužalojo, nežino. Ar tuo metu į laiptinę buvo išėję kaimynai, pasakyti negali, nes buvo girtas ir susinervinęs, kad negali patekti į namus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ä®sipareigoja atlyginti kaimynei padarytÄ Å¾alÄ dėl iÅ¡spardytų daiktų bei kaimynės nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡yti (b. l. 139-141, 146-148). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios N. L. apklausos protokolų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 2021 m. vasario 12 d., apie 11. 45 val., grįžo iÅ¡ parduotuvės su pirkiniais: maiÅ¡u Å¡unų maisto, skrudintuve, daržovių saugojimo dėže. IÅ¡ parduotuvės parvežė vyras J. L. ir abu matė, kaip neblaivus kaimynas D. B. ėjo į laiptinę. Tada ji palaukė, kol kaimynas nueis į savo butÄ , o vyras iÅ¡važiavo į darbÄ . Viena ėjo namo. Užlipusi į laiptinės aikÅ¡telę, kuri yra tarp trečio ir ketvirto aukÅ¡to, pamatė, kaip kaimynas D.

B. neblaivus rakino savo buto duris. Kadangi jų butų durys yra labai arti vienos kitų, laukė, kol kaimynas D. B. atsirakins savo buto duris ir įeis į butÄ . Kaimynui buto durų atrakinti nepavyko ilgÄ laikÄ . Laiptinės aikÅ¡telėje ji laukė apie 20 minučių. Kaimynui neatrakinus buto durų, Å¡is atsisuko į jÄ iÅ¡ karto agresyviai nusiteikęs ir klausdamas ,,ko tu čia nori?“ ėjo link jos. Kaimynas priėjo prie jos ir Å¡aukdamas sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį žandÄ .

Tada ji pradėjo dengtis veidÄ rankomis, o kaimynas abiem kojomis pradėjo spardyti jai į kojas, bet kadangi prie kojų buvo pasidėjusi didelį maiÅ¡Ä Å¡uns maisto ir kitus daiktus, tai kaimynas jai į kojas nepateikė. Kaimynas jai spyrė 5 ar 6 kartus. Spardydamas daiktus, D. B. nuolatos keikėsi, rėkė ant jos, koliojosi. Kuria ranka kaimynas trenkė, pasakyti negali. Po smÅ«gio nubėgo pas kaimynę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto. Tada nedelsiant paskambino policijai ir pranešė apie įvykį.

D. B. veiksmai sukėlė labai didelį stresÄ , labai stipriai emociÅ¡kai susijaudino, nes prieÅ¡ trejus metus jai buvo atlikta Å¡irdies operacija ir jai negalima nervintis. D. B. veiksmus prieÅ¡ jÄ matė kaimynės iÅ¡ 86 ir 87 butų. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos nereikÅ¡ (b. l. 45-48, 49-52). IÅ¡ liudytojo D. K. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. vasario 12 d. dirbo ekipaže kartu su tyrėju V. Č. ir apie 12 val., gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojų, kad (duomenys neskelbtini) g., laiptinėje girtas kaimynas neįleidžia moters į namus.

Nuvykus nurodytu adresu, daugiabučio namo laiptinėje rado moterį ir susirinkusius kaimynus. Moteris jiems paaiÅ¡kino, kad neblaivus kaimynas, kurio durys yra Å¡alia jos buto durų, priėjęs iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡spardė jos parsineÅ¡tas prekes laiptinėje ir sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Ar buvo matomi sužalojimai ant moters veido, neatsimena, bet pamena, kad veidas buvo paraudęs. Nuėjus pas moterį į butÄ , Å¡i paaiÅ¡kino, kad jai užlipus laiptais iki jos buto, ji pamatė neblaivų kaimynÄ , kuris bandė atsirakinti savo namų duris, o kadangi moters buto durys yra Å¡alia, ji laukė laiptų apačioje, kol kaimynas įeis į savo butÄ ir nėjo prie jo.

Kaimynas, negalėdamas patekti į savo namus, atsisuko į moterį ir pradėjo ant jos Å¡aukti, ko ji ten stovi ir priėjęs prie jos sudavė smÅ«gį į veidÄ , iÅ¡spardė jos daiktus. Moteris buvo labai iÅ¡sigandusi ir pagalbos nuėjo pas kaimynus. Pagal moters nurodytÄ kaimyno adresÄ , jie su kolega nuėjo į Å¡alia esantį butÄ . Buto duris atidarė vyriÅ¡kis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, buto viduje buvo dar du vyriÅ¡kiai. Vyriausio vyriÅ¡kio paklausė, kuris iÅ¡ bute esančių vyriÅ¡kių konfliktuoja su kaimyne, Å¡is nurodė, kad tai jo du sÅ«nÅ«s ir girtas bei konfliktuoja bÅ«tent tas vyriÅ¡kis, kuris atidarė jiems buto duris.

MinėtÄ vyriÅ¡kį jie su kolega nusivedė į tarnybinį automobilį. Pradžioje moteris dvejojo ar raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , norėjo pasitarti su savo sutuoktiniu. Kadangi neblaivus vyriÅ¡kis, kuris konfliktavo su moterimi, buvo jų tarnybiniame automobilyje, kolega V. Č. nuėjo pas nukentėjusiÄ moterį ir dar kartÄ paklausė, ar ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ dėl kaimyno veiksmų ir moteris nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ys. Ä®tariamÄ vyriÅ¡kį jie nuvežė iki (duomenys neskelbtini) g. policijos komisariato, į kurį atėjo ir nukentėjusi moteris.

Moteris, jiems vedant įtariamÄ asmenį į policijos komisariatÄ , gerai matė vyriÅ¡kį ir pasakė, kad tai tas kaimynas, kuris jai sudavė smÅ«gį į veidÄ ir iÅ¡spardė jos daiktus. Ä®tariamas vyriÅ¡kis jiems paaiÅ¡kino, kad jis moteriai smÅ«gių nesudavė ir jos daiktų nespardė, bet tvirtino, kad su kaimyne susitikęs buvo. Daugiau įtariamas vyriÅ¡kis nieko neaiÅ¡kino (b. l. 75-78). IÅ¡ liudytojos V. B. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje.

Apie pietus bÅ«dama namuose iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ , kad kažkas trankosi, rėkia ir barasi, dėl to išėjo į laiptinę pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Laiptinėje pamatė kaimynę N. L., kuri buvo labai iÅ¡sigandusi, susinervinusi, laikė ranka užsidengusį deÅ¡inį žandÄ . Laiptinėje buvo susirinkę ir kiti kaimynai. N. L. pasakė, kad kaimynas D. B. jÄ iÅ¡koliojo, spardė daiktus ir jai trenkė į veidÄ . JÄ toks kaimyno D. B. elgesys labai papiktino, nes taip elgtis negražu (b. l. 82-84).

IÅ¡ liudytojos Z. P. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Apie pietus bÅ«dama namuose iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kad kažkas rėkauja ir trankosi. Tada išėjo į laiptinę ir pamatė kaimynę N. L., kuri sėdėjo ant dėžės laiptinėje. Kadangi nenorėjo kiÅ¡tis, užsidarė buto duris, bet vėl iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje, tik jau nebe prie durų, o aukščiau. Tada vėl išėjo į laiptinę ir iÅ¡girdo rėkiantį kaimynÄ D.

B., kuris Å¡aukė ant visų į laiptinę išėjusių kaimynų, kad visus iÅ¡pjaus, ir ėjo artyn visų kaimynų. Tada kaimynė N. L. pribėgo prie jos ir paprašė jÄ Ä¯leisti į namus bei pasakė, kad kaimynas D. B. jai trenkė į žandÄ . Matė, kad jos žandas raudonas. N. L., bÅ«dama jos namuose, skambino ir kvietė policijÄ . Matė, kaip kaimynas D. B. kojomis spardė N. L. daiktus, matė vienÄ plastmasinę dėžę, kuri buvo sulūžusi. JÄ toks kaimyno D. B. elgesys labai papiktino, nes elgėsi negražiai, visada girtas užkabinėja kaimynus (b. l. 86-88).

IÅ¡ liudytojos L. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Galimai 2021 m. vasario 12 d., tikslios datos neprisimena, tačiau tai galėjo bÅ«ti vasario mėnesio viduryje, apie pietus, grįždama iÅ¡ parduotuvės, įėjusi į namo laiptinę, iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ . Užlipusi į antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė prie kaimynės iÅ¡ antro aukÅ¡to durų savo kaimynę, gyvenančiÄ ketvirtame aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini) bute, kuri stovėjo ir iÅ¡ pažiÅ«ros buvo labai iÅ¡sigandusi.

Jos vardo ir pavardės nežino. O laiptinės trečiame ar ketvirtame aukÅ¡te buvo (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas D. B., kuris keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais, įžeidžiamais žodžiais. Ta kaimynė jai sakė, kad D. B. jai trenkė ir parodė veidÄ . Matė, kad buvo paraudęs žandas, tačiau kurios pusės, nebeprisimena. Ä® laiptinę tuo metu buvo išėjusios ir kelios kaimynės. D. B., Å¡aukdamas lipo laiptais tai aukÅ¡tyn, tai žemyn, gal deÅ¡imt minučių.

BÅ«dama antrame aukÅ¡te girdėjo, kaip D. B. kažkÄ trankė ar spardė. D. B. po kokių deÅ¡imties minučių užlipus ir nuėjus į savo butÄ , eidama link savo buto durų pamatė trečio ir antro aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje iÅ¡mėtytus kažkokius daiktus. Buvo Å¡unų maisto, gyvÅ«nų prekės, dubenėliai ir kažkas sulaužyta. Nuėjusi į namus dar kurį laikÄ girdėjo to D. B. balsÄ laiptinėje. Kaimynas iÅ¡ 96 buto A. V. taip pat D. B. tramdė, liepė jam eiti į namus, tačiau ir jo Å¡is neklausė.

D. B. dažnai vartoja alkoholį, tačiau su ja nekonfliktuoja. Kaip minėjo, nematė kaip D. B. sudavė smÅ«gį bei iÅ¡mėtė kaimynės daiktus, tik girdėjo ir matė, kaip Å¡is keikėsi bei Å¡aukė laiptinėje. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti neturi (b. l. 93-100). IÅ¡ liudytojos E. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Apie pietus bÅ«dama namuose iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ , kad kažkas rėkia ir daužosi. Išėjo iÅ¡ buto pažiÅ«rėti, kas ten vyksta.

Laiptinėje pamatė susirinkusius kaimynus. Susirinkę kaimynai kažkÄ kalbėjo, bet ji nieko neklausė. Girdėjo, kad kažkas sakė: ,,D., eik namo! Eik į vidų“. Tada labai iÅ¡sigando, kad kažkas nutiko ir grįžo į savo namus. Vėliau kaimynė N. L., gyvenanti prieÅ¡ais, (duomenys neskelbtini) bute, sakė, kad kaimynas jai trenkė ir iÅ¡spardė daiktus (b. l. 102-103). IÅ¡ liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g.

Å ių metų vasario mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, eidamas į parduotuvę, nulipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , pamatė ant suoliuko sėdinčiÄ kaimynę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, kuri drebėjo, buvo iÅ¡ pažiÅ«ros labai iÅ¡sigandusi. Prie jos buvo padėti kažkokie pirkinių maiÅ¡eliai. Jos vardo ir pavardės nežino. O greta jos stovėjo (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas D. B., kuris iÅ¡ pažiÅ«ros buvo labai neblaivus. D. B. keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais, įžeidžiamais žodžiais.

Vienu metu D. B. spyrė į laiptinės turėklÄ . Norėdamas jį sudrausminti, liepė ramintis ir eiti į namus. Paėmęs D. B. už drabužių pavedė iki buto. D. B. bandė atsirakinti savo buto duris, tačiau atrakinti nepavyko, o jį į vidų įleido bute buvęs jo tėvas. Palydėjęs D. B., nulipo iki antrame aukÅ¡te buvusios tos kaimynės, kuri jam padėkojo. Matė, kad ji rinkosi savo maiÅ¡elius ir užėjo pas (duomenys neskelbtini) buto kaimynę. Ä® laiptinę buvo išėjusi ir kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto.

Tuomet jis išėjo savo reikalais (b. l. 108-115). IÅ¡ 2021 m. vasario 12 d. protokolo-pareiÅ¡kimo, matyti, kad policijai N. L. nurodė, jog 2021 m. vasario 12 d., apie 12. 04 val., daugiabučio namo laiptinėje, tarp ketvirto ir trečio aukÅ¡to esančioje aikÅ¡telėje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., D. B., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, iÅ¡spardė ir sulaužė jos daiktus ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė į deÅ¡inį skruostÄ , dėl ko jaučia didelį fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir D. B. nubausti įstatymų numatyta tvarka (b. l. 9-11). IÅ¡ 2021 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Nurodytu adresu yra penkių aukÅ¡tų keturių laiptinių daugiabutis pastatas. Pirmoje laiptinėje nuo K. B. gatvės pusės, laiptinės durys pažymėtos (duomenys neskelbtini). Patekus pro rudos spalvos Å¡arvuotas duris, įvykio vieta yra laiptinės aikÅ¡telė tarp trečio ir ketvirto aukÅ¡tų.

Laiptinės aikÅ¡telė tvarkinga. Laiptai nudažyti pilka spalva. IÅ¡ aikÅ¡telės patenkama į ketvirtÄ ir į trečiÄ aukÅ¡tus (b. l. 12-18). IÅ¡ 2021 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro pateikti du garso įraÅ¡ai. Garso įraÅ¡as Nr. 2021_02_12_12-04-24_25.02.mp3, garso įraÅ¡o trukmė 1.20 minutės. Paskambinusi moteris operatoriui nurodo, jog adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. reikalinga policija, kaimynas girtas keikiasi, atėjęs daužosi, į namus neįleidžia, prie buto durų atsistojęs. Prisistato esanti N. L..

Antrajame garso įraÅ¡e Nr. 2021_02_12_12-12_25_25.01.mp3, garso įraÅ¡o trukmė 0.38 minutės, girdimas tos pačios moters balsas. Moteris nurodo, jog nesulaukia policijos. Nurodo, jog daužosi, laiptinėj viskÄ iÅ¡spardė, kÄ parsinešė (verkia). Paklausta sako, jog greitosios nereikia, bet jis jai trenkė į veidÄ (b. l. 25-27). IÅ¡ 2021 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti BodyCam vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip N. L. nurodo, jog nešė Å¡uniukui maistÄ , dėžes, sustojo laiptinėje, kol kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto atsirakins duris, nes abejos durys iÅ¡ karto neatsidaro.

Jis niekaip neatsirakino buto durų, pradėjo eiti žemyn, Å¡aukti ir tada pradėjo spardyti jos maiÅ¡us, trenkė kumščiu į veidÄ . Tada išėjo kaimynai. Ji bijojo, buvo pas kaimynus (b. l. 30-38). IÅ¡ 2021 m. vasario 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto iÅ¡vados Nr. G 145/2021(05) matyti, kad N. L. apžiÅ«ros metu sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu N. L. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 42).

Iš 2021 m. kovo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. L. pateikė daržovių laikymo dėžę (b. l. 62). Iš 2021 m. kovo 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta N. L. pateikta daržovių laikymo dėžė. Tai tamsios spalvos plastikinė dėžė su dangčiu, kuris yra šviesios spalvos su papildomu atlenkiamu dangčiu. Dėžės šviesios spalvos dangčio krašto kampas, kuris užsispaudžia ant dėžės krašto, yra nuskeltas.

Dėžės kampas ties dangčio skilimu yra įskilęs iÅ¡ilgai dviejose vietose. ApžiÅ«rėta dėžė nufotografuota (b. l. 63-68). IÅ¡ 2021 m. vasario 12 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo V. Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. dirbo ekipaže ,,P1169“ su tyrėju D. K.. Apie 12.04 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., neblaivus kaimynas keikiasi, koliojasi, neįleidžia pranešėjos įeiti į savo namus.

Nuvykus nurodytu adresu, namo laiptinėje rado daugiabučio namo gyventojus ir pranešėjÄ N. L.. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad N. L., grįžusi į namus, daugiabučio namo laiptinėje pamatė neblaivų kaimynÄ , kuris negalėjo atsirakinti savo buto durų. Pranešėja, žinodama, kad kaimynas yra piktas ir neblaivus, laukė, kol jis atsirakins duris ir įeis į butÄ . Laiptinės aikÅ¡telėje ji laukė apie 20 minučių, kol neblaivus jos kaimynas atsisuko ir jÄ pamatė.

Keikdamasis ir agresyviai nusiteikęs kaimynas atėjo prie pranešėjos ir pradėjo spardyti jos daiktus, kuriuos pranešėja buvo pasidėjusi ant žemės. Spardydamas daiktus jis pranešėjÄ koliojo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po tokių kaimyno veiksmų pranešėja nubėgo pas kaimynę Z. į butÄ . Smurtautojas buvo rastas savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad minėtas prieÅ¡ pranešėjÄ smurtavęs kaimynas yra D.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m. kovo 21 d. Jis apie 12.40 val. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. IÅ¡siaiÅ¡kinus įvykio aplinkybes, jis buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, adresu Tulpių g. 60, Panevėžys, ten D. B. 13.25 val. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas. Ä®vykis filmuotas body kamera Nr. B0F1EC60F7CA (b. l. 116-117). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, t. y. jis 2021 m. vasario 12 d., apie 12.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, be priežasties garsiai iÅ¡plÅ«do nukentėjusiÄ jÄ N. L. necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajai į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmÄ , kojomis ne mažiau kaip 5 kartus bandė įspirti nukentėjusiajai į kojas, tačiau pataikė į prie jos kojų sudėtus daiktus, grasino, kad visus papjaus, tęsdamas savo veiksmus, tyčia kojomis spardydamas apgadino N. L. priklausančiÄ 12 Eur vertės daržovių laikymo dėžę, tokiais savo veiksmais – įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, grasinimais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 118-119), nebaustas administracine tvarka (b. l. 120-121), dirba (b. l. 122-123), nėra duomenų apie registracijÄ psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 154-158), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 12 d., 12.40 val., iki 2021 m. vasario 13 d., 11.05 val. (1 para). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: D. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, D.

B. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 12 d. 12.40 val., iki 2021 m. vasario 13 d. 11.05 val., (1 para), ir laikyti, kad D. B. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė