2025-03-07 Nr. CB-1449-2-13-3-02096-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-642

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02096-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 17 d. paduotu ieškovo E. G. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas E. G. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovėms N. P., P. P. ir UAB „Alytaus prekyba“ dėl įpareigojimo patraukti prekybos kioską nuo ieškovo žemės sklypo ribos trijų metrų atstumu arba jį nukelti bei priteisti iš atsakovių solidariai turtinės žalos atlyginimą.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai aiškino Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. T-207 patvirtintų Prekybos ir paslaugų teikimo Alytaus miesto viešosiose vietose taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatas, dėl to padarė neteisingą išvadą, kad Taisyklių nuostatos šalių ginčui netaikytinos.

2. Teismai pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes neišsamiai ištyrė faktines bylos aplinkybes, neįvertino įrodymų visumos, nepagrįstai rėmėsi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos raštu, be pagrindo nesivadovavo žemės sklypo detaliuoju planu ir ignoravo kitus įrodymus, patvirtinančius, kad ginčo kiosko vietoje buvo pažymėti du statiniai, kurie abu turėjo būti nugriauti.

3. Pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo ieškinį kaip negatorinį, o apeliacinės instancijos teismas šio ieškovo apeliacinio skundo argumento neanalizavo, taip pažeidė CPK 320 straipsnio 1 dalį, 331 straipsnio 4 dalį.

4. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų dėl savininko teisių gynimo būdų. Ieškinį grindžiant viešosios teisės – Taisyklių 36.2 punkto pažeidimu, teismas turėjo pagal įstatymo analogija taikyti CK 4.103 straipsnį, o ne CK 4.98 straipsnį. Net jeigu ir būtų pagrindas kvalifikuoti ieškinį kaip turintį negatorinio ieškinio požymių, tai apeliacinės instancijos teismo išvada, kad ieškovo teisių pažeidimas nesukelia jam neigiamų padarinių, prieštarauja pirmosios instancijos teismo nustatytai aplinkybei, jog ginčo kioskas užstoja ieškovo žemės sklypui saulę.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti E. G. (a. k. duomenys neskelbtini) 162 (vieną šimtą šešiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 13 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 162, kodas ZO08689.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Eglė Zemlytė