5c7fffb0-642b-4d3f-a528-a799f052dba8 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2562-367/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00801-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.; 3.4.5.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kime K. D. (toliau – pareiÅ¡kėja) teigia, kad ji yra K. V. sesers T. A. (V.), gimusios (duomenys neskelbtini) dukra ir vienintelė K. V. paveldėtoja. Nurodė, jog K. V. nebuvo sukÅ«ręs Å¡eimos, todėl gyveno kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad po K. V. mirties, (duomenys neskelbtini) visas jo turėtas turtas, namų apyvokos daiktai atiteko jai, todėl dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. 2017 m. iÅ¡ banko „Swedbank“ gavusi K.

V. vardu adresuotÄ laiÅ¡kÄ bei pasikreipusi į minėtÄ bankÄ , sužinojo jog K. V. vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje yra piniginių lėšų, todėl nagrinėjamu atveju praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji (PareiÅ¡kėja) po savo mamos brolio K. V. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, taip pat, atleisti jÄ nuo dalies žyminio mokesčio apmokėjimo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo K.

V. palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo procedÅ«ra nėra pradėta, taip pat pažymėjo, jog neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas bÅ«tų patenkintas, teismo praÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti savo nuožiÅ«ra. Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančios pareiÅ¡kėjos gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja K. D. yra A. A. ir T. A. dukra. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo, matyti, kad prieÅ¡ susituokiant su A. A., T. A. pavardė buvo V. Minėtame pareiÅ¡kėjos gimimo liudijime, prie pareiÅ¡kėjos mamos T. A. vardo yra paraÅ¡ytas jos tėvo J. vardas. Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2018 m. kovo 29 d. pažymoje apie gimimÄ Nr. (P1-1899) P2-3030 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime buvo pakrikÅ¡tytas J. ir O.

V. sÅ«nus – P. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Minėti dokumentai pagrindžia faktÄ , kad K. V. yra pareiÅ¡kėjos K. D. giminaitis. IÅ¡ byloje esančio mirties liudijimo, nustatyta, kad K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pagal K. V. mirties dienÄ galiojusias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas dėl palikimo priėmimo į notarÄ buvo privaloma kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento, tačiau po K. V. mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė.

Å iÄ aplinkybę patvirtina Tauragės rajono 2-ojo notaro 2018 m. kovo 22 d. liudijimas, notarinio registro Nr. 2170, kuriame nurodyta, kad po K. V. mirties paveldėjimo byla notaro biure nebuvo užvesta. Tačiau, bylos medžiaga nustatyta, kad po dėdės K. V. mirties likusį palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti priėmė pareiÅ¡kėja K. D., kadangi jie, iki K. V. mirties, gyveno kartu, o po jo mirties likusiu turtu pareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais naudojasi iki Å¡iol. Palikimu likusio turto valdymo faktÄ patvirtina byloje pateikta Tauragės seniÅ«nijos pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2018-438-PD)-120, iÅ¡ kurios matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) K.

V., gimusio (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta buvo deklaruota pareiÅ¡kėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tai yra (duomenys neskelbtini). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). PareiÅ¡kėja negali kitokiu bÅ«du gauti Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimu K. D. taip pat praÅ¡o atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį. CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad už kiekvienÄ pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡ byloje esančio mokėjimo kvito matyti, jog pareiÅ¡kėja sumokėjo 50,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo atmetamas, kadangi pareiÅ¡kėja yra sumokėjusi įstatymo reikalaujamÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ priėmė dukterėčia K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimui.

PareiÅ¡kėjos K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo atmetamas, kadangi ji yra sumokėjusi įstatymo reikalaujamÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Raimonda Pauparienė