5c7def30-e6f0-49b4-85a4-5c5764fdb983 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-501-332/2012                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01640-2012-0                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3;                                 79.1. (S)                                                                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012 m. spalio 18 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto V.

R. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-28 nutarimo, kuriuo V. R. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, n u s t a t ė : V. R. nubaustas už tai, kad jis 2012-08-16 00.00 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo transporto priemonę „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

Å ia savo veika V. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Apeliaciniu skundu V. R. praÅ¡o Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-28 nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - dėl administracinio teisės pažeidimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones.V. R. apeliaciniame skunde nurodo, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas dėl netinkamai įstatymo pritaikymo ir nuobaudos skyrimo už administracinio pažeidimo nepadarymÄ yra neteisėtas ir nepagrįstas, teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įstatymÄ , skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių, todėl nutarimas kaip neteisėtas turi bÅ«ti panaikintas.Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiÅ¡kai, neobjektyviai iÅ¡tyrė visus įrodymus, neteisingai pritaikė įstatymÄ , nubaudė jį už mažareikÅ¡mį pažeidimÄ , turėjo taikyti Lietuvos respublikos ATPK 301 str. ir dėl to teismo nutarimas dėl vairavimo neblaiviam yra neteisėtas.V.

R. teigia, kad pritaikius alkotesterio paklaidÄ jo girtumas byloje nagrinėjamo įvykio metu buvo tik 0,4275 promilės ir tai tik labai nežymiai virÅ¡ijo minimaliÄ ribÄ . Vairuotojo teisės atėmimas pagal teismų praktikÄ galimas tik esant 0,41 promilės girtumui. Taigi tai, kad jis vairavo transporto priemonę esant vienos Å¡imtosios promilės didesniam girtumui ir yra ypatingos, iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę.

Mano, kad netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bus įgyvendinti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Nurodo kad teismas turėjo atsižvelgti į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnę nuobaudÄ . Teigia, kad jis prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo numatė galimas pasekmes ir buvo įsitikinęs, kad prieÅ¡ kelias valandas suvartotas alkoholinis gėrimas - alus, nevirÅ¡ys leistinos normos.

Apeliacinis skundas atmestinas.V. R. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., kurioje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ .

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo V. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Skundžiamu nutarimu V. R. už jo padarytÄ pažeidimÄ buvo paskirta minimali Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-28 nutarimu V.

R. už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Tačiau V. R. apeliaciniu skundu praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir jam neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Ä®vertinus Å¡ios bylos medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra. V. R. nurodytos aplinkybės – tai, kad pritaikius alkotesterio paklaidÄ jo girtumas byloje nagrinėjamo įvykio metu buvo tik 0,4275 promilės ir tai tik labai nežymiai virÅ¡ijo minimaliÄ leidžiamÄ ribÄ , kad jis prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo numatė galimas pasekmes ir buvo įsitikinęs, kad prieÅ¡ kelias valandas suvartotas alkoholinis gėrimas alus, nevirÅ¡ys leistinos normos, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo jam taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .Pažymėtina, kad V.

R. praeityje yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai neigiamai apibÅ«dina V. R. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų.Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad V. R. paskirta minimali Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams – nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-28 nutarimÄ nepakeistÄ ir V.

R. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                              Raimundas Jurgaitis