5c7ccccb-9f8d-4f8a-af4f-a111370ba4aa · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-1834-393/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00056-2018-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

                                                                                   2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1;                                                                                   3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma BlekaitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Domus Service“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovei UAB „Nano sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 539,34 Eur skolos, 6 procen­tų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­­limo teisme iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ir bylinė­ji­mosi iÅ¡laidas: 80 Eur žyminio mokesčio ir 139,15 Eur už teisines paslaugas. Jei­gu at­­sa­­ko­­vė ne­pa­teiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendi­mÄ už akių. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2018-05-11 siųsti juridinio asmens buveinės adresu (Lazdijų m., Ežero g.

8) ir laikomi įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo jų iÅ¡siuntimo (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuota tinkamai.Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkin­­­tinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2010-03-08 sutartį Nr. ADM/20100308 teikia bendro naudojimo patalpų, inži­ne­ri­nių tinklų priežiÅ«ros, valymo, teri­to­rijos priežiÅ«ros ir tvarkymo bei kitas paslaugas pastatui, esan­Äiam A.

P. Kavoliuko g. 2A, Vilnius. IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2016-11-30 iki 2017-12-31 iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas paslaugas 3 539,34 Eur sumai. Atsakovė sÄ skai­to­­se nurodytais terminais su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais termi­nais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straips­nis).

Kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat priva­­lo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklau­so namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mecha­ni­nė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo propor­cin­­­gai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstaty­muose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 1, 3 dalys).

Skoli­nin­kas laiko­­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo termi­­nÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 2 punktas). Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­lauti, kad prievo­lė bÅ«tų įvyk­dy­­­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straips­nio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 str.). Tačiau ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3 539,34 Eur skolos priteisimo yra iÅ¡ dalies nepagrįstas, kadangi 772,19 Eur skola už laikotarpį nuo 2016-11-30 iki 2017-02-28 yra priteista Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių, priimtu 2017-08-30 civilinėje byloje Nr. e2-448-743/2017.

Todėl pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir įsiskolinimo paskaičiavimo pažymÄ , priteistinos skolos dydis sumažintinas iki 2 767,15 Eur.Ä®statymas numato ieÅ¡kovui teisę už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, tokį reikalavimÄ ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo už priteisiamÄ skolÄ â€“ 2 767,15 Eur priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį (patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų suma sudaro 78 procentus, atmestų – 22 procentus), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, atitinkamai mažintinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 62 Eur žyminio mokesčio ir 108,54 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 170,54 Eur, ieÅ¡kovei (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 str. 1 d. 6 p.) bei 8,35 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straips­nis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nano sprendimai“, juridinio asmens kodas 302213530, 2 767,15 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 15 ct) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 170,54 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 54) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB ,,Domus Service“, juridinio asmens kodas 300130922, naudai ir 8,35 Eur (aÅ¡tuonis eurus 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Irma Blekaitienė