5c7b0cec-9dae-42f7-a85f-bd77f648fa4b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2474-1165/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1278-1165/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07751-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vita Padriezaitė, sekretoriaujant Kristinai MatjoÅ¡aitienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei D. B., nuteistajam E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl E. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 50 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiÅ«ra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant E. B. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu, bei paskiriant jam pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus, Å¡ios poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 21 d. Teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti E. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. birželio 29 d. ir yra pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga.

Registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tikrinant informacijÄ duomenų bazėse apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas ir teisės pažeidimus nustatyta, kad E. B. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ ir nustatyta žema rizika – 29 (dvideÅ¡imt devyni) balai. Probuojamasis pažeidė probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes 2022 m. liepos 5 d. 22 val. 54 min. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, tuo pažeidė ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ draudimÄ â€žintensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas“, ir teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ jas vykdyti. Asmuo iÅ¡vadų nepadarė, nes pasitikrinus elektroninio stebėjimo sistemos informacijÄ nustatyta, kad 2022 m. liepos 8 d. namo grįžo 02.05 val. (telefonu pažeidimÄ neigė), tuo pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Dėl Å¡ių pažeidimų 2022 m. liepos 8 d. Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Asmeniui taip pat buvo fiksuoti ir teismui nurodyti papildomi pažeidimai: 2022 m. rugsėjo 2 d. 1 val. 10 min. atvykus į Kauno skyrių nuteistajam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas. 2022 m. rugpjūčio 8 d. 1 val. 35 min. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, jis durų neatidarė, telefonu neatsiliepė, buvo konstatuota, kad vengė būti patikrintas dėl alkoholio vartojimo. Pažymima, kad asmuo tik 2022 m. rugpjūčio 17 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje – iki to laiko nevykdė teismo paskirtos pareigos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2022 m. rugsėjo 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2022 d. spalio 2 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2022 m. spalio 10 d. 16 val. 27 min. vykstant į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo buvo susisiekta telefonu, nuteistasis patvirtino, kad yra namuose, todėl jis buvo papraÅ¡ytas iÅ¡eiti prie durų, tačiau 16 val. 32 min. atvykus prie jo namų telefonu neatsiliepė ir durų neatidarė.

Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemos informacijÄ nustatyta, kad 2022 m. spalio 10 d. 16 val. 29 min. asmuo paliko namų zonÄ ir atvykus pareigÅ«nams buvo prie už jo namų esančio tvenkinio. Konstatuota, kad asmuo piktybiÅ¡kai vengė bÅ«ti patikrintas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo ir jas galimai vartoja. Asmuo sutartu laiku neatvyksta į probacijos tarnybÄ , klaidingai pateikdamas informacijÄ apie savo sirgimÄ , nors iÅ¡ namų bÅ«na iÅ¡vykęs. 2022 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno skyriaus teikimas atmestas, teismo nuomone, E. B. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jo izoliacija nuo visuomenės. Po Å¡io sprendimo probuojamasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nes 2022 m. lapkričio 29 d. 00.03 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepavyko patekti į kiemo teritorijÄ , nes jame bėgiojo paleistas Å¡uo, nuteistasis telefonu neatsiliepė (skambinta aÅ¡tuonis kartus).

KitÄ dienÄ pavykus susisiekti su nuteistuoju, jam primintos sÄ lygos, pakartotinai informuotas, kad privalo užtikrinti sÄ lygas probacijos tarnybos pareigÅ«nams jį patikrinti dėl jam paskirtų pareigų ir draudimų, pasižadėjo visada nakties metu įjungti telefono skambučio garsÄ ir atsiliepti telefonu.| E. B. ir toliau neužtikrina galimybės patikrinti, kaip jis laikosi draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nes 2022 m. gruodžio 8 d. 00.58 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ vėl nepavyko patekti į kiemÄ dėl jame bėgiojančio paleisto Å¡uns, telefonu prižiÅ«rimasis vėl neatsiliepė (skambinta aÅ¡tuonis kartus). 2022 m. gruodžio 14 d. atvykusiam E. B. nustatytas 0,14 promilių neblaivumas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2022 m. gruodžio 20 d. nuo 00.35 min. iki 00.53 val. E. B. buvo išėjęs iÅ¡ namų. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimo nepadarė, Å¡uo nebuvo paleistas, o jis pats buvo kambaryje. Atvykus probacijos darbuotojams, jis, bÅ«damas namuose, juos matė, jiems suÅ¡uko palaukti, o jie pabuvo mažiau kaip 2 minutes ir iÅ¡važiavo. Lapkričio 29 d. 00 val. 03 min. jis buvo namuose, tokiu laiku miegojo.

Jo telefonas visÄ savaitę buvo sugedęs. Gruodžio 8 d. 00 val. 58 min. neturėjo telefono ir todėl su juo nebuvo galima susisiekti. Gruodžio 14 d. vyko į poliklinikÄ ir iÅ¡ karto apie 11 val. nuvažiavo į probacijos tarnybÄ . Jam buvo tikrinamas blaivumas. Kodėl jam buvo nustatytas 0,14 promilių neblaivumas, nežino. Gruodžio 20 d. nebuvo namuose apie 20 minučių, nes padėjo kaimyno žmonai užsikirtus durims. Anksčiau probacijos taisykles pažeidė vienÄ kartÄ , nes buvo iÅ¡gėręs ir neturėjo galimybės grįžti namo.

Dėl teikimo esmės nurodė, kad jam visiÅ¡kai nesvarbu, ar jis bus patenkintas, ar ne. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (ar lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos) ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis be pateisinamų priežasčių neatlieka jam paskirtos bausmės, bÅ«tina atsižvelgti į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų pareigų bei kitų probacijos sÄ lygų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo (ar areÅ¡to) bausmei, taigi nuteistasis jo metu turi tiksliai ir be iÅ¡lygų laikytis probacijos sÄ lygų, todėl pateisinamomis priežastimis tokiu atveju vertinamos tik tokios aplinkybės, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia pareigas, poveikio priemonės nevykdo ar netinkamai vykdo kitas bendrÄ sias sÄ lygas dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Kokios priežastys laikomos pateisinamomis bei svarbiomis, kiekvienu atveju sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Å iuo atveju, iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir yra perduotas vykdyti probacijos tarnybai, kuri nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 29 d., tÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų, baudžiamojo poveikio priemonių ar kitų bendrųjų probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , naujų teisės pažeidimų darymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teikimui nagrinėti pateiktoje medžiagoje esančių duomenų, jau nuteistasis nuo pat jo priežiÅ«ros pradžios sistemingai pažeidinėjo probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., netinkamai vykdė ir pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. O bÅ«tent: 2022 m. liepos 5 d. 22 val. 54 min. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, tuo pažeidžiant ne tik teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bet ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; patikrinus elektroninio stebėjimo sistemos informacijÄ nustatyta, kad 2022 m. liepos 8 d. namo jis grįžo 02.05 val., tuo pažeidžiant intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.; 2022 m. rugsėjo 2 d. 1 val. 10 min. atvykus į Kauno skyrių jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas; 2022 m. rugpjūčio 8 d. 1 val. 35 min. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu nuteistasis neatsiliepė, tuo pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 2022 m. spalio 10 d. 16 val. 27 min. vykstant į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo buvo susisiekta telefonu, nuteistasis patvirtino, kad yra namuose, todėl buvo papraÅ¡ytas iÅ¡eiti prie durų, tačiau 16 val. 32 min. atvykus prie jo namų telefonu neatsiliepė ir durų neatidarė, o patikrinus elektroninio stebėjimo sistemos informacijÄ nustatyta, kad 2022 m. spalio 10 d. 16 val. 29 min. asmuo paliko namų zonÄ ir atvykus pareigÅ«nams buvo prie už jo namų esančio tvenkinio, tuo apsunkindamas probacijos sÄ lygų laikymosi kontrolės vykdymÄ ; 2022 m. lapkričio 29 d. 00.03 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepavyko patekti į kiemo teritorijÄ , nes jame bėgiojo paleistas Å¡uo, nuteistasis telefonu neatsiliepė (skambinta aÅ¡tuonis kartus), o kitÄ dienÄ pavykus susisiekti su nuteistuoju, jam primintos sÄ lygos, pakartotinai informuotas, kad privalo užtikrinti sÄ lygas probacijos tarnybos pareigÅ«nams jį patikrinti dėl jam paskirtų pareigų ir draudimų, pasižadėjo visada nakties metu įjungti telefono skambučio garsÄ ir atsiliepti telefonu, tačiau 2022 m. gruodžio 8 d. 00.58 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ probacijos tarnybos pareigÅ«nams vėl nepavyko patekti į kiemÄ dėl jame bėgiojančio paleisto Å¡uns, telefonu prižiÅ«rimasis vėl neatsiliepė (skambinta aÅ¡tuonis kartus); 2022 m. gruodžio 14 d. atvykusiam E. B. nustatytas 0,14 promilių neblaivumas;

Nuteistasis tik 2022 m. rugpjūčio 17 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o iki to laiko nevykdė teismo paskirtos pareigos dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; jis sutartu laiku neatvyksta į probacijos tarnybÄ , klaidingai pateikdamas informacijÄ apie savo sirgimÄ , nors iÅ¡ namų bÅ«na iÅ¡vykęs; teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė papildė, kad 2022 m. gruodžio 20 d. nuo 00.35 min. iki 00.53 E. B. buvo išėjęs iÅ¡ namų. Atsižvelgiant į tai, kad dar tik praėjus pusei probacijos laiko (probacija baigiasi 2023 m. birželio 21 d.), probacijos tarnyba į teismÄ teikimais dėl E. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi net tris kartus, teismas ankstesnius teikimus atmetė, tačiau nuteistais, kaip matyti, neįvertino jau daugkartinio teismo parodyto pasitikėjimo juo, teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau sistemingai piktybiÅ¡kai be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nededa iÅ¡ esmės jokių pastangų tam, kad bendradarbiavimas su probacijos tarnybos pareigÅ«nais bÅ«tų sklandus, neigia dalį jam užfiksuotų pažeidimų, dėl jų nesigaili, ilgai netinkamai vykdė pareigÄ pradėti dirbti ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, pažeidinėjo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tyčia nesudaro sÄ lygų atsakingiems pareigÅ«nams patikrinti, kaip jis laikosi pastarosios pareigos, daroma iÅ¡vada, kad nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra pakankamai efektyvus BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl jis panaikintinas, nuteistÄ jį pasiunčiant atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ 50 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefonas (8 663) 60132) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Asmens bylÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vita Padriezaitė