5c7874b9-ef3d-4ee9-80bf-e6d4a2edd204 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17348-871/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-10883-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 11 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 295,52 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. M. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenų bazėje nėra duomenų apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-04-14 įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-14 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad AB „Lietuvos dujos“ su atsakovu V. M. 2008-05-07 sudarė Gamtinių dujų tiekimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12198006 dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti gamtines dujas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti. 2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ sudarė Ä®monės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kovu UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuria AB „Lietuvos dujos“ perleido, o ieÅ¡kovas perėmė iÅ¡ AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksÄ , t.y. gamtinių dujų tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Naujasis bÅ«sto (duomenys neskelbtini), savininkas, kreipdamasis į ieÅ¡kovÄ dėl gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo pateikė 2016-01-26 perdavimo akto kopijÄ , sudarytÄ prie atsakovui priklausiusio buto pardavimo sutarties, kuriame atsakovas su bÅ«sto pirkėju suderino apskaitos priemonių rodmenis. 2016-01-26 perdavimo akte fiksuoti gamtinių dujų skaitiklio rodmenys iki kurių su ieÅ¡kovu turėtų atsikaityti atsakovas – 2046 m3.

Taigi atsakovo įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2016-01-31 pagal skaitiklio rodmenis sudaro 295,52 EUR. Duomenų, kad minėtas įsiskolinimas butų buvęs sumokėtas, byloje nėra (CPK 178 str.). Remiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sumokėti ieÅ¡kovui už gamtinių dujų tiekimo paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2016-01-31, tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 295,52 EUR sumÄ . CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles, t. y. nemokėjo tinkamai ir laiku už suteiktas gamtines dujas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 295,52 EUR skolÄ už laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2016-01-31 butui, esančiam adresu D.

G. g. 12-207, Vilniuje, tiektas gamtines dujas, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 295,52 EUR sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d.

– šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismasn u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 295,52 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 295,52 EUR sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, į. k. 303383884, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                         Renata Beinoravičienė