5c772b75-5772-4d57-beca-8a31d64652a4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SA-18-160/2013                                       Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02317-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 121.7.; 121.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens restruktÅ«rizuojamos UAB „Armigerus“ praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio proceso nutraukimo byloje pagal UAB „Armigerus“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-16 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Ektornet Commercial Lithuania“ skundÄ dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys – antstolis R.

V., RUAB „Armigerus“, UAB „Šiaulių technika“, UAB „Swedbank lizingas“), n u s t a t ė : UAB „Ektornet Commercial Lithuania“ skundu antstoliui R. V. prašė panaikinti 2012-06-04 turto apraÅ¡Ä vykdomojoje byloje Nr. 0128/12/01508; tuo atveju, jeigu nebÅ«tų pagrindo naikinti visÄ turto apraÅ¡Ä , panaikinti ta apimtimi, kuria poilsio pastato, esančio Neringoje, Taikos g. 18 (unikalus Nr. 2396-6000-1013), saugotoju paskirta RUAB „Armigerus“, ir nurodyto pastato bei jame esančio viso kilnojamojo turto saugotoju paskirta UAB „Ektornet Commercial Lithuania“.Antstolis R.

V. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir skundÄ persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-10-16 nutartimi patenkino pareiÅ¡kėjo UAB „Ektornet Commercial Lithuania“ skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų; panaikino antstolio R. V. sudarytÄ 2012-06-04 turto apraÅ¡Ä vykdomojoje byloje Nr. 0128/12/01508.RestruktÅ«rizuojama UAB „Armigerus“ prašė panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-16 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – UAB „Ektornet Commercial Lithuania“ skundÄ atmesti.RestruktÅ«rizuojama UAB „Armigerus“ 2013-01-23 pateikė praÅ¡ymÄ apeliacinį procesÄ byloje Nr. 2SA-160/2013 nutraukti.

Paaiškino, kad šioje civilinėje byloje yra sprendžiama dėl 2012-06-04 antstolio R. V. vykdomojoje byloje Nr. 0128/12/01508 sudaryto turto aprašo, kurio pagrindas buvo antstoliui vykdymui pateikta 2012-05-30 Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. A2-819-194/2012, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas poilsio pastatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) bei šio pastato žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) nuomos teisė, teisėtumo.

Lietuvos apeliacinis teismas apeliacine tvarka 2012-12-13 nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs UAB „Šiaulių technika“ bei RUAB „Armigerus“ atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-07-26 Å iaulių apygardos teismo nutarties, kuria buvo panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, ir UAB „Šiaulių technika“ bei RUAB „Armigerus“ atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-07-31 Å iaulių apygardos teismo nutarties, kuria leista skubiai vykdyti nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, 2012-07-26 Å iaulių apygardos teismo nutartį paliko nepakeistÄ , o apeliacinį procesÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012-07-31 nutarties nutraukė.

Ä®siteisėjus 2012-07-26 Å iaulių apygardos teismo nutarčiai nebeliko pagrindo spręsti klausimo dėl 2012-06-04 antstolio R. V. turto apraÅ¡o, sudaryto pagal antstoliui vykdymui pateiktÄ 2012-05-30 Å iaulių apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. A2-819-194/2012, teisėtumo, kadangi nutrÅ«ko laikinosios apsaugos priemonės – turto areÅ¡to, kurio pagrindu buvo ginčijamas apraÅ¡as, galiojimas. Pagal CPK 308 str. 1 d. apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Å i įstatymo nuostata taikoma ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.). IÅ¡ restruktÅ«rizuojamos UAB „Armigerus“ praÅ¡ymo teksto matyti, kad apeliantas atsisako atskirojo skundo dėl to, kad nebeliko ginčo dėl turto areÅ¡to, dėl kurio buvo pradėta byla. Nėra duomenų, kad atskirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Todėl pagrindas priimti apelianto atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti yra.

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 338 str., 308 str., n u t a r ė : Priimti restruktÅ«rizuojamos UAB „Armigerus“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Teisėja                                                     Zita Smirnovienė