5c751ffc-e556-4f75-9cd1-737169bb8675 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-426-951/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36349-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „V.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat; paskutinį kartÄ teistas 2015-02-04 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str. 12 MGL dydžio bauda, 2015-08-07 baudÄ sumokėjo, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. S. 2019-08-24 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), ties namu (duomenys neskelbtini) tyčia suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu nukentėjusiajam G. Å . į veido sritį, tuo padarė jam sužalojimus - apatinio žandikaulio lūžius, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl apatinio žandikaulio lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-08-24 sudavė nukentėjusiajam smÅ«gį, nuo kurio galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti sužalojimai.

Dėl savo tokių veiksmų jis labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, dalį žalos atlygino, dėl likusios žalos jie surašė susitarimÄ , kuriuo jis įsipareigojo žalÄ jam atlyginti iki 2020-06-10, bei nukentėjusysis sutiko, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. Taip pat jis sudarė sutartį su Å iaulių teritorine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 31).

Be kaltinamojo A. S. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis G. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-24 kartu su draugu P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, Å¡iek tiek iÅ¡gėrus, apie 22.00 val. draugas nutarė eiti į namus, o jis ėjo palydėti. Atėjo ties (duomenys neskelbtini) namu esančia krepÅ¡inio aikÅ¡tele, sustojo prie Å¡alia aikÅ¡telės esančių suoliukų parÅ«kyti. Pro Å¡alį ėjo trys nepažįstami vyriÅ¡kiai ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu vienas iÅ¡ minėtų asmenų vienÄ kartÄ trenkė kumščiu jam į veido sritį.

VÅ¡Ä® Respublikinės ligoninės priimamajame skyriuje buvo diagnozuotas deÅ¡inio žandikaulio lūžimas (1 t., b. l. 37-38, 43-44, 47-48)). Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-24 vakare buvo pas savo draugÄ G. Å . namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 21.50 val. abu ėjo link jo namų pro (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiÄ krepÅ¡inio aikÅ¡telę ir prisėdo ant suoliuko pakalbėti, parÅ«kyti. Nuo vieno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės bendrabučių link jų, per krepÅ¡inio aikÅ¡telę atėjo trys vyrai.

Vienu metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu vieni kitiems smÅ«giavo. Jam smÅ«giavo du smÅ«gius, tačiau tų smÅ«gių jis iÅ¡vengė, o jis sudavė vyriÅ¡kiui į žandikaulį ir nosį. Kaip suprato, G. Å . taip pat gavo smÅ«gį į veidÄ , nes praėjus maždaug dviem valandoms po įvykio, jam paskambino Gintas ir pasakė, kad dėl skausmo žandikaulyje kreipėsi į medikus, ir jam buvo nustatytas žandikaulio lūžis. Ä®vykio metu jis nenukentėjo, jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, pretenzijų niekam neturi, nukentėjusiuoju bÅ«ti pripažintas nepageidauja, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (1 t., b. l. 114-115, 124).

Protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame G. Å . parodė, kad 2019-08-24 (duomenys neskelbtini), prie krepÅ¡inio aikÅ¡telės esančių suoliukų, žodinio konflikto metu jam vienÄ kartÄ smÅ«giavo į veidÄ , jis kreipėsi į ligoninę, jam diagnozavo deÅ¡inio žandikaulio lūžimÄ (1 t., b. l. 12). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) esanti aikÅ¡telė ir prie jos esantys suoliukai, kur įvyko konfliktas (1 t., b. l. 28-33). Asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad pagal nuotraukas nukentėjusysis G.

Å . atpažino A. S. kaip vyrÄ , kuris sudavė smÅ«gį jam į veidÄ (1 t., b. l. 53-59). Asmens parodymo atpažinti protokolas pagal nuotraukas metu liudytojas P. M. atpažino A. S. kaip vyrÄ Nr. 3, kuris trenkė G. Å . ir sulaužė žandikaulį (1 t., b. l. 127-132). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G-1176/2019(04), kurioje užfiksuota, kad G. Å . nustatyti sužalojimai: apatinio žandikaulio lūžiai; sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., b. l. 89).

IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. A. S. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiÅ¡kinimų turinys, nukentėjusiojo G. Å . apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada – neginčijamai patvirtina, kad A. S. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl A. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl padarytos žalos atlyginimo susitarė tiek su nukentėjusiuoju, tiek su civiliniu ieÅ¡kovu (1 t., b. l. 85, 107).

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. S. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, o, remiantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . A. S. nusikalto bÅ«damas neteistas, teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 68-72), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 73-76), dirbantis (2 t., b. l. 78).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. 2019-12-17 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A.

S. turtui – nuosavybės teise priklausančiam 3/16 žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/8 pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/8 pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/8 kitų statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), J. B. g. (2 t., b. l. 51). Įvertinus tai, kad kaltinamasis dėl padarytos žalos atlyginimo susitarė tiek su nukentėjusiuoju, tiek su civiliniu ieškovu, paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įpareigojant neatlygintai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę A. S. nustatyti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įpareigojant neatlygintai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . 2019-12-17 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. S. turtui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė