5c708638-d034-49bd-a1dd-eb9e12e25b16 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedD., iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius ir ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t Ä : Antstolis Darius StakeliÅ«nas praÅ¡o teismo skirti skolininko UAB âAledeaâ vadovui M. A. 450 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Nurodo, kad 2018 m. vasario 2 d. skolininko buveinÄs adresu iÅ¡siųstas ir 2018 m. vasario 9 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas antstolio reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas treÄiuosius asmenis esantį turtÄ , lÄÅ¡as kredito įstaigose bei pateikti įmonÄs kasos knygÄ ir įmonÄs pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , taÄiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.
Legislator headnote
AI generated5c708638-d034-49bd-a1dd-eb9e12e25b16 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Nr. 0032/17/00244, b. l. 1). Nustatyta, kad antstolis 2018 m. vasario 2 d. priÄmÄ pakartotinį reikalavimÄ nurodyti turtÄ Nr. (7.2)7-10-119890, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas treÄiuosius asmenis esantį turtÄ , lÄÅ¡as kredito įstaigose bei pateikti įmonÄs kasos knygÄ ir įmonÄs pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , kuris skolininkui įteiktas 2018 m. vasario 9 d. (v. b. Nr. 0032/16/01621, b. l. 49-50).
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2VP-12191-592/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06671-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.5.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dÄl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys â skolininkas UAB âAledeaâ, skolininko vadovas M. A., iÅ¡ieÅ¡kotojas M.
D., iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius ir ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t Ä : Antstolis Darius StakeliÅ«nas praÅ¡o teismo skirti skolininko UAB âAledeaâ vadovui M. A. 450 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Nurodo, kad 2018 m. vasario 2 d. skolininko buveinÄs adresu iÅ¡siųstas ir 2018 m. vasario 9 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas antstolio reikalavimas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas treÄiuosius asmenis esantį turtÄ , lÄÅ¡as kredito įstaigose bei pateikti įmonÄs kasos knygÄ ir įmonÄs pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , taÄiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.
Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad antstolis Darius StakeliÅ«nas vykdomojoje byloje Nr. 0032/16/01621 vykdo Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2016 m. rugsÄjo 29 d. sprendimÄ Nr. (7.2)7-10-119890 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai (v. b. Nr. 0032/16/01621, b. l. 1), o vykdomojoje byloje 0032/17/00244 vykdo ValstybinÄ mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinÄ nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08)467-268240 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iÅ¡ skolininko UAB âAledeaâ (v. b.
Nr. 0032/17/00244, b. l. 1). Nustatyta, kad antstolis 2018 m. vasario 2 d. priÄmÄ pakartotinį reikalavimÄ nurodyti turtÄ Nr. (7.2)7-10-119890, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas treÄiuosius asmenis esantį turtÄ , lÄÅ¡as kredito įstaigose bei pateikti įmonÄs kasos knygÄ ir įmonÄs pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , kuris skolininkui įteiktas 2018 m. vasario 9 d. (v. b. Nr. 0032/16/01621, b. l. 49-50).
Antstolio teigimu, iki pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienos antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti â informacija apie skolininko turtÄ nepateikta, skola ir vykdymo iÅ¡laidos nesumokÄtos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinÄ padÄtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinÄių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .
CPK 645 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas treÄiuosius asmenis esantį turtÄ , lÄÅ¡as kredito įstaigose. NagrinÄjamu atveju byloje duomenų apie tai, kad skolininkas antstolio 2018 m. vasario 2 d. reikalavimÄ nurodyti turtÄ Ä¯vykdÄ nÄra, todÄl laikytina, kad skolininkas pažeidÄ CPK 585 straipsnio 1 dalyje ir 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ . Remiantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasÄių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.
Pagal CPK 645 straipsnio 2 dalį, kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Remiantis Juridinių asmenų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininko UAB âAledeaâ vadovu nuo 2013 m. liepos 26 d. paskirtas M. A. (v. b. Nr. 0032/16/01621, b. l. 43-44). Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB âAledeaâ vadovÄ nuo pareigos vykdyti antstolÄs reikalavimÄ , nepateikta.
PažymÄtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dÄmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijÄs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todÄl atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisÄtas antstolio reikalavimas, taip pat į aplinkybÄ, jog skolininko vadovas už tapataus antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas jau antrÄ kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 300 Eur baudos dydis Å¡iuo atveju yra adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui, todÄl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skolininko UAB âAledeaâ  vadovui M.
A. skirtina 300 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 645, 670 straipsniais, n u t a r i a : Patenkinti antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies.Paskirti skolininko UAB âAledeaâ, į. k. 302688452, vadovui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių M. A. lÄšų.IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                           Igoris Kasimovas