5c6d4735-1f4e-407d-bedd-e64b9cdb7b8f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

SN is ginco t. i ypat.t.Civilinė byla Nr. 2-989-122/2016.Proceso numeris 2-06-3-13032-2015-8.                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.1.; 2.6.2.4.1.; 2.6.2.6.1..; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.4.4.16.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja E. P., rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui J.

S., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims: UAB „Minibank“, UAB „MCB Finance“ dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo iÅ¡laikymo, bendravimo tvarkos ir santuokinio turto padalinimo, iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 2015-10-15 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ esant atsakovo kaltei, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, bendravimo bei visus kitus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu, iÅ¡spręsti ginčo teisena.

Tačiau vykstant teisminiam ginčui, Å¡alys prašė santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, t. y. bylÄ nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka - nesant ginčo. Sutuoktiniai paaiÅ¡kino, jog jų nebesieja artimi santykiai, neturi bendrų interesų ir tikslų, netvarko bendro Å¡eimos Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo bei neplanuoja bendros ateities. Teigė, jog iÅ¡situokti yra tvirtai apsisprendę, santuokinis gyvenimas yra nutrÅ«kęs, todėl niekas jų nebesieja, visus klausimus, numatytus Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, yra aptarę bei pasirašę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti.  PraÅ¡ymas tenkintinas, nes Å¡alių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimÄ baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, t. y.

– esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir toks bylos proceso vyksmas užtikrina Å¡alių teisę ir suteikia galimybę, pasinaudojant civilinio proceso dispozityvumo principu, pačioms Å¡alims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, sutuoktiniams pateikus praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13, 538 – 541 straipsniai). Esant tokioms aplinkybėms, byloje pateiktiems įrodymams bei pareiÅ¡kėjų susitarimui, nustatyta, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, Å¡eima yra iÅ¡irusi galutinai, sutuoktiniai bendro Å¡eimos Å«kio nebeveda ir nebegyvena santuokinio gyvenimo nuo 2014 metų sausio mėnesio, vaiko iÅ¡laikymo, bendravimo ir kiti santuokÄ liečiantys klausimai aptarti, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ymas tenkintinas, santuoka nutrauktina ir tvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (Civilinio kodekso 3.51, 3.52, 3.53 straipsniai).

 Bylos duomenimis ieÅ¡kovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2015-01-07 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-21-15 yra suteikta antrinė teisinė pagalba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamo teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė buvo atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų atlyginimu paduodant ieÅ¡kinį (b. l. 35-36). Ä® nagrinėjamÄ bylÄ pateiktieji leistini raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 593,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, taip pat byloje mokėtinas 198,00 Eur žyminis mokestis (dėl vaiko iÅ¡laikymo 150,00 Eur x 12 mėn. = 1800,00 Eur – 3 proc. = 54,00 Eur; santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas – 144,00 Eur), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Tačiau, atsižvelgus nagrinėjamoje byloje į Å¡alių procesinį elgesį, jos atleistinos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei, t. y. įvardintos iÅ¡laidos apmokėtinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 ir 5 dalys, 96 (1) straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538, 539, 540, 541, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti:santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) srityje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nutraukti: tvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:  po santuokos nutraukimo banko sÄ skaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiÅ¡kai kiekvienos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sÄ skaita ir/ ar iÅ¡duota banko kortelės, ar faktiÅ¡kai valdomos ne banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos; santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjai neturi, o kilnojamÄ jį turtÄ pasidalino geruoju; iki pareiÅ¡kėjų santuokos įregistravimo įgytas kilnojamasis turtas – žalios spalvos (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Lietuvoje transporto priemonė – keleivinis automobilis Ford Puma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įregistruotas E. J. vardu, po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka E. S.;

     pareiÅ¡kėjai E. S. ir J. S. po santuokos nutraukimo su kreditoriais UAB „MCB Finance“ (skolos likutis 185 Eur) ir UAB „Minibank“ (skolos likutis 186,99 Eur) įsipareigoja solidariai atsiskaityti;   kitų kreditorių ar finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pareiÅ¡kėjai neturi;   pareiÅ¡kėjai po santuokos nutraukimo vienas kitam pretenzijų dėl kilnojamojo registruotino turto ir prievolių kreditoriams nereikÅ¡, nes santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka kiekvienos Å¡alies valiÄ bei interesus;            jokio dalintino turto (tiek nekilnojamojo, tiek ir kilnojamojo registruotino turto bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ ) pareiÅ¡kėjai neturi.

Dėl santuokos metu kitų įgytų kilnojamųjų daiktų tarp pareiÅ¡kėjų ginčo nėra, kadangi turtas susideda iÅ¡ kiekvienam sutuoktiniui ir dukrai priklausančių asmeninių daiktų, skirtų jų poreikių tenkinimui, o bendrÄ ja jungtine nuosavybe įgytus Å¡eimos daiktus, skirtus namų Å«kio poreikiams tenkinti, Å¡alys pasidalijo geruoju, todėl dėl Å¡io turto jokių reikalavimų vienas kitam neturi;                                      sutarties Å¡alys patvirtino, kad jie abu yra darbingi, jų gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti, todėl nė vienam iÅ¡ jų iÅ¡laikymas nėra reikalingas bei vienas iÅ¡ kito nereikalauja Å¡ioje santuokos nutraukimo byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginti;    nepilnametės dukters A.

S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina E. S.;    J. S. įsipareigoja nuo 2016 m. vasario 1 dienos nepilnametės dukters A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį skirti po 150,00 Eur iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ , atsižvelgus į infliacijÄ , indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;     nepilnametei dukrai A. S. skirtas lėšas J. S. įsipareigoja sumokėti kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos, neprieÅ¡taraujant, kad mergaitės lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bÅ«tų E. S..          PareiÅ¡kėjai – nepilnametės A.

S. tėvai - turi lygias teises ir pareigas auginant mergaitę bei yra vienodai atsakingi už jos auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , fizinį vystymÄ si, mokymÄ , lavinimÄ , o bendravimas su nepilnamete dukra, gali bÅ«ti ribojamas tik įstatymu nustatyta tvarka.     E. S., atsižvelgusi į nepilnametės A. S. sveikatÄ ir interesus bei apie tai geranoriÅ¡kai praneÅ¡ant vaiko tėvui, nenustato jokių suvaržymų nepilnamečio vaiko tėvui J. S. susitikti su dukra A., bendrauti, dalyvauti jos auklėjime ar remti jÄ materialiai daugiau negu yra sutarę.    Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).       Atleisti E. S. ir J.

S. nuo 791,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei.      Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2015-01-07 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-21-15 ieÅ¡kovei E. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos tarnybos patirtos 593,48 Eur iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.      Pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų, gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.     SprendimÄ per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å¡iame Apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                          E. P.