5c6d10fa-ffe5-4dc2-88b4-9c486e84e6ec · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-678-718/2017 (Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00022-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.10.; 1.2.18.8.; 1.2.20.3.,2.12.1.3(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 4 d.Klaipėda     Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), UAB "L." direktorius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 233 str. 1d., 220 str. 1 d. n u s t a t ė :     Kaltinamasis M. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:M.

P., bÅ«damas UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „ už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ atsakingu už įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad ,,Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31, Klaipėdos mieste, veikdamas per UAB „L.“ buhalterę L.

P., kasininkes priėmėjas D. D., G. B., V. P., V. Å ., M. S. ir V. K., nesuvokusias jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, tyčia apgaulingai tvarkė UAB „L.“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: 144 atvejais apskaitos dokumentais nepagrindė iÅ¡ viso 18889,09 Eur piniginių lėšų (pajamų grynaisiais pinigais) gavimo kasoje, t. y. neužregistravo kasos aparatais, iÅ¡ jų:- kasos aparatu, korpuso Nr. 00401505, esančiu klientų aptarnavimo punkte (duomenys neskelbtini), 13 atvejų iÅ¡ viso 257,20 Eur (2016 m. birželio mėn. 0,70 Eur, liepos mėn. 134,10 Eur, rugpjūčio mėn. 122,40 Eur),- kasos aparatu, korpuso Nr. 800200436, esančiu klientų aptarnavimo punkte (duomenys neskelbtini), 60 atvejų iÅ¡ viso 17241,58 Eur (2016 m. birželio mėn. 3671,63 Eur, liepos mėn. 6178,76 Eur, rugpjūčio mėn. 7391,19 Eur),- kasos aparatu, korpuso Nr. GD00001413, esančiu klientų aptarnavimo punkte (duomenys neskelbtini), 43 atvejais iÅ¡ viso 956,21 Eur (2016 m. birželio mėn. 28,09 Eur, liepos mėn. 492,03 Eur, rugpjūčio mėn. 436,09 Eur),- kasos aparatu, korpuso Nr. DC 00400372, esančiu klientų aptarnavimo punkte (duomenys neskelbtini), 28 atvejais iÅ¡ viso 434,10 Eur (2016 m. birželio mėn. 179,18 Eur, liepos mėn. 1,30 Eur, rugpjūčio mėn. 253,62 Eur),bei Å¡ių lėšų gavimo neužregistravo kasos knygoje ir tuo 18889,09 Eur sumažino dokumentinį likutį kasoje, dėl ko nebuvo galima nustatyti kur UAB „L.“ panaudojo 18889,09 Eur, gautų už suteiktas paslaugas.Dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „L.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Be to, jis, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės turtÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai:M. P., bÅ«damas UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „ už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ atsakingu už įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ , tyčia, pažeisdamas 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 40 straipsnio nuostatÄ , kuri numato, kad “Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę.“, Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Prievolė apskaičiuoti PVM už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ...“ bei 2 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Jeigu už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neiÅ¡raÅ¡ytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai:

1) prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba 2) gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti sumokėti 3278 eurų Pridėtinės vertės mokesčio, laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31, veikdamas per UAB „L.“ buhalterę L. P., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, nepateikė jai duomenų bei dokumentų apie faktiÅ¡kai įvykusias UAB „L.“ Å«kines finansines operacijas- laikotarpiu nuo 2016-06-06 iki 2016-08-27 gautus 18889,09 Eur už UAB „L.“ suteiktas paslaugas, dėl ko L.

P. PVM deklaracijose (pateiktose per elektroninę deklaravimo sistemÄ ) Valstybinei mokesčių inspekcijai 3 atvejais pateikė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „L.“ turtÄ , tai yra nedeklaravo 2016 metų birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesių PVM deklaracijose iÅ¡ viso 15611 Eur PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 3278 Eur 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje) bei 3278 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje), iÅ¡ jų:- 2016 m. birželio mėn. PVM deklaracijoje, pateiktoje 2016-07-19, 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ deklaravo 3206 Eur mažiau apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 673 Eur mažiau pardavimo PVM, 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo 673 Eur mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM;- 2016 m. liepos mėn. PVM deklaracijoje, pateiktoje 2016-08-23, 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ deklaravo 5625 Eur mažiau apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 1181 Eur mažiau pardavimo PVM, 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo 1181 Eur mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM;- 2016 m. rugpjūčio mėn. PVM deklaracijoje, pateiktoje 2016-09-21, 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ deklaravo 6780 Eur mažiau apmokestinamų sandorių, 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 1424 Eur mažiau pardavimo PVM, 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo 1124 Eur mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM. Tokiu bÅ«du, UAB „L.“ direktorius M.

P. laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 PVM deklaracijose nepriskaičiavo ir nedeklaravo 3278 Eur mokėtino į valstybės biudžetÄ PVM.Be to, jis bet kokiu bÅ«du siekė paveikti liudytojus, kad Å¡ie ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus:M. P., bÅ«damas UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, tyčia, siekdamas nulemti jam palankių sprendimų priėmimÄ byloje, pasinaudodamas asmenų tarnybiniu priklausomumu darė poveikį liudytojams- UAB „L.“ darbuotojams, kad Å¡ie duotų melagingus parodymus apie įmonės veiklÄ bei finansines operacijas, o bÅ«tent: 2016-09-15, apie 17 val., susitikimo metu Klaipėdoje, žinodamas, kad G.

B. yra kviečiama 2016-09-16 apklausai į FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybÄ , paprašė pastarosios apklausos metu pareigÅ«nams duoti melagingus parodymus, nurodant, kad UAB „L.“ priėmimo punkte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ klientų už paslaugas nebuvo imami pinigai be kasos čekių. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016-10-04 susitikimo metu Klaipėdoje žinodamas, kad V. P. 2016-10-05 yra kviečiama apklausai į FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybÄ , paprašė pastarosios apklausos metu pareigÅ«nams duoti melagingus parodymus, nurodant, kad UAB „L.“ priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ klientų už paslaugas nebuvo imami pinigai be kasos čekių.Kaltinamasis M.

P. kaltu prisipažino ir parodė, kad UAB "L." buvo įkurta 1996 metais ir nuo įmonės įkÅ«rino pradžios jis yra Å¡ios bendrovės direktorius ir akcininkas, turintis 33,3 procentus Å¡ios įmonės akcijų. Pagrindinė įmonės veikla- valymo paslaugos. Ä®monė registruota (duomenys neskelbtini). VeiklÄ vykdo 5-iuose taÅ¡kuose, kuriuose yra atidaryti valymo paslaugų priėmimo punktai. Ä®monės apskaitÄ nuo pat bendrovės veiklos pradžios tvarko jo žmona L. P.. Jis yra atsakingas už įmonės kasÄ .

Supranta, kad kaip įmonės vadovas yra atsakingas už įmonės veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų teikimÄ valstybės įgaliotoms institucijoms. Patvirtino, kad į bendrovės apskaitÄ buvo įtraukiamos ne visos pajamos, gautos už paslaugas, bet kokia tiksli pinigų suma buvo neapskaityta nurodyti negali, nes to niekur nefiksavo. Taip buvo daroma todėl, kad pakeitus litus į eurus pasunkėjo įmonės finansinė padėtis, o įmonės veiklai vystyti buvo bÅ«tina periodiÅ¡kai įsigyti prekes, įrengimus, kuriems pardavėjai neiÅ¡duodavo įsigijimo dokumentų. Laisvų lėšų įmonė neturėjo, todėl apytiksliai 2016 m. birželio mėnesį kalbėjosi su kasininkėmis priėmėjomis, kurios dirba priėmimo punktuose, kad jos pagal galimybes maÅ¾Ä dalį pinigų, gautų už paslaugas iÅ¡ klientų, kurie nepageidauja čekio, "nemuÅ¡tų" į kasÄ .

Taip buvo daroma nuo 2016 metų birželio mėnesio, t.y. ne visi pinigai, gauti už paslaugas, buvo "įmuÅ¡ami" į kasÄ . Tokiu bÅ«du susidarė visiÅ¡kai neženkli nepajamuotų pinigų dalis. IÅ¡ visų punktų grynuosius pinigus surinkdavo jis pats, tik retkarčiais, kai jo nebÅ«davo, pinigus surinkdavo buhalterė L. P. arba darbuotojas A. Jie apie neapskaitytas lėšas nieko nežinojo. Apklausos metu jam pasirinktinai buvo pateiktas 2016-08-03 kasos operacijų čekis, kurio kitoje pusėje priėmėjos kasininkės D.

D. ranka užraÅ¡yta, kad (duomenys neskelbtini) priėmimo punkte 2016-08-03 prekių parduota už 4,95 eurų, už paslaugas gauta 998,05 eurų. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro: grynieji pinigai 266,28 eurų, atsiskaityta banko kortele 221,77 eurų, kurie užfiksuoti kasos operacijų žurnale. Ä® tÄ sumÄ Ä¯eina ir pagal sutartis bankiniais pavedimais apmokama suma, ir tÄ dienÄ pirkėjams suteiktos paslaugos skolon, taip pat iÅ¡ Å¡ios sumos iÅ¡minusuota už siuvimo maÅ¡inos remontÄ 20 eurų ir už pakabas grÄ Å¾inti 3 eurai.

Gali bÅ«ti, kad tÄ dienÄ buvo ir į kasos aparatÄ neinkasuotų pinigų, bet kokia tai dalis, jis negali pasakyti. BÅ«davo ir tokių atvejų, kad už valymo paslaugas klientas atsiskaitydavo tik atsiimdamas daiktÄ , o suma jau bÅ«davo užfiksuota tos dienos, kai buvo priimamas daiktas valymui, čekio kitoje pusėje. Todėl jis negali nurodyti neinkasuotos sumos, kuriÄ tÄ dienÄ jam atidavė kasininkė priėmėja. Pripažįsta, kad jam buhalterei nepateikiant visų faktinių duomenų apie pajamas, UAB "L." buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai.

Dėl to buhalterė L. P. buhalterinėje apskaitoje užregistravo ne visas faktiÅ¡kai gautas pajamas ir tokiu bÅ«du Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis. Tokia veika buvo trumpalaikė, jis nesiekė ilgalaikio ir sistemingo apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Pasižadėjo, kad specialisto iÅ¡vadoje nurodytÄ neapskaitytÄ sumÄ Ä¯trauks apskaičiuojant 2016 m. pelnÄ ir jį deklaruos, o praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ nesumokėtÄ 3278 Eur PVM pasižadėjo pervesti į nurodytÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (2 tomas, b.l. 121-122, 135-136).

M. P. pateikė 2017-04-26 mokėjimo nurodymo kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad L. P. už pradinį mokėtojÄ M. P. pervedė 3278 eurus į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , esančiÄ Swedbank AB (2 tomas, b.l. 139).Be to, kaltinamasis nurodė, kad bendraudamas su dviem UAB "L." darbuotojomis G. B. ir V. P., patarinėjo joms ir tokiu bÅ«du paprašė, kad jei jos gali, apklausų metu neatskleistų įmonėje neapskaitytų lėšų fakto. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti ir praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 tomas, b.l. 161).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1d., 220 str. 1 d., 233 str. 1d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja L. P. parodė, kad nuo UAB "L." veiklos pradžios 1999 m. dirba Å¡ioje bendrovėje buhaltere. UAB "L." buhalterinę apskaitÄ ji tvarko namuose (duomenys neskelbtini). Už įmonės kasÄ atsakingas yra jos vyras UAB "L." direktorius M. P.. Ji apskaitÄ tvarko tik pagal jai pateiktus pirminius UAB "L." apskaitos dokumentus, kuriuos į namus jai pristato UAB "L." direktorius M. P. arba vairuotojas-technologas A. P.. UAB "L." valymo paslaugų punktuose ji lankosi tik tada, kai direktorius bÅ«na iÅ¡vykęs ar dėl kokių kitų priežasčių negali pats nuvykti surinkti už valymo paslaugas gautų grynųjų pinigų.

KiekvienÄ kartÄ nuvykus paimti pinigus, ji pasiraÅ¡o EKA kasos žurnaluose. Ji nieko negali paaiÅ¡kinti apie kasos "X'" čekiukus, kurie buvo rasti kratos metu jos su vyru namuose (duomenys neskelbtini), nes nežinojo, kad ant jų užraÅ¡ytos nepaskaitytos už paslaugas gautos pinigų sumos. Ji nieko nežinojo apie UAB "L." gautus neapskaitytus pinigus, kadangi direktorius apie tai nebuvo užsiminęs. Ji UAB "L." buhalterinę apskaitÄ tvarko ir teikia ataskaitas valstybės įgaliotoms institucijoms tik pagal jai pateiktus dokumentus (2 tomas, b.l. 100-101).Liudytoja G.

B. parodė, kad UAB "L." priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjo dirbti 2002 metų liepos 1 d. priėmėja-kasininke. Jos pareigos yra iÅ¡ klientų priimti, klientams atiduoti rÅ«bus bei kitus valomus daiktus, dirbti su cheminio valymo maÅ¡ina, sukomplektuoti ir supakuoti rÅ«bus. Taip pat ji savo darbo metu yra atsakinga už kasÄ . Priėmimo punkte ne tik atliekamos valymo ir skalbimo paslaugos, bet ir prekiaujama cheminėmis priemonėmis. Ji dirba kas savaitę, t.y. savaitę dirba, savaitę laisva.

Apytiksliai prieÅ¡ tris metus UAB "L." direktorius P. jos paprašė, kad, esant galimybei, į kasÄ "nemuÅ¡tų" visų už valymÄ gautų pinigų, kadangi ji pažįsta pastovius klientus. Po Å¡io pokalbio ji ne visus pinigus "muÅ¡davo" į kasÄ . Direktorius P. paprastai kiekvienos darbo dienos pabaigoje atvažiuodavo pasiimti tÄ dienÄ surinktus pinigus. Jei negalėdavo atvykti P., pinigų atvažiuodavo pasiimti buhalterė L. P.. Dienos apyvartÄ (tiek inkasuotus, tiek neįneÅ¡tus į kasÄ pinigus) B. užfiksuodavo ant dienos "X" ataskaitos kitos čekio pusės ir direktoriui atiduodavo visus pinigus.

Pasitaikydavo, kad per dienÄ Ä¯ kasÄ â€žneįmuÅ¡davo“ ir po 400 eurų, bet bÅ«davo, kad inkasuodavo visus pinigus. Paprastai neinkasuodavo nemažas pinigų sumas, kartais neapskaitytų pinigų sumos siekdavo net iki 700 eurų. Niekada nefiksuodavo kiek direktoriui ar buhalterei perduodavo neapskaitytų pinigų, tiesiog kiekvienÄ kartÄ darbo dienos pabaigoje atvažiavus direktoriui suskaičiuodavo visus per dienÄ gautus pinigus, jų sumÄ užfiksuodavo kitoje čekio pusėje ir atiduodavo P. Apklausos metu jai buvo parodyti kasos čekiai ("X" ataskaitos).

Tai tie čekiai, ant kurių jos ranka suraÅ¡ytos dienos apyvartos sumos, iÅ¡ kurių atėmus "X" ataskaitoje inkasuotÄ sumÄ , likusi suma yra neįneÅ¡ta į kasÄ (neinkasuota) pinigų suma. Atsitiktinai pasirinktame 2016-08-16 dienos "X" ataskaitos čekyje inkasuota dienos suma yra 220,73 eurų, o kitoje pusėje jos ranka užraÅ¡yta "D. 2016-08-16 Paslaugos 934,89 plius prekės 1,11, viso suma 936 eurų, taip pat pritaikyta 10 eurų nuolaida (4 pakabos+6 čekiai)". Tokiu bÅ«du, iÅ¡ bendros už paslaugas ir prekes gautos sumos- 936 eurų atėmus dienos inkasuotÄ pinigų sumÄ 220,73 eurų, skirtumas yra 715,27 eurų.

Tai gryni neinkasuoti pinigai, kuriuos ji atidavė direktoriui P. kartu su inkasuotais 220,73 euras. Ant kai kurių čekių užraÅ¡ytas vardas "M.". Tai žmogus, kuris ateidavo tik iÅ¡valyti kilimų ir kuriam už kilimo iÅ¡valymÄ buvo mokami gryni pinigai. Ji nežino, ar jis įdarbintas UAB "L.". Kartais tÄ pačiÄ paslaugÄ atlikdavo ir A. P.. SumÄ , kuriÄ reikia sumokėti M., jai telefonu nurodydavo direktorius P. Sumokėtas M. už kilimų valymÄ atlygis bÅ«davo fiksuojamas tik ant čekio kitos pusės. Priimant daiktÄ valymui ar skalbimui, ji tÄ paslaugÄ visada fiksuoja kompiuteryje, kuris pagal tÄ paslaugÄ suformuodavo čekį, kurio vienÄ dalį (baltÄ lapelį) ji paduodavo klientui ir jį klientas pateikdavo atsiimdamas rÅ«bus, o kitÄ lapelį (geltonÄ ) prisegdavo prie valomo ar skalbiamo daikto.

Kai įvesdavo paslaugÄ Ä¯ kompiuterį, tai ne visada gautus grynus pinigus įneÅ¡davo į kasÄ , t.y. "nemuÅ¡davo" į kasos aparatÄ . Klientui atsiėmus iÅ¡valytus rÅ«bus, jo pateiktÄ baltÄ paslaugos čekį ji paprastai suplėšydavo. Direktorius griežtai buvo uždraudęs kalbėti su kitais darbuotojais apie darbÄ , pinigus, atlyginimus ir kita, todėl kaip dirbdavo kiti punktai ar kitos kasininkės-priėmėjos ji nieko negali pasakyti, nes jos tarpusavyjetokiomis temomis iÅ¡ viso nebendraudavo (2 tomas b.l. 68-69).Liudytoja S. Å . parodė, kad UAB "L." dirbo nuo 2013-04-02 iki 2014-06-07 ir nuo 2015-02-09 iki 2016-06-23. 2013-2014 metais ji dirbo administratore ir jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) esančiame drabužių priėmimo punkte. 2015 metais vasario mėnesį ji vėl įsidarbino UAB "L." ir jos darbo vieta buvo "V." priėmimo punkte.

Tada ji dirbo ne tik administratore, bet ir priėmėja-kasininke. "V." priėmimo punkte nebuvo daug klientų, pasitaikydavo ir tokių dienų, kad neatneÅ¡davo jokio užsakymo ir nenupirkdavo jokios prekės. Prisimena, kad direktorius M. P., sakė, kad esant galimybei ji "nemuÅ¡tų" į kasÄ visų pinigų, gautų iÅ¡ klientų už paslaugas ar prekes, bet ji to niekada nedarydavo. Tų kelių pasitaikančių užsakymų net neįmanoma bÅ«davo "neįmuÅ¡ti" į kasÄ , nes tokiu atveju bÅ«tų buvę vien tik nuliai.

Kaip dirbo kiti punktai, ji nežino, nes tomis temomis iÅ¡ viso nekalbėdavo (2 tomas, b.l. 72).Liudytoja V. P. parodė, kad UAB "L." pradėjo dirbti 2006 metų balandžio 10 d. IÅ¡ pradžių dirbo pamainine darbuotoja, bet maždaug nuo 2009 metų pradžios pradėjo pastoviai dirbti "Ž." priėmimo punkte, (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įeina iÅ¡ klientų priimti, klientams atiduoti rÅ«bus bei kitus valomus daiktus. Apytiksliai prieÅ¡ tris metus UAB "L." direktorius P. jos paprašė, kad, esant galimybei ji į kasÄ "nemuÅ¡tų" visų už valymÄ gautų pinigų, todėl po Å¡io pokalbio ji ne visus pinigus "muÅ¡davo" į kasÄ .

Kas antrÄ dienÄ atvažiuodavo A. P. ir atveždavo įvykdytus užsakymus, taip pat surinkdavo valymui priimtus rÅ«bus. Tuo pačiu ji jam perduodavo pinigus kartu su čekiukais, ant kurių kitos pusės užraÅ¡ydavo tos dienos apyvartÄ . Dienos apyvartÄ (tiek inkasuotus, tiek neįneÅ¡tus į kasÄ pinigus) užfiksuodavo ant dienos "X" ataskaitos kitos čekio pusės ir perduodavo P., kuris perduodavo direktoriui ar buhalterei. Pasitaikydavo ir tokių dienų, kai neatneÅ¡davo nei vieno užsakymo ir bÅ«davo nulinė apyvarta.

Niekada nefiksuodavo kiek perduodavo neapskaitytų pinigų, tiesiog kiekvienos darbo dienos pabaigoje suskaičiuodavo visus per dienÄ gautus pinigus, jų sumÄ užraÅ¡ydavo ant kitos čekio pusės ir atiduodavo per P. direktoriui. Labai retai pinigus su čekiukais pasiimdavo pats direktorius P. Apklausos metu jai buvo parodyti kasos čekiai ("X" ataskaitos). Tai tie čekiai, ant kurių jos ranka suraÅ¡ytos dienos apyvartos sumos, iÅ¡ kurių atėmus "X" ataskaitoje inkasuotÄ sumÄ , likusi pinigų suma yra suma, kuri neįneÅ¡ta į kasÄ (neinkasuota).

Atsitiktinai pasirinktame 2016-08-13 dienos "X" ataskaitos čekyje dienos inkasuota suma yra 100,62 Eurų, o kitoje pusėje jos ranka užraÅ¡yta "Ž. 2016-08-13 Paslaugos 162" bei yra jos paraÅ¡as. Tokiu bÅ«du, 162 eurų atėmus dienos inkasuotÄ pinigų sumÄ - 100,62 eurų, skirtumas yra 61,38 Eur. Tai gryni neinkasuoti pinigai, kuriuos ji perdavė direktoriui P. kartu su inkasuotais 100,62 eurais. Priimant daiktÄ valymui ar skalbimui, ji visada fiksuoja paslaugÄ kompiuteryje, kuris pagal tÄ paslaugÄ suformuojÄ Äekį, kurio vienÄ dalį (baltÄ lapelį) ji paduoda klientui, o kitÄ lapelį (geltonÄ ) prisegdavo prie valomo ar skalbiamo daikto.

Ä®vedusi paslaugÄ Ä¯ kompiuterį, ne visada gautus grynus pinigus įneÅ¡davo į kasÄ ,t.y. "nemuÅ¡davo" į kasos aparatÄ . Klientui atėjus atsiimti savo daikto ir padavus baltÄ paslaugos čekį, paprastai jį suplėšydavo. Direktorius P. buvo nurodęs iÅ¡kart tÄ Äekį suplėšyti, bet ji visada palaikydavo vienÄ parÄ tam atvejui, jei žmogus ateitų su pretenzijomis dėl negerai iÅ¡valyto daikto (2 tomas, b.l. 75-76).Liudytoja V. Å ., dirbanti UAB "L." "V." punkte, esančiame priėmėja kasininke nuo 2011 metų gruodžio 6 d., davė panaÅ¡ius parodymus kaip ir liudytoja V.

P. (2 tomas, b.l. 75-76).Liudytoja M. S. parodė, kad UAB "L." pradėjo dirbti 2016 metų birželio mėn. 27 d. priėmėja-kasininke "V." priėmimo punkte. Ji iÅ¡ klientų priimdavo ir jiems atiduodavo rÅ«bus bei kitus valomus daiktus. Priimant daiktÄ valymui ar skalbimui, ji paslaugÄ visada fiksuoja kompiuterio programoje, kuri pagal tÄ paslaugÄ suformuojÄ Äekį. VienÄ jo dalį (baltÄ lapelį), ji atiduoda klientui, o kitÄ dalį (geltonÄ lapelį) prisega prie valomo ar skalbiamo daikto. Kai klientas atvyksta atsiimti daikto, tai jo paduotÄ baltÄ Äekį ji suplėšo.

Pasitaiko tokių atvejų, kad klientas ne iÅ¡ karto atsiskaito už paslaugÄ , o tik atsiimdamas iÅ¡valytÄ rÅ«bÄ ar skalbinius. Tokiu bÅ«du, užsakymo paslauga, kuri įvedama į kompiuterinę programÄ , tÄ dienÄ nesutampa su kasos aparato parodymais. Prie užsakomos paslaugos ji atsižymi, kad pinigus už paslaugÄ klientas sumokės atsiimdamas daiktÄ . Pinigus, gautus už paslaugas, kas antrÄ dienÄ atiduoda direktoriui M. P. arba UAB "L." darbuotojui A. P.. Apklausos metu jai pateiktame 2016-08-23 kasos "X" ataskaitos čekyje inkasuota suma yra 49,42 Eur, o kitoje čekio pusėje jos ranka užraÅ¡yta, kad 2016-08-23 atlikta paslaugų už 50 eurų.

Å i suma suapvalinta iÅ¡ kitų dienų likusių centų, nes visada pasilieka euro centus, t.y., jei kuriÄ dienÄ bÅ«na inkasuota suma eurai su centais, tai ji atiduoda lygias pinigų sumas be centų atvažiavusiam jų pasiimti direktoriui ar A. P.. Taip pat čekyje nurodyta, kad dar pridėta 21 euras. Tai suma, kuriÄ , kaip minėjo, pirkėjas įsipareigojo susimokėti atsiimdamas iÅ¡valytÄ daiktÄ . Kai klientas atvyksta atsiimti užsakytos paslaugos, ji į kasos apartÄ "įmuÅ¡a" Å¡iÄ sumÄ ir pinigus atiduoda atvykusiam atsiimti direktoriui ar A.

P.. Direktorius M. P. dėl galimybės neinkasuoti visų pinigų į jÄ nesikreipė (2 tomas, b.l. 83-84).Liudytoja D. D. parodė, kad UAB "L." pradėjo dirbti nuo 2014 metų balandžio mėn. 16 d. priėmėja-kasininke. IÅ¡ pradžių dirbo "V." prekybos centre esančiame priėmimo punkte, o maždaug po metų perėjo dirbti į (duomenys neskelbtini) esantį priėmimo punktÄ . Ji priimdavo iÅ¡ klientų ir jiems atiduodavo rÅ«bus bei kitus valomus daiktus. Direktoriaus M. P. pavedimu kartais darbuotojams iÅ¡mokėdavo atlyginimus.

Priimant daiktÄ valymui ar skalbimui, ji paslaugÄ Â visada fiksuoja kompiuterio programoje, kuri pagal tÄ paslaugÄ suformuojÄ Äekį. Jo vienÄ dalį (baltÄ lapelį) ji paduodavo klientui, kurį klientas pateikdavo atsiimdamas daiktÄ . Kliento paduotÄ baltÄ Äekį ji suplėšydavo. Paslaugos visada griežtai įvedamos į kompiuterinę programÄ . Tačiau bÅ«na tokių atvejų, kad klientas ne iÅ¡ karto atsiskaito už paslaugÄ , o tik atsiimdamas iÅ¡valytÄ rÅ«bÄ ar skalbinius. Tokiu bÅ«du, užsakymo paslauga, kuri įvedama į programÄ , tÄ dienÄ nesutampa su kasos aparato parodymais.

Prie užsakomos paslaugos ji atsižymėdavo, kad pinigus už paslaugÄ klientas sumokės atsiimdamas daiktÄ . Klientai už paslaugas atsiskaito ir grynais pinigais, ir kreditine kortele. Tokiu bÅ«du, kasos operacijų dienos "X" ataskaitoje atsispindi tik grynų pinigų sumÄ , bet neatsispindi kreditine kortele sumokėtos. Pinigus, gautus už paslaugas ir prekes, kiekvienÄ dienÄ ji paprastai atiduodavo direktoriui, bet kartais tekdavo pinigus atiduoti buhalterei L. P. ar vairuotojui A. P.. Visada atidavusi pinigus ji duoda pasiraÅ¡yti kasos operacijų žurnale.

Apklausos metu jai pateiktame 2016-06-10 kasos "X" ataskaitos čekyje inkasuota suma yra 248,22 eurai, o kitoje čekio pusėje jos ranka užraÅ¡yta, kad 2016-06-10 parduota prekių už 9,60, atlikta paslaugų už 454,90 eurų, pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯monei "K." sumokėta 7,50 eurų, taip pat M. grÄ Å¾inta16 eurų suma, kuri buvo sumokėta už kilimo valymo paslaugÄ ir kurios jis telefonu atsisakė, o vėliau atėjo atsiimti kilimo ir pinigų. Tokiu bÅ«du, 2016-06-10 čekio kitoje pusėje yra pilna tos dienos ataskaita (2 tomas, b.l. 87-88).Liudytoja V.

K. parodė, kad UAB "L." dirbo priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), priėmėja- kasininke nuo 2012-07-16 iki 2016-12-12.Ji iÅ¡ klientų priimdavo ir jiems iÅ¡duodavo rÅ«bus bei kitus valomus daiktus. Taip pat buhalterės L. P. praÅ¡ymu kelis paskutinius mėnesius suvedinėjo iÅ¡ visų punktų pristatomų savaitinių iÅ¡klotinių ataskaitas, kuriuos pristatydavo vairuotojas A. P.. Priimant daiktÄ valymui ar skalbimui, ji visada paslaugÄ fiksuodavo kompiuterio programoje, kuri pagal tÄ paslaugÄ suformuodavo čekį.

Jo vienÄ dalį (baltÄ lapelį) atiduodavo klientui, kuris atvykęs atsiimti paslaugos, tÄ baltÄ lapelį paduodavo jai, o ji, atidavusi iÅ¡valytÄ daiktÄ , lapelį suplėšydavo. KitÄ kvito dalį (geltonÄ lapelį) ji prisegdavo prie valomo rÅ«bo, kuris bÅ«davo atiduodamas klientui kartu su iÅ¡valytu daiktu. Pasitaikydavo atvejų, kad klientas ne iÅ¡ karto atsiskaitydavo už paslaugÄ , o tik atsiimdamas iÅ¡valytÄ rÅ«bÄ ar skalbinius. Tokiu bÅ«du, užsakymo paslauga, kuri įvedama į programÄ , tÄ dienÄ nesutampa su kasos aparato parodymais.

Prie užsakomos paslaugos ji atsižymėdavo, kad pinigus už paslaugÄ klientas sumokės atsiimdamas daiktÄ . Kai žmogus atvykdavo atsiimti daikto, tik tada ji pinigus apskaitydavo kasos aparate. Klientai už paslaugas atsiskaitydavo ir grynais pinigais, ir kreditine kortele. Tokiu bÅ«du, kasos operacijų dienos "X" ataskaitoje atsispindėdavo tik grynų pinigų sumÄ , o sumos, sumokėtos kreditine kortele, neatsispindėdavo. Jos darbo laikotarpiu visi pinigai, gauti už paslaugas ir prekes, visada buvo apskaitomi kasos aparatu.

Pinigus, gautus už paslaugas ir prekes, du-tris kartus į per savaitę ji atiduodavo direktoriui arba vairuotojui, priklausomai nuo to, kuri atvykdavo. Atiduodama pinigus, ji visada duodavo pasiraÅ¡yti kasos operacijų žurnale (2 tomas, b.l. 91-92).Liudytojas A. P. parodė, kad UAB "L." vairuotoju-technologu pradėjo dirbti 2014-04-01. Jis surinkdavo iÅ¡ punktų užsakymus, juos nuveždavo į valyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡valytus rÅ«bus iÅ¡vežiodavo atgal į punktus. Be vairuotojo pareigų jis taip pat atlieka odos atnaujinimÄ ir plauna kilimus valyklos gamybinėse patalpose (duomenys neskelbtini).

A. I. ir surinkdamas iÅ¡ punktų užsakymus, kartais iÅ¡ kasininkių- priėmėjų paimdavo grynus pinigus, surinktus už užsakytas paslaugas ir juos perduodavo direktoriui M. P.. Pinigus surinkdavo tik direktoriaus praÅ¡ymu tais atvejais, kai negalėdavo pats direktorius ar buhalterė. KiekvienÄ kartÄ paėmęs pinigus jis pasiraÅ¡ydavo EKA kasos žurnaluose. Pinigai bÅ«davo sudėti į plastikinius maiÅ¡elius, kurių jis niekada neatidarydavo ir netikrindavo kiek juose įdėta grynųjų pinigų ir kokios ataskaitos prie jų suraÅ¡ytos.

Direktorius prie jo taip pat neatidarydavo ir netikrindavo maiÅ¡elio turinio. Tarp direktoriaus ir darbuotojų yra visiÅ¡kas pasitikėjimas. Jam niekada neteko girdėti, kad kasininkės ne visus pinigus apskaito ar kad prie perduodamų apskaitytų pinigų bÅ«davo pridėti ir neapskaityti pinigai (2 tomas, b.l. 95-97).2016-09-07 kratų metu UAB "L." priėmimo punktuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo paimtas kompiuteris, kompiuterio sisteminis blokas, kompiuterių kietieji (standieji) diskai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, priėmimo dokumentai, kasos aparatų kasos operacijų žurnalai ir kiti dokumentai (1 tomas, b.l. 75-78, 84-88, 123-125, 132-134, 141-146).2016-09-07 kratos metu UAB "L." registracijos bei M.

P. ir L. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo paimti įvairūs užrašai, sutartys ir apmokėjimo dokumentai, kasos čekių ataskaitos ir du kompiuterių standieji diskai (1 tomas, b.l. 94-97).Iš 2017-03-28 specialisto išvados Nr. 5-3/18 dėl UAB „L.“ ūkinės finansinės veiklos matyti, kad tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31. Tiriamuoju laikotarpiu UAB "L." direktoriumi buvo M. P., buhaltere L. P..Pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus matyti, kad UAB ,,L.“ turėjo 5 klientų aptarnavimo punktus, kuriuose buvo registruoti kasos aparatai:- (duomenys neskelbtini) Nr. ŽA OMRON RS 19 MF, korpuso Nr. DC 00400372, unikalus Nr. 00400372,- (duomenys neskelbtini) Nr. LA – 11 FASY S.p.A ITALIJA FASY ER-1200, korpuso Nr. GD00001413, unikalus Nr. GD00001413,- (duomenys neskelbtini) Nr. DAXIX OMRON RS 19 NF, korpuso Nr. 800200436, unikalus Nr. DC00200436,- (duomenys neskelbtini) Nr. OMRON RS 19 MF JAPONIJA korpuso Nr. 00401505, unikalus Nr. DC 00401505,- (duomenys neskelbtini) Nr. OMRON RS 19 MF korpuso Nr. C00401022, unikalus Nr. DC00401022..Pagal tyrimui pateiktus, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše nurodytus dokumentus, kurie paimti iš buto (duomenys neskelbtini) (UAB ,,L.“ registracijos adresas ir M.

P. bei L. P. gyvenamoji vieta) matyti, kad kasos aparatų Nr. ŽA OMRON RS 19 MF, korpuso Nr. DC 00400372, unikalus Nr. 00400372 (naudojamas punkte (duomenys neskelbtini)), Nr. LA – 11 FASY S.p.A ITALIJA FASY ER-1200, korpuso Nr. GD00001413, unikalus Nr. GD00001413 (naudojamas punkte (duomenys neskelbtini)), Nr. DAXIX OMRON RS 19 NF, korpuso Nr. 800200436, unikalus Nr. DC00200436 (naudojamas punkte (duomenys neskelbtini)), Nr. OMRON RS 19 MF JAPONIJA korpuso Nr. 00401505, unikalus Nr. DC 00401505 (naudojamas punkte (duomenys neskelbtini)) nefiskalinių kasos kvitų ,,X ataskaitos“ antroje pusėje rankraščiu užrašytos pinigų sumos (nurodyta data) neatitinka kasos kvituose užregistruotų inkasuotų sumų, kurios užregistruotos Kasos aparato kasos operacijų žurnaluose, naudojamuose darbo vietose (6-9 priedai).

Pagal tyrimui pateiktus UAB ,,L.“ Kasos aparato kasos operacijų žurnalus nustatyta, kad kasininkės priėmėjos Å¡iuose žurnaluose užregistravo kiekvienos dienos įplaukas iÅ¡ viso bei iÅ¡ jų iÅ¡skyrė gautas grynais pinigais, kurias inkasavo ir Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ pagrindė kasos aparato nefiskaliniais kvitais.Pagal tyrimo atlikimui pateiktus UAB ,,L.“ apskaitos dokumentus, 2016-09-07 kratos metu iÅ¡ UAB ,,L.“ registracijos ir M. P. bei jo sutuoktinės L. P. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) paimtus kasos aparatų nefiskalinius kvitus ,,X ataskaita“ ir atsižvelgiant į liudytojų parodymus, nustatyta, kad UAB ,,L.“ nesilaikė 2003 m. rugsėjo 18 d.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymo Nr. V-255 ,,Dėl Kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ 32 punkto, kuriame nurodoma, kad privaloma ,,2. registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas <...> 4. jei asmuo moka grynaisiais pinigais, suskaičiuoti gautus pinigus, aiÅ¡kiai pasakyti sumÄ , užregistruoti jÄ kasos aparatu, ...“ t. y. laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 kasos aparatais neužregistravo prekybos (paslaugų) operacijų iÅ¡ viso 18889,09 Eur, iÅ¡ jų:- kasos aparatu korpuso Nr. 00401505 iÅ¡ viso 257,20 Eur (birželio mėn. 0,70 Eur, liepos mėn. 134,10 Eur, rugpjūčio mėn. 122,40 Eur) (9 priedas),- kasos aparatu korpuso Nr. 800200436 iÅ¡ viso 17241,58 Eur (birželio mėn. 3671,63 Eur, liepos mėn. 6178,76 Eur, rugpjūčio mėn. 7391,19 Eur) (8 priedas),- kasos aparatu korpuso Nr. GD00001413 iÅ¡ viso 956,21 Eur (birželio mėn. 28,09 Eur, liepos mėn. 492,03 Eur, rugpjūčio mėn. 436,09 Eur) (7 priedas),- kasos aparatu korpuso Nr. DC 00400372 iÅ¡ viso 434,10 Eur (birželio mėn. 179,18 Eur, liepos mėn. 1,30 Eur, rugpjūčio mėn. 253,62 Eur) (6 priedas).Nustatyta, kad jeigu UAB ,,L.“ direktorius M.

P. laikotarpiu nuo 2016-06-06 iki 2016-08-27 apskaitos dokumentais nepagrindė 144 atvejais iÅ¡ viso 18889,09 Eur piniginių lėšų (pajamų grynaisiais pinigais) gavimo ir neužregistravo kasos knygoje ir tuo 18889,09 Eur sumažino dokumentinį likutį kasoje, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 reikalavimų: 6 straipsnio 2 dalies - ,,Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“, 12 straipsnio 1 dalies - ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 “Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto ,,Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį...“ bei 16 punkto ,,Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ .“ (10 priedas).Tyrimo metu negalima nustatyti, kur UAB ,,L.“ panaudojo pinigines lėšas 18889,09 Eur (10 priedas).Pagal tyrimui pateiktus apskaitos registrus nustatyta, kad UAB ,,L.“ buhalterė L.

P. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 apskaitos registre ,,Didžioji knyga“ buhalterinėse sÄ skaitose ,,Nr. 2724 EKA“ ir ,,Nr. 2720 Kasa“ neužregistravo iÅ¡ viso 18889,09 Eur piniginių lėšų gavimo (6 - 10 priedai).UAB ,,L.“ buhalterė L. P. laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 apskaitos registruose ,,ŽiniaraÅ¡tis sÄ skaitai - 44841 Mokėtinas PVM 21 %" neužregistravo pardavimo PVM iÅ¡ viso 3278 Eur nuo neapskaitytų 18889,09 Eur piniginių lėšų (pajamų) bei "Suteiktų paslaugų pajamos" 15610,82 Eur pajamų.

Pagal UAB ,,L.“ organizuojamÄ ir tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB ,,L.“ direktorius M. P. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 14 straipsnio 1 dalies nuostatų, kuriose nurodyta, kad „Prievolė apskaičiuoti PVM už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ...“ bei 2 dalies nuostatų, kuriose nurodyta, kad „Jeigu už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neiÅ¡raÅ¡ytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai:

1) prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba 2) gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ- laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 PVM deklaracijose (pateiktose per elektroninę deklaravimo sistemÄ ) Valstybinei mokesčių inspekcijai 3 atvejais pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra neparodė 2016 metų birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesių PVM deklaracijose iÅ¡ viso 15611 Eur PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 3278 Eur 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje) bei 3278 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje)(12-12.2, 13-13.2 priedai).Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ,,Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <...> nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos.“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB ,,L.“ (direktorius M. P.) laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-08-31 PVM deklaracijose nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 3278 Eur (2 tomas, b.l. 11-59).Liudytoja G. B., dirbanti UAB "L." priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), parodė, kad prieÅ¡ jai atvykstant liudytojo apklausai 2016-09-16, 2016-09-15 direktorius P. pakvietė jÄ pokalbiui ir paprašė, kad apklausos metu ji nepasakotų apie neinkasuotus (neapskaitytus) pinigus, o apie "X" čekių ataskaitų kitoje pusėje atvaizduotas sumas ji meluotų, nurodydama, kad tai sumos, susidedančios iÅ¡ inkasuotų pinigų, bankinių kortelių atsiskaitymų ir iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų-faktÅ«rų sumų (2 tomas, b.l. 68-69).Liudytoja V.

P., dirbanti UAB "L." priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), parodė, kad prieÅ¡ jai vykstant į apklausÄ , direktorius M. P. jÄ pasikvietė pokalbiui ir paprašė, kad apklausos metu ji nepasakotų apie neinkasuotus (neapskaitytus) pinigus, o apie "X" čekių ataskaitos kitos pusės užraÅ¡ytas sumas meluotų, nurodydama, kad tai sumos iÅ¡ priimtų užsakymų, bet neatsiskaitytų sumų (2 tomas, b.l. 75-76).Atliktos akistatos tarp liudytojos G. B. ir įtariamojo M. P. metu liudytoja G.

B. patvirtino savo ankščiau duotus parodymus (2 tomas, b.l. 157-158).Atliktos akistatos tarp liudytojos V. P. ir įtariamojo M. P. metu liudytoja V. P. patvirtino savo ankščiau duotus parodymus (2 tomas, b.l. 151-153).       Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       Kaltinamasis dirba, visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas- du nesunkius ir apysunkį nusikaltimus, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje už Å¡ias nusikalstamas veikas numatytos bausmės - baudos. M. P. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 80 MGL dydžio bauda, už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 60 MGL dydžio bauda, už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 50 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Nustatant konkretų baudos dydį, taikomas nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs MGL dydis. Už veikas, padarytas po 2015-01-01, bazinis bausmės dydis 37,66 euro ( 130 Lt = 37,66 euro).

Vadovaujantis LR BK 641 str. bauda mažintina vienu trečdaliu. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).        Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – kompaktinis diskas Nr. 5.75-P-22, kuriame įrašyta informacija, gauta klausant L. P. ir M. P. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, ir 2016-09-07 kratos metu UAB "L." registracijos ir M. P. bei L. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimti "X" ataskaitų čekiai,  saugomi byloje vokuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir skirti 80 MGL dydžio (3012,80 eurų) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. ir skirti 60 MGL dydžio (2259, 60 eurų) baudÄ . pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d. ir skirti 50 MGL dydžio (1883 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 120 MGL dydžio (4519,20 eurų) baudÄ .

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir M. P. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę 80 MGL dydžio ( 3012, 80 eurų) baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.            Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui –kompaktinį diskÄ Nr. 5.75-P-22, kuriame įraÅ¡yta informacija, gauta klausant L.

P. ir M. P. pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, ir 2016-09-07 kratos metu UAB "L." registracijos ir M. P. bei L. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimtus "X" ataskaitų čekius,  saugomus byloje vokuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.            IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â