5c695236-a8df-4f67-87c2-e8752f05fe49 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4540-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03283-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 113.1;117.2; 128.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui I. S. S., jo atstovei advokatei I. P., suinteresuotam asmeniui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. S. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims:

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, E. G., I. K. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas palaiko praÅ¡ymÄ , praÅ¡o jį tenkinti ir atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sesuo A. A. P., kuri turėjo du sÅ«nus. Jos sÅ«nÅ«s motinos palikimo nepriėmė, piktnaudžiavo alkoholiu, bet galvojo, kad susitvarkė palikimÄ , tačiau (duomenys neskelbtini) mirus R.

P. ir po kelių savaičių, t. y. (duomenys neskelbtini) - jo broliui Z. P., iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jie nėra priėmę palikimo, todėl jam tik tada atsirado teisė pretenduoti į sesers palikimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jo tėvai yra mirę, o sesers sÅ«nÅ«s buvo nevedę ir vaikų neturėjo, todėl nėra nei antros, nei trečios eilės įpėdinių, sutuoktinis taip pat miręs. Nurodo, kad terminÄ palikimui priimti jis praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti. PareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ , nes teisė paveldėti pareiÅ¡kėjui atsirado po palikėjos pirmos eilės įpėdinių mirties, kadangi paaiÅ¡kėjo, jog jie nėra priėmę mirusios motinos palikimo.Suinteresuotas asmuo E. G. su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad kol buvo gyvi sesers A. A. P. sÅ«nÅ«s, jos brolis I. S. S. negalėjo pretenduoti į sesers palikimÄ , manė, kad sÅ«nÅ«s yra susitvarkę dokumentus, tačiau paaiÅ¡kėjus, kad ne - kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas ir praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog terminas bÅ«tų atnaujintas.

Suinteresuotas asmuo I. K. į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas ir praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime nurodo, sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos A. A. P., mirusios (duomenys neskelbtini), brolis (7-9 b. l.). Palikėja turėjo du sÅ«nus: Z. P. ir R. P., kurie buvo pirmos eilės įpėdiniai, tačiau palikimo po motinos mirties nepriėmė, kÄ patvirtina byloje esantis Centinės hipotekos įstaigos testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, kad registre nėra įregistruotų palikėjos (nurodytas a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo faktų (8-10, 20 b. l.).

Pateikti mirties liudijimai įrodo, jog palikėjos vaikai R. P. mirė (duomenys neskelbtini), o Z. P. - (duomenys neskelbtini) (6 b. l.).Teisme apklausta liudytoja V. G. patvirtino, jog ji prižiÅ«rėjo sergančiÄ A. A. P. - savo krikÅ¡tamotę, kurios sÅ«nÅ«s piktnaudžiavo alkoholiu ir ja nesirÅ«pino. Mirus jų motinai, Z. ir R. P. teigė, kad susitvarkysiÄ palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, o vėliau tvirtino ir susitvarkę, tačiau vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, jog jie nėra priėmę motinos palikimo, todėl pareiÅ¡kėjas – jos tėvas, pradėjo rÅ«pintis sesers palikimu ir kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo, kurį praleido dėl svarbių priežasčių.

Patvirtino, kad palikėjos vaikai buvo nevedę ir vaikų neturėjo (garso įraÅ¡as).Pateikti įrodymai patvirtina, jog palikėjos vardu yra registruoto nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų (11-17 b. l.). Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad kitų įpėdinių nėra, jo tėvai yra mirę, o sesers sÅ«nÅ«s buvo nevedę ir vaikų neturėjo, sesers sutuoktinis Z. P. yra miręs 2000-09-01 (7, 8 b. l., garso įraÅ¡as). PareiÅ¡kėjas svarbia priežastimi nurodė tÄ aplinkybę, kad tik mirus palikėjos pirmos eilės įpėdiniams, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jie nėra priėmę mirusiosios motinos palikimo, tada įgijo teisę paveldėti, Å¡iÄ aplinkybę teismas laiko svarbia priežastimi, dėl ko buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl Å¡is terminas atnaujintinas (CK 5.11, 5.57 str., CPK 576 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui I. S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios sesers A. A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ .Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja             Edita Kavaliauskienė