5c68f96a-31a4-4165-a7de-52257cd2b22c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1566-872/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-17808-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 52.1; 116.5.1(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 1 d.Vilnius           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Dovera“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Aurinija“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : atsakovui UAB „Aurinija“ yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 749,78 Lt skolos, 269,92 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio bei 800 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ priteisimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas 2002 m. rugsėjo 25 d. sudarė su ieÅ¡kovu rangos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas pagal suderintÄ su atsakovu projektÄ Ä¯sipareigojo pagaminti reklaminę iÅ¡kabÄ , o atsakovas įsipareigojo už ieÅ¡kovo atliktus darbus atsiskaityti, t.y. sumokėti 1499,78 Lt. IeÅ¡kovas darbus atliko ir 2002 m. spalio 18 d. tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo – priėmimo aktas, kuriame atsakovas patvirtino, jog jis ieÅ¡kovo atliktÄ darbÄ priėmė, ir pripažino, kad darbai atlikti gerai bei kad ieÅ¡kovui pretenzijų neturi.

Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tik iÅ¡ dalies, t.y. sumokėjo ieÅ¡kovui už atliktus darbus 749,78 Lt, tačiau likusios dalies nesumokėjo iki Å¡iol. Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2002 m. rugsėjo 25 d. sudarė rangos sutartį Nr. 0402, kurios pagrindu ieÅ¡kovas pagal suderintÄ su atsakovu projektÄ Ä¯sipareigojo pagaminti reklaminę iÅ¡kabÄ , o atsakovas įsipareigojo už ieÅ¡kovo atliktus darbus sumokėti 1499,78 Lt (b.l. 42-43). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, t.y. perdavė atsakovui 2002 m. spalio 18 d.

Darbų priėmimo – perdavimo aktu atliktus darbus ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ už atliktus darbus 1499,78 Lt sumai, o atsakovas ieÅ¡kovo atliktus darbus priėmė ir pastabų dėl darbų kokybės nepareiÅ¡kė (b.l.44). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu iÅ¡ dalies atsiskaitė, t.y. 2002 m. spalio 25d. sumokėjo ieÅ¡kovui 750,00 Lt, likdamas skolingas 749,78 Lt (b.l. 38-39, 45). Taip pat ieÅ¡kovas remdamasis minėtos sutarties 2.4 p. paskaičiavo delspinigius, kurie Å¡iuo metu sudaro 269,92 Lt (b.l. 38-39,42).Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str.).

Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 749,78 Lt skolos, 269,92 Lt delspinigių (CK 6.71 str.).LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1019,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio bei 800 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ , viso – 870 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Aurinija“, į.k. 122531442, 749,78 Lt skolos, 269,92 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo 1019,70 Lt nuo 2011-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 870 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Dovera“, į.k. 123742531, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Fausta Vitkienė                         Â