5c659b96-8110-4e95-81ea-4e2cd5e8ae83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-535-716/2017Proceso Nr. 1-01-1-37445-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui, gynėjui advokatei Liudmilai Karvelienei,vertėjai Helenai Žemaitel,kaltinamajam I. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje I.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1982-12-17 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 2) 1984-03-29 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d., 3 d., 250 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1987-02-04 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 201 str., 2121 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 1992-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 225 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 1998-04-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 2321 str. 4 d. - 4 m. 10 mėn. 11 d. laisvės atėmimo, taikant Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., galutinė bausmė 4 m. 2 mėn. 2 d. laisvės atėmimo; 6) 2002-03-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 241 str. 1 d., 2321 str. 5 d. - 8 m. laisvės atėmimo, 2002-07-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 241 str. 1 d. ir I.

Ž. pagal šį baudžiamÄ jį įstatymÄ iÅ¡teisintas, galutinė bausmė palikta ta pati, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-09-01 nutartimi 2002-03-12 teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki realiai atliktos bausmės ir I. Ž. paleistas iÅ¡ pataisos namų, atlikęs bausmę; 7) 2007-06-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d. - 12 m. laisvės atėmimo; 2016-03-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; 2016-08-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės (2 m. 5 mėn. 4 d.), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : I. Ž. neturėdamas teisėto pagrindo, laikė bei panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: jis nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku įgijęs V. R. 2006-12-19 Biržų PK MP iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentÄ neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2016-08-08, apie 14.47 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo kieme, panaudojo – pateikė kaip savo asmens dokumentÄ Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui R.

P., Å¡iam papraÅ¡ius I. Ž. prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .I. Ž. teisme savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad ėjo Savanorių gatve pas merginÄ vardu Vika. Prie Statybininkų gatvės priekyje jo maždaug 20-25 m atstumu ėjo du jaunuoliai. Å¡ie buvo iÅ¡gėrę. Vienas jaunuolis parkrito. Negaliu pasakyti, ar bÅ«tent tam jaunuoliui iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito asmens tapatybės kortelė. Jis ėjo paskui tuos jaunuolius. Ant žemės gulėjo asmens tapatybės kortelė ir trys eurai.

Jis paėmė tuos tris eurus ir asmens tapatybės kortelę. Kortelę norėjo įmesti į paÅ¡to dėžutę, bet tarp Statybininkų gatvės ir Birželio 1-osios gatvės nebuvo paÅ¡to dėžutės. Jam svetima asmens tapatybės kortelė nereikalinga. Atvažiavo policija. Policijos pareigÅ«nai jo paklausė, ar jis turi savo asmens dokumentÄ . Jis pasakė, kad savo asmens dokumento neturi, bet turi ne savo asmens tapatybės kortelę. Jis paaiÅ¡kino, kad tÄ asmens tapatybės kortelę rado. Policijos pareigÅ«nai paklausė, kieno vardu iÅ¡duota ta asmens tapatybės kortelė.

Jis atsakė, kad nežino. Tuo metu jis savo asmens dokumento neturėjo. PareigÅ«nams jis atidavė rastÄ asmens tapatybės kortelę, nes Å¡ie vis tiek bÅ«tų radę, jei bÅ«tų ieÅ¡koję. PareigÅ«nai klausė jo vardo ir pavardės, bet jis nepasakė. Jis žinojo, kad tuo metu buvo paieÅ¡komas, nes paleistas lygtinai nusiėmė apykojÄ . Liudytojas R. P. teisme parodė, kad buvo iÅ¡kvietimas. Moteris iÅ¡kvietė policijÄ nurodydama tiksliÄ vietÄ , kurioje buvo I. Ž., ir pasakė, kad Å¡is nusiėmė savavaliÅ¡kai apykojį, kad yra paieÅ¡komas.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ juos pasitiko pranešėja. Tiksliai nurodė I. Ž. buvimo vietÄ , kaip Å¡is yra apsirengęs, kaip atrodo. Priėjus prie nurodyto piliečio jie paprašė visų ten buvusių asmenų pateikti dokumentus. Visi pateikė savo asmens dokumentus. I. Ž. taip pat pateikė dokumentÄ prisistatydamas, kad tai yra jo dokumentas. Perskaičius asmens vardÄ ir pavardę jis paklausė I. Ž., ar Å¡is tikrai yra tas asmuo. I. Ž. pasakė, kad tai jis. Uždėję antrankius jie pristatė I.

Ž. į policijos komisariatÄ . Jie atvykdami tiksliai žinojo, kad nurodytas asmuo yra I. Ž.. PolicijÄ kvietusi moteris nurodė Å¡io asmens vardÄ ir pavardę. Pateiktoje asmens tapatybės kortelėje buvo kito asmens nuotrauka. PapraÅ¡ius visų ten buvusių asmenų pateikti asmens tapatybes patvirtinančius dokumentus, I. Ž. nesakė savo nei vardo nei pavardės, o tik padavė dokumentÄ . Pasiteiravus, ar tai tikrai jo dokumentas, I. Ž. atsakė, kad tai jo dokumentas. Perskaičiau vardÄ ir pavardę, nurodytus dokumente, I.

Ž. patvirtino, kad tai jo asmens tapatybės kortelė. Liudytojas G. P. teisme parodė, kad vasarÄ jis dirbo su porininku R. P.. Gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Naugarduko gatvėje kreipsis moteris, kuri nurodys vyriÅ¡kį, kuris paieÅ¡komas policijos, nes pats savavaliÅ¡kai nusiėmė kojos apyrankę. Atvykus į nurodytÄ vietÄ Ä¯ juos kreipėsi moteris, kuri nurodė minėtÄ vyriÅ¡kį. Prie parkelio sėdėjo minėtas vyras, dar vienas vaikinas ir moteris. Jie paprašė visų ten esančių pateikti asmens dokumentus.

I. Ž. pateikė asmens tapatybės kortelę. Porininkas paklausė, ar tai tikrai jo asmens tapatybės kortelė. I. Ž. atsakė, kad kortelė tikrai jo. Pagal veido bruožus asmens tapatybės kortelėje esanti nuotrauka buvo panaÅ¡i į asmenį. I. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . I. Ž. buvo paieÅ¡komas kaip savavaliÅ¡kai nusiėmęs kojos apyrankę. Jis pateikė ne savo asmens tapatybės kortelę ir prisistatė kitu asmeniu. Å is nesakė, kad nori perduoti rastÄ kortelę.IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio R.

P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-08-08, apie 14.47 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), paieÅ¡komas asmuo. Atvykus minėtu adresu bei priėjus prie nurodyto asmens ir papraÅ¡ius pateikti asmenį patvirtinantį dokumentÄ , asmuo iÅ¡traukė iÅ¡Â galinės deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo registruota V. R. vardu. Pilietis atrodė susijaudinęs ir paklaustas, koks yra jo vardas, jis prisistatyti negalėjo, pilietis buvo sulaikytas ir vedamas iki tarnybinio automobilio.

Asmuo prisipažino, kad yra I. Ž.. Pristačius I. Ž. į Vilniaus miesto 2 PK paaiškėjo, kad jis yra ieškomas Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK (b. l. 3).Iš asmens dokumento išrašo matyti, kad 2012-11-14, 14.57 val. dėl V. R. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės paskelbta paieška (b. l. 6).Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta plastikinė asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2006-12-19 Biržų PK MP(54) V. R. vardu.

Kortelė be iÅ¡orinių pažeidimų (b. l. 9-11).Alytaus apskrities VPK Migracijos skyriaus raÅ¡te nurodoma, kad V. R. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota 2012-11-20, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota 2013-12-23 (b. l. 30).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad I.

Ž. įgijęs laikė neturėdamas teisėto pagrindo bei neteisėtai panaudojo kito asmens dokumentÄ , kurį pateikė kaip savo policijos pareigÅ«nams. I. Ž. teisme teigė, kad kortelę rado ir jÄ kaip rastÄ atidavė policijos pareigÅ«nams. Tokius kaltinamojo parodymus paneigia kiti bylos duomenys. Teisme apklausti liudytojai R. P. ir G. P. parodė, kad I. Ž. buvo paieÅ¡komas, jiems pareikalavus pateikė ne savo asmens tapatybės kortelę ir prisistatė kitu asmeniu. Liudytojų teisme duoti parodymai atitinka ne tik tarpusavyje, bet ir su tyrimo metu jų nurodytomis aplinkybėmis, todėl jais netikėti nėra pagrindo.

Be to, pats I. Ž. teismui pripažino, kad pareigÅ«nams neprisistatė ir nenorėjo tai daryti, nes žinojo, kad yra paieÅ¡komas. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad I. Ž. turėjo motyvÄ elgtis neteisėtu bÅ«du tam, kad nebÅ«tų sulaikytas. Tyrimo duomenys patvirtina, kad V. R. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, kuriÄ I. Ž. pateikė policijos pareigÅ«nams, nuo 2012 m. lapkričio 14 d. buvo ieÅ¡koma kaip pavogta. V. R. tiek tuo metu, tiek I. Ž. veikos padarymo metu buvo įkalintas pataisos namuose, dėl ko vaikščioti gatvėmis ir pamesti kortelę, kaip savo parodymuose teigė I.

Ž., akivaizdžiai negalėjo. Tokiu bÅ«du visi faktiniai duomenys, R. P. ir G. P. parodymai, paneigia kaltinamojo parodymų nuoÅ¡irdumÄ ir patvirtina, kad bÅ«tent I. Ž. neteisėtai laikė ir panaudojo svetimÄ V. R. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. Teismas pripažįsta, kad tokia I. Ž. veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.Teismas Å¡alina kaltinime nurodytÄ aplinkybę, kad neteisėtai panaudota kortelė buvo prarast 2012-11-14, nes tuo metu buvo paskelbta kortelės paieÅ¡ka, kai V.

R. kreipėsi dėl naujos asmens tapatybės kortelės iÅ¡davimo. Kaltinamojo I. Ž. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. Ž. VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas bei gydytas 11 kartų, paskutinį kartÄ nuo 1999-11-30 iki 1999-12-01, jam buvo diagnozuota - abstinencijos bÅ«klė, vartojant opioidus bei lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (b. l. 80). Kaltininkas VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 76), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas nuo 1996-01-04, įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus (priklausomybės sindromas). 2016-10-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-556/2016, nurodyta, jog nėra duomenų, kad I.

Ž. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, ar išreikšta silpnaprotyste, jam praeityje diagnozuoti psichikos sutrikimai (lengvas protinis atsilikimas bei priklausomybės nuo opioidų sindromas), įvertinus inkriminuojamos veikos pobūdį, esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti – neturi (b. l. 80). Įvertinęs šiuos duomenis teismas pripažįsta, kad I. Ž. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.Pagrindų atleisti I.

Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jam bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . I. Ž. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Å iÄ veikÄ jis įvykdė bÅ«damas praeityje teistas, teistumui iÅ¡nykus, neatlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės. I. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 83), yra iÅ¡situokęs, teisme nebuvo linkęs pripažinti savo neteisėtų veiksmų. Tokiu bÅ«du įvertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų tinkamas įgyvendinimas įmanomas I. Ž. skiriant tik laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant žemiau sankcijos vidurkio arčiau minimalios ribos. 2016-08-08, 14.47 val., I.

Ž. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis BPK 140 str. (b. l. 38), paleistas 2016-08-10, 13.20 val. (b. l. 29). Å is laikas vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 str. įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ .2016-08-10 nutarimu įtariamajam I. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 45) – naikintina kaip nebereikalinga, nes Å¡iuo metu I. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę.Teismas proceso metu I. Ž. dėl proceso kalbos nežinojimo ir įkalinimo skyrė gynėjÄ . 2017 m. kovo 28 d. buvo gautas Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl 226,74 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų už I.

Ž. gynybÄ priteisimo. Teismas pažymi, kad siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu remiantis įstatymu, nepriklausomai nuo nuteistosios valios. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ tokiais atvejais Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų priteisimo nėra tenkinami.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ė : I. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2007-06-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, I. Ž. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2017-03-29.Panaikinti I. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-08-08 iki 2016-08-10 kaip atliktÄ 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.Atmesti Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl 226,74 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų už I.

Ž. gynybÄ priteisimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Striaukas