5c64c8b1-e512-4793-92ed-c554c9a7e675 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2015 m. kovo 3 d. (S) Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Arvydo Martinavičiaus,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Miežienei,dalyvaujant pareiškėjai I. K.,dalyvaujant pareiškėjos I. K. atstovei advokatei A. G.,dalyvaujant atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo atstovei A.

G.,nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondo“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. K. atstovo advokato D. N. skundÄ dėl atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas D. N. Å iaulių apygardos administraciniam teismui 2014 m. rugsėjo 24 d. (spaudas ant voko) pateikė skundÄ dėl valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo (toliau – ir VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas) 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo Nr. (8.7.20)Jg-5237 „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų registre“ panaikinimo ir VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo įpareigojimo iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų bazės duomenis, kad I.

K. yra vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ (toliau – ir VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“), juridinio asmens kodas 300133943, direktorė.PareiÅ¡kėjos atstovo advokato D. N. skunde nurodoma, kad 2005-11-15 pareiÅ¡kėja I. K. su VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“, juridinio asmens kodas 300133943, sudarė darbo sutartį, pagal kuriÄ buvo priimta dirbti į VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“ direktore. 2009-02-11 VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“ steigėjų susirinkime, kuriame dalyvavo VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“ steigėjų atstovai R.

U., H. D., V. L., V. B., S. K., Z. S., buvo priimtas nutarimas atleisti I. K. iš fondo direktorės pareigų nuo 2009-02-17 pačiai prašant ir į fondo direktorės pareigas paskirti K. L.. Nuo 2009-02-17 I. K. darbo sutartis su VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ buvo nutraukta pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį. 2009-02-24 naujai paskirtai VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ direktorei K. L. buvo perduoti šios įstaigos visi dokumentai. Sužinojusi, kad duomenys dėl jos atleidimo iš pirmiau minėtos įstaigos direktorės neužregistruoti juridinių asmenų registre ir ji dar tebėra registruota kaip šios įstaigos direktorė, I.

K. 2014-07-17 VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui pateikė praÅ¡ymÄ dėl jos, kaip dar įregistruotos VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadove, duomenų iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro. 2014-07-22 VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas raÅ¡tu Nr. (8.7.20)Jg-5237 „Dėl termino nustatymo trÅ«kumams paÅ¡alinti“ nurodė, kad registro tvarkytojui I. K. pateiktas 2009-02-11 steigėjų susirinkimo protokolas Nr. 6 neatitinka Civilinio kodekso 2.90 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

Buvo nurodyta, jog protokole turi bÅ«ti nurodyta: posėdžio (susirinkimo) vieta ir laikas, dalyvių skaičius, kvorumo buvimas, balsavimo rezultatai, turi bÅ«ti pridedamas dalyvių sÄ raÅ¡as bei informacija apie posėdžio (susirinkimo) suÅ¡aukimÄ . I. K. iki 2014-08-18 buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2014-08-18 VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo raÅ¡tu Nr. (8.7.20)Jg-5237 „Dėl atsisakymo registruoti duomenis juridinių asmenų registre“ I. K. buvo informuota, kad atsižvelgiant į tai, jog iki 2014-08-18 nurodyti trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, vadovaujantis Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Å¡io straipsnio 2 dalimi, atsisakoma iÅ¡registruoti vadovo duomenis iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Juridinių asmenų, jų dokumentų ir duomenų registravimÄ bei duomenų keitimo tvarkÄ Juridinių asmenų registre nustato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtinti „Juridinių asmenų registro nuostatai“ ir kiti teisės aktai. Tiek CK 2.66 straipsnyje, tiek Juridinių asmenų registro nuostatų 17.7 punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius.

Juridinių asmenų registro nuostatų 113 punktas reglamentuoja, kad pasikeitus juridinio asmens, <...> steigimo dokumentams, filialo ar atstovybės nuostatams ir (ar) Å¡iuose Nuostatuose nurodytiems Registro duomenims, dokumentų ir duomenų teikėjas Registro tvarkytojui be kitų dokumentų turi pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pakeitimus ir juridinio asmens organo sprendimÄ pakeisti juridinio asmens registro duomenis. Sudarius su bendrovės vadovu darbo sutartį, tarp bendrovės ir vadovo susiklosto darbo teisiniai santykiai, kuriems taikomos Darbo kodekso nuostatos ir pavedimo teisiniai santykiai, kuriems taikomos civilinio kodekso nuostatos.

Kaip jau minėta, I. K. darbo santykiai su VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ buvo nutraukti nuo 2009-02-17. VĮ Registrų centras, vykdydamas viešojo administravimo funkcijas, privalo užtikrinti, jog VĮ Registrų centro duomenys atitiktų tikrovę. Juridinių asmenų registre įregistruotas I. K. kaip VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ direktorės statusas neatitinka teisinio reglamentavimo. VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadovybės neveikimas taip pat negali būti priežastimi VĮ Registrų centrui teikti visuomenei žinomai neteisingus duomenis.

O formalių 2009-02-11 steigėjų susirinkimo protokolo reikalavimų neatitikimas nekeičia susiklosčiusios faktinės padėties, t. y. kad pareiškėja I. K. nevykdo jokių VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadovės funkcijų, nes jau nuo 2009-02-17 ji yra atleista iš šios įstaigos vadovės pareigų pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį.Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, jog 2005-11-05 buvo įdarbinta VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“. Z. L. S. buvo fondo valdybos pirmininku, kol ji buvo atleista. 2009-02-11 vyko steigėjų susirinkimas, jame dalyvavo R.

U., V. B., Z. L. S.. Buvo patikrinta visa pareiÅ¡kėjos veikla nuo 2005-08-01 iki 2009-02-11. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ fondo direktorės pareigas buvo patvirtinta K. L.. Visus dokumentus, pinigines lėšas pareiÅ¡kėja perdavė aktu. K. L. neprisiregistravo kaip direktorė. Buvo patvirtintas naujas valdybos pirmininkas V. L.. Po 5 metų pareiÅ¡kėjai paskambino iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos ir pareikalavo atneÅ¡ti ataskaitas. Pradėjo gilintis, kreipėsi į atsakovÄ , kad jÄ iÅ¡registruotų, nes jokios veiklos nevykdė.

Atsakovas atsisakė jÄ iÅ¡registruoti dėl to, kad protokolas neatitiko reikalavimų. Buvo atleista iÅ¡ pareigų ir atsakovas turi jÄ iÅ¡registruoti. Nurodė, kad pati pareiÅ¡kėja vietoje žodžio „dalininkų“ protokole įrašė „steigėjų“ protokolas per neapsižiÅ«rėjimÄ . Dalininkai yra klubai, kurie steigė. Tame susirinkime dalyvavo dalininkų atstovai. Prašė, kad V. L. padėtų, bet jis ignoravo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus, atsisakė padėti. Nežino, ar K.

L. buvo įdarbinta pagal darbo sutartį. TÄ pačiÄ dienÄ V. L. tapo fondo pirmininku. PareiÅ¡kėja su Z. L. S. buvo atleisti ir viskas buvo perduota V. L., o K. L. tapo direktore. Direktorė turėjo Å¡iuos dokumentus tvarkyti. Steigėjai ir dalininkai buvo tie patys visada. Du steigėjai įnaÅ¡o perdavę nebuvo, Å¡itų pinigų pareiÅ¡kėja nesugebėjo iÅ¡sireikalauti. Jie visÄ laikÄ Å¾adėjo pervesti pinigus, jie visame procese dalyvavo, posėdžiuose dalyvavo dažnai, į kiekvienÄ posėdį siųsdavo savo atstovus.

Ä® bendrosios kompetencijos teismÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė A. G. nurodė, kad pareiÅ¡kėja neturi jokių galimybių pateikti duomenų. Susidaro paradoksali situacija, kad pareiÅ¡kėja dėl trečiojo asmens pasyvumo yra „įkaitė“. Nurodo, kad turėtų bÅ«ti remiamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-19 analogiÅ¡ka nutartimi. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti – atsakovo sprendimÄ panaikinti bei įpareigoti Registrų centro Å iaulių filialÄ atlikti veiksmus.Atsakovo VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atsiliepime nurodoma, kad Juridinių asmenų, jų dokumentų ir duomenų registravimÄ bei duomenų keitimo tvarkÄ Juridinių asmenų registre nustato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – ir CK), įstatymai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (toliau – ir Nuostatai) ir kiti teisės aktai.

PareiÅ¡kėja 2014 m. liepos 17 d. kreipėsi į Registro tvarkytojÄ dėl vadovo duomenų iÅ¡registravimo, pateikdama 2009 m. vasario 11 d. steigėjų susirinkimo protokolÄ Nr. 6 ir 2005 m. lapkričio 15 d. darbo sutarties kopijÄ . Vadovaujantis Nuostatų 42 punktu, tais atvejais, kai juridinių asmenų duomenų tikrumo ir dokumentų atitikimo įstatymų reikalavimams netikrina notaras ar Teisingumo ministerija, Å¡iÄ funkcijÄ atlieka Registro tvarkytojas. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais ir Nuostatų 17.7 punktu, Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktuose numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organus, jų narius, tarp jų ir apie juridinio asmens valdymo organų vadovus, nurodant jų paskyrimo (iÅ¡rinkimo) ir įgaliojimų pabaigos datas.

Nuostatų 113 punkte nurodyta, kad pasikeitus juridinio asmens, <...> steigimo dokumentams, filialo ar atstovybės nuostatams ir (ar) Å¡iuose Nuostatuose nurodytiems Registro duomenims, dokumentų ir duomenų teikėjas Registro tvarkytojui atitinkamai pateikia Å¡iuos dokumentus: praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pakeistus duomenis (JAR-1), vadovo duomenis (JAR-VO-V), juridinio asmens organo sprendimÄ pakeisti juridinio asmens Registro duomenis. Vadovaujantis Nuostatų 32 punktu, dokumentus ir duomenis Registro tvarkytojui teikia juridinio asmens valdymo organas.

Juridinių asmenų registre iÅ¡registravus duomenis apie atleistÄ vadovÄ Ä¯registruojami duomenys apie naujÄ jį vadovÄ . PareiÅ¡kėja nėra tinkamas subjektas pateikti tokius dokumentus ir duomenis Registro tvarkytojui. Registro tvarkytojui pateiktas 2009 m. vasario 11 d. steigėjų susirinkimo protokolas Nr. 6 neatitiko CK 2.90 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Protokole nebuvo nurodyta: susirinkimo vieta ir laikas, dalyvių skaičius, kvorumo buvimas, balsavimo rezultatai. Prie protokolo nebuvo pridėtas dalyvių sÄ raÅ¡as ir informacija apie susirinkimo suÅ¡aukimÄ .

Pagal 2005 m. rugpjūčio 1 d. įregistruotų vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ įstatų 4 skirsnio 4.1 punkto 3 dalį, įstaigos vadovÄ skiria ir atleidžia visuotinis dalininkų susirinkimas. Registro tvarkytojui buvo pateiktas steigėjų, o ne dalininkų susirinkimo protokolas dėl vadovo atleidimo ir naujojo vadovo paskyrimo. Registro tvarkytojas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus ir nustatęs aukščiau nurodytus trÅ«kumus, vadovaujantis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei Å¡io straipsnio 2 dalimi, 2014 m. liepos 22 d. raÅ¡tu Nr. (8.7.20.)Jg-5237 nustatė terminÄ iki 2014 m. rugpjūčio 18 d. nurodytus trÅ«kumus paÅ¡alinti.

RaÅ¡tas buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu AuÅ¡ros takas 4-33, Å iauliai. NepaÅ¡alinus 2014 m. liepos 22 d. raÅ¡te Nr. (8.7.20.)Jg-5237 nurodytų trÅ«kumų, vadovaujantis CK 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Å¡io straipsnio 2 dalimi, Registro tvarkytojas atsisakė iÅ¡registruoti įstaigos vadovo duomenis Juridinių asmenų registre, atitinkamai priimdamas 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ Nr. (8.7.20.)Jg-5237. Sprendimas buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu AuÅ¡ros takas 4-33, Å iauliai.

Kaip ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vieÅ¡ojo administravimo subjektai turi griežtai teisės aktais apibrėžtas kompetencijos ribas ir tik tuos įgaliojimus, kurie Å¡iais teisės aktais yra suteikti. VieÅ¡ojo administravimo subjekto aktai, priimti virÅ¡ijant įstatyminės kompetencijos ribas (ultra vires), yra vertinami kaip neteisėti. Ä®statymai ir kiti teisės aktai Registro tvarkytojui nesuteikia teisės įpareigoti juridinius asmenis pateikti dokumentus dėl Registro duomenų pakeitimo ar juos keisti Registro tvarkytojo iniciatyva.

Registro tvarkytojas nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Viešųjų įstaigų įstatymas nenumato galimybės iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡registruoti duomenis atleisto vadovo, neįregistruojant duomenų apie naujai paskirtÄ vadovÄ . IÅ¡registravus atleisto vadovo duomenis ir neįregistravus duomenų apie naujai paskirtÄ jį, įstaiga liktų be vadovo, tai prieÅ¡tarauja Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 3 daliai, nustatančiai, kad vieÅ¡oji įstaiga turi turėti organÄ â€“ visuotinį dalininkų susirinkimÄ ir vienasmenį valdymo organÄ â€“ vieÅ¡osios įstaigos vadovÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Registro tvarkytojo sprendimas yra teisėtas, todėl skundÄ praÅ¡o atmesti.Atsakovo atstovė A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su skundu nesutinka. Pažymėjo, kad turi VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“ įstatus ir tai, kas buvo įregistruota steigiant. Steigėjai – juridiniai asmenys. Mato pasikeitimus apie pateiktus dalininkų susirinkimus. Viešųjų įstaigų dalininkų neregistruoja. Tai vieninteliai dokumentai, kurie buvo pateikti steigiant.

Savo valia atsakovas negali iÅ¡registruoti, pakeisti duomenų. Naujas vadovas bÅ«tų tinkamas subjektas pateikti duomenis. Registrų centras negali žinoti, kad yra tų duomenų pakeitimai. Nesiuntė praÅ¡ymo pateikti duomenis apie naujo vadovo pasikeitimÄ ; to nedaro. Kai pareiÅ¡kėja buvo atėjusi dar prieÅ¡ atsisakant tenkinti jos praÅ¡ymÄ , matė, kad dokumentai nėra tinkami, todėl siÅ«lė kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ . Jei gauna dokumentus iÅ¡ teismo ir nurodyta iÅ¡registruoti, Registrų centras taip ir padaro.

Atsakovui neužtenka duomenų, nes nepateikti visi dokumentai. Turėtų bÅ«ti dalininkų susirinkimo protokolas. Protokole suraÅ¡yti kaip fiziniai asmenys, o turi bÅ«ti suraÅ¡yti dalininkai ir jų atstovai. Gali patikrinti tik pagal steigimo sutartį. K. L. į atsakovÄ nėra kreipusis.Trečiasis suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“ Å iaulių apygardos administraciniam teismui atsiliepimo nepateikė.PareiÅ¡kėjos I. K. atstovo advokato D. N. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčijamas atsakovo VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta iÅ¡registruoti duomenis iÅ¡ Juridinių asmenų registro.Juridinių asmenų registro veiklÄ ir jame registruojamų duomenų registravimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 22 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai.

Tiek CK 2.66 straipsnyje, tiek Juridinių asmenų registro nuostatų 17.7 punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta). Juridinių asmenų registro nuostatų 113 punktas reglamentuoja, kad pasikeitus juridinio asmens <...> steigimo dokumentams, filialo ar atstovybės nuostatams ir (ar) Å¡iuose Nuostatuose nurodytiems Registro duomenims, dokumentų ir duomenų teikėjas Registro tvarkytojui be kitų dokumentų turi pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pakeitimus ir juridinio asmens organo sprendimÄ pakeisti juridinio asmens Registro duomenis.

Tų pačių Nuostatų 32 punkte, kaip registro duomenų teikėjas, yra nurodytas juridinio asmens valdymo organas, jeigu kitaip nenumatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose.             Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 3 dalis numato, kad vieÅ¡oji įstaiga turi turėti organÄ â€“visuotinį dalininkų susirinkimÄ ir vienasmenį valdymo organÄ â€“ vieÅ¡osios įstaigos vadovÄ . To paties straipsnio 4 dalyje bei vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ įstatų 8.1 punkto 2 papunktyje numatyta, kad vieÅ¡osios įstaigos vadovas atsako už finansinių ataskaitų rinkinių sudarymÄ , visuotinio dalininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ , duomenų ir dokumentų pateikimÄ juridinių asmenų registrui, praneÅ¡imÄ dalininkams apie įvykius, turinčius esminės reikÅ¡mės vieÅ¡osios įstaigos veiklai, vieÅ¡osios įstaigos dalininkų apskaitÄ , informacijos apie vieÅ¡osios įstaigos veiklÄ pateikimÄ visuomenei, veiklos ataskaitos parengimÄ , viešų praneÅ¡imų paskelbimÄ , kitus veiksmus, kurie yra vadovui numatyti teisės aktuose ir vieÅ¡osios įstaigos įstatuose.

VieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ įstatų 8.2 punktas nustato, kad visuotinio dalininkų susirinkimo įgaliotas asmuo įstaigos vardu sudaro darbo sutartį su įstaigos vadovu ir jÄ nutraukia, 8.3 punkte nustatoma, kad apie įstaigos vadovo iÅ¡rinkimÄ ar atÅ¡aukimÄ visuotinio dalininkų susirinkimo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas privalo praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui; 4.1 punkto 3 papunktis numato, kad visuotinis dalininkų susirinkimas skiria ir atleidžia įstaigos vadovÄ , numato jo darbo sutarties sÄ lygas.IÅ¡ turimų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2005 m. lapkričio 15 d. vieÅ¡oji įstaiga „Šiaurės Lietuvos Fondas“ su I.

K. sudarė darbo sutartį, kuria pareiškėja įsipareigojo eiti viešosios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ direktorės pareigas (5 b. l.). Darbo sutartyje esančiame įraše (7 b.l.) nurodoma, kad darbo sutartis nutraukta nuo 2009 m. vasario 17 d. pagal LR darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį; 2009 m. vasario 11 d. VšĮ „Šiaurės Lietuvos Fondas“ steigėjų susirinkimo protokole Nr.6 (8 b.l.) nutariama atleisti I. K. iš fondo vadovo pareigų nuo 2009 m. vasario 17 d. pačiai prašant; priimti K.

L. į fondo vadovo pareigas ir skirti jai 1000 Lt atlyginimÄ , atskaičius mokesčius.Liudytojas Zenonas L. S. teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėja buvo atleista nuo vasario 17 d.; susirinkimas buvo dalininkų. Direktore buvo paskirta K. L.. Nežinojo, kodėl neperregistravo. Mano, kad fondas veiklos nevykdo, bet nežino. Jo, kaip valdybos pirmininko, kadencija pasibaigė 2008 m. pabaigoje. Minėti raÅ¡ytiniai įrodymai ir liudytojo paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog 2009 m. vasario 17 d. su I. K. buvo nutraukta darbo sutartis ir darbo teisiniai santykiai su vieÅ¡Ä ja įstaiga „Šiaurės Lietuvos Fondas“ nuo 2009 m. vasario 17 d. laikytini nutrÅ«kusiais.Esant minėtoms faktinėms aplinkybėms trečiojo suinteresuoto asmens atstovas, vadovaudamasis įstatų 8.3 punktu, kuriuo nustatoma, kad apie įstaigos vadovo iÅ¡rinkimÄ ar atÅ¡aukimÄ visuotinio dalininkų susirinkimo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas privalo praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, privalėjo praneÅ¡ti Juridinių asmenų registro tvarkytojui apie I.

K. atleidimÄ iÅ¡ direktoriaus pareigų ir K. L. priėmimÄ Ä¯ fondo vadovo pareigas. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad susirinkimo protokolas, kiti dokumentai dėl I. K. atleidimo iÅ¡ direktoriaus pareigų ir K. L. priėmimo į fondo vadovo pareigas VÄ® Registrų centrui nebuvo pateikti.Tik 2014 m. liepos 17 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į atsakovÄ dėl vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadovo duomenų iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Pažymėtina, kad Nuostatų 42 punktas numato, kad kai dokumentai ir duomenys pateikiami tiesiogiai registrų tvarkytojui, jis patikrina duomenų tikrumÄ ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams. Taigi, Nuostatuose numatyta atsakovo pareiga patikrinti teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumÄ ir atitiktį įstatymų reikalavimams. Nurodyta pareiga atsiranda taip pat ir iÅ¡ įstatymo – CK 2.68 straipsnio, numatančio Registro tvarkytojo teisę atsisakyti įregistruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus, jeigu dokumentų forma ir turinys prieÅ¡tarauja įstatymams.Atsakovas atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nes, vadovaujantis Nuostatų 32 punktu, dokumentus ir duomenis teikia juridinio asmens valdymo organas bei todėl, jog registro tvarkytojui pateiktas 2009 m. vasario 11 d. steigėjų susirinkimo protokolas Nr.6 neatitiko LR civilinio kodekso 2.90 straipsnio dalies reikalavimų.Teisėjų kolegija, vertindama, jog visų Å¡ių teisės normų viseto nebuvo laikomasi, tai, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į atsakovÄ 2014 m. liepos 17 d. nebÅ«dama visuotinio dalininkų susirinkimo įgaliotu asmeniu ir nepateikdama LR CK 2.90 straipsnio 2 dalies reikalavimų atitinkančio protokolo, daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo 2014 m. rugpjūčio 19 d. sprendimas „Dėl atsisakymo registruoti duomenis juridinių asmenų registre“ (12 b.l.) negali bÅ«ti laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu, t. y. negali bÅ«ti naikintinas.Kita vertus, teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, ir tai, kad pareiÅ¡kėja, praėjus 6 metams nuo darbo santykių su vieÅ¡Ä ja įstaiga „Šiaurės Lietuvos Fondas“ pabaigos, vis dar yra įregistruota VÄ® Registrų centro duomenų bazėje kaip vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadovas (25 b.l.), į tai, kad liudytojo (kuris iki 2008 m. buvo trečiojo suinteresuoto asmens valdybos pirmininkas, po 2008 metų buvo valdybos narys) nuomone, vieÅ¡oji įstaiga „Šiaurės Lietuvos Fondas“ nebevykdo veiklos bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad VÄ® Registrų centrui pateiktuose dokumentuose esanti informacija (atsižvelgiant į tai, kad 2009 m. vasario 11 d. protokolas neatitinka LR CK 2.90 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kita vertus Å¡iame susirinkime priimto sprendimo teisėtumo faktas nebuvo nuginčytas teismine tvarka) yra pakankama konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja buvo atleista iÅ¡ vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ direktorės pareigų ir realiai vieÅ¡ojoje įstaigoje „Šiaurės Lietuvos Fondas“ nevykdo jokių funkcijų.

Ta aplinkybė, kad vieÅ¡oji įstaiga „Šiaurės Lietuvos Fondas“ nors ir VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui nėra pateikusi duomenų apie vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadovo iÅ¡rinkimÄ po pareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ fondo direktorės pareigų, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo neiÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjos iÅ¡ atsakovo duomenų bazės kaip vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“ vadovo, kai asmuo faktiÅ¡kai Å¡ių pareigų nevykdo jau ilgÄ laiko tarpÄ , todėl pareiÅ¡kėjos atstovo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir atsakovas įpareigotinas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų bazės duomenis, kad I.

K. yra VÅ¡Ä® „Šiaurės Lietuvos Fondas“, juridinio asmens kodas 300133943, direktorė.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands).PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė A. G. pateikė praÅ¡ymÄ priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo 105,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokėtų advokatui D.

N. už procesinių dokumentų suruoÅ¡imÄ .Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos (pvz. 2015 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-52-552/2015), jog praÅ¡ymui atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog nors ir pareiÅ¡kėjos atstovo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, vis dėlto, negalima konstatuoti, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, jog bÅ«tų nepagrįstai atsisakęs tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti duomenis iÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų bazės ar bÅ«tų virÅ¡ijęs jam įstatymo leidėjo numatytos kompetencijos ribas. Å iuo atveju, įvertinus tai, kad ne atsakovo veiksmai nulėmė situacijÄ , kuomet ne naujai iÅ¡rinktasis vieÅ¡osios įstaigos vadovas, o pareiÅ¡kėja ir toliau (po sutarties su vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staiga nutraukimo 2009 m. vasario 17 dienÄ ) liko nurodyta kaip vadovė atsakovo duomenų bazėje, bei vadovaujantis protingumo, teisingumo principais atsakovui negali kilti pareiga atlyginti pareiÅ¡kėjos turėtas atstovavimo teisme iÅ¡laidas.

Remiantis aukščiau nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjos atstovės praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 straipsniais, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos I. K. atstovo advokato D. N. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialÄ iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų bazės duomenis, kad I.

K. yra vieÅ¡osios įstaigos „Šiaurės Lietuvos Fondas“, juridinio asmens kodas 300133943, direktorė.PareiÅ¡kėjos I. K. atstovės advokatės A. G. praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėjai                                                                 Virginijus Stankevičius                                                                 JarÅ«nė Sedalienė                                                                 Arvydas Martinavičius