5c648217-329b-4897-99bb-2e3df104f430 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-292-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00227-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.5; 44.5.1; 63; 63.1; 99; 99.1; 99.1.4; 99.3; 99.5; 104; 104.9; 113; 113.2; 116; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 500 litų negrÄ Å¾intos paskolos, 125 litus palÅ«kanų, 12 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 625 litų sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 50 litų žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2004 m. spalio 12 d. atsakovas R.

K. su pradiniu kreditoriumi AB banku „Snoras“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui pradinis kreditorius suteikė 500 litų paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki galutinio jos grÄ Å¾inimo termino - 2005 m. spalio 12 d., tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 500 litų. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , nupirko iÅ¡ AB banko „Snoras“ atsakovo skolÄ pradiniam kreditoriui ir taip įgijo visas kreditoriui priklausančias teises į atsakovÄ R.

K.. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (b.l. 1-2). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l. 1-2). Atsakovui R. K. ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (b.l. 18), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-2), 2008 m. spalio 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutarties (b.l. 6, 8), 2004 m. spalio 12 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus AB banko „Snoras“ ir atsakovo R.

K. 2004 m. spalio 12 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 500 litų dydžio paskola laikotarpiui iki 2005 m. spalio 12 d., mokant sutartyje nustatytas 12 procentų metines palÅ«kanas. IÅ¡ 2008 m. spalio 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad pradinis kreditorius AB bankas „Snoras“ pardavė naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lietuvos Respublikoje „Lindorff Oy“ filialÄ , - visas reikalavimo teises, t.y. reikalavimo teises pagal 2004 m. spalio 4 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo, bei visas Å¡ių prievolių įvykdymui užtikrinti nustatytas teises bei kitas papildomas teises.

IeÅ¡kovas paskaičiavo pagal sutartį susidariusiÄ atsakovo skolÄ : 500 litų negrÄ Å¾intos paskolos ir 125 litų palÅ«kanų. Atsakovas R. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo R.

K. ieÅ¡kovui priteisiant 500 litų negrÄ Å¾intos paskolos ir 125 litų palÅ«kanų. Be to, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 12 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo 625 litų sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui yra priteistinas 50 litų žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas, paduodant ieÅ¡kinį (b.l. 4).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos skolos, 125 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus) palÅ«kanų, 12 (dvylika) procentų sutartinių metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, buveinės adresas Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea B.

F. Plc Lietuvos skyriuje.Sprendimo kopijÄ atsakovui R. K. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iki 2012 m. gegužės 14 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2012 m. gegužės 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-292-744/2012 m. pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“ veikiančio per „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui R. K. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovui R. K. praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui R. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas R. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“, veikiantis per „Lindorff Oy“ filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Laisvydas ZederÅ¡tremas