5c5ac8bf-bacd-4694-8da7-e3e3846c76cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-789-1131/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50136-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba TOO ,,(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vairuotoju, laikina gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. B. 2020 m. gruodžio 25 d., apie 18.38 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, ties pastatu Nr. 5, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis S. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, kad tiksliai neprisimena, bet atrodo 2020 m. gruodžio 23 d. iÅ¡sinuomojo automobilį ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važinėjo. 2020 m. gruodžio 25 d. bÅ«damas vieÅ¡butyje pradėjo vienas vartoti alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė maždaug keturis stikliukus degtinės. Tada nusprendė nuvažiuoti pas savo merginÄ , kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. PrieÅ¡ (duomenys neskelbtini) turgavietę, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

IÅ¡ pradžių patikrino dokumentus ir paprašė pasitikrinti blaivumÄ . Ä® alkotesterį pÅ«tė du kartus. Pirmu pÅ«timu nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, o antru - 1,71 promilių neblaivumas. Policijos pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad dėl vairavimo iÅ¡gėrus jis bus sulaikytas, o automobilis - uždarytas į aikÅ¡telę. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, kadangi dėl darbo pobÅ«džio jam reikalingas asmens dokumentas. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti paskirtÄ baudÄ (b. l. 55, 66).

IÅ¡ liudytojo T. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 25 d. patruliuojant, apie 18.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jis pastebėjo automobilį ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), kalno įkalnėje. Kartu su juo privažiavo V1911 ekipažas, kurie patikrino vairuotojo S. B. blaivumÄ .

Pirmu pÅ«timu S. B. nustatytas 1.75 prom. neblaivumas, o antru - 1.71 prom. neblaivumas (b. l. 40). IÅ¡ 2020 m. gruodžio 25 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 25 d. per radijo ryšį gavo praneÅ¡imÄ , jog nuo ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės link (duomenys neskelbtini) automobiliu „Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), vairuotojas S. B..

Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, automobilio salone mėtėsi pustuštis tetropakas nuo degtinės. Antru pūtimu buvo nustatytas 1,71 prom. girtumas (b. l. 12). Iš 2020 m. gruodžio 25 d. (duomenys neskelbtini) vyr. patrulio T. K. tarnybinio pranešimo nustatytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir A. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 38). Iš alkotesterio kvitų rodmenų matyti, kad S. B. 2020 m. gruodžio 25 d. 18.19 val. nustatytas 1,75 promilių girtumo laipsnis, o 18.38 val. jam nustatytas 1,71 promilių girtumo laipsnis (b. l. 35, 36).

Iš 2020 m. gruodžio 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. B. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, pirmo patikrinimo metu jam nustatytas 1.75 prom. girtumo laipsnis, o antru 1.71 prom. girtumo laipsnis (b. l. 37). Iš Lietuvos metrologijos inspekcijos 2020 m. spalio 29 d. patikros sertifikato Nr. 1379052 matyti, kad alkotesterio ,,Drager Alkotest 7510 Nr. ARKB-0107“ patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. balandžio 29 d. (b. l. 34).

IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ duomenų apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonės „Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra R. A. (b. l. 20). IÅ¡ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad automobilio ,,Ford Focus DI“ (Hečbekas, dyzelinas, 1973cm3 66 kW/89 AG, 2002 m.) kaina su PVM Lietuvoje 2020 m. gruodžio mėn. – 1010 eurų (b. l. 21). S. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad S. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis S. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, jog 2020 m. gruodžio 23 d. iÅ¡sinuomojo automobilį ,,Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važinėjo. 2020 m. gruodžio 25 d. bÅ«damas vieÅ¡butyje pradėjo vienas vartoti alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė maždaug keturis stikliukus degtinės. Tada nusprendė nuvažiuoti pas savo merginÄ , kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. PrieÅ¡ (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai (b. l. 55, 66).

Aplinkybę, jog kaltinamasis S. B. nagrinėjamo įvykio metu vairavo neblaivus, patvirtina jau minėto liudytojo parodymai, bei alkotesterio kvitų rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad S. B. 2020 m. gruodžio 25 d. 18.19 val. nustatytas 1,75 promilių girtumo laipsnis, o 18.38 val. jam nustatytas 1,71 promilių girtumo laipsnis. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad S. B. 2020 m. gruodžio 25 d., apie 18.38 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, ties pastatu Nr. 5, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo S. B. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Dėl S. B. skirtinos bausmės Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. B. pareiÅ¡kė sutinkantis su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o teismo bausmės dydį sumažinti iki 60 MGL bei jÄ sumažinti vienu trečdaliu, taip pat praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis per 1 metus bei uždrausti jam naudotis teise vairuoti automobilį 1 metams (b. l. 69-70, 71).

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ S. B. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, S. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 80-81). (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, iÅ¡ jo žodžių yra dirbantis vairuotoju, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. B. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti nuo 50 (2500 Eur) iki 2000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudos paskyrimas S. B., atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . S. B. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . S. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 25 d. 18.38 val. iki 2020 m. gruodžio 26 d. 14.21 val. (b. l. 46, 49).

Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo S. B. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, S. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo 1.71 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Teismo vertinimu, kaltinamasis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Todėl įvertinus pirmiau paminėtų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad S. B. vairavo, kai nustatytas 1.71 promilių neblaivumas, vairavo vakaro metu, mieste, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 26 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taigi, transporto priemonė, kuriÄ vairavo S. B. atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. B. vairuota transporto priemonė „Ford Focus“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. A.. Be to, byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad automobilio savininkei R. A. buvo žinoma, kad S. B. jai priklausantį automobilį vairavo, būdamas neblaivus, ar ji būtų leidusi jam tai daryti, todėl šiuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu, be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Nagrinėjamoje byloje spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo S. B. turi būti išieškota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės, kuriÄ vairavo S. B. rinkos vertė su PVM Lietuvoje 2020 m. gruodžio mėnesiui – 1010 eurų, todėl Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Dėl S. B. taikomų kardomųjų priemonių Kaltinamajam S. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (t. y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))) paėmimas (b. l. 57).

Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. sausio 14 d. prokurorės nutarimu kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – paso paėmimas panaikintos (b. l. 72), kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , specialiosios teisės sustabdymas – naikintinas, o dokumentas, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas Užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti S. B. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 25 d. 18.38 val. iki 2020 m. gruodžio 26 d. 14.21 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 58 MGL, t. y. 2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) dydžio. Paskirti S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Šį terminÄ skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. gruodžio 26 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ S. B. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „Ford Focus“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 1010 Eur (vienÄ tÅ«kstantį deÅ¡imt eurų) valstybės naudai, sumokant į asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610.

KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti, o dokumentÄ , t. y. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui. S. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per dvideÅ¡imt keturis mėnesius – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. S. B. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė