5c582c10-e035-4a0e-9b8c-06b5906cc072 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17559-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10256-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur skolÄ , 47,88 Eur sutartines palÅ«kanas, 16 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. birželio7 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 4,50 Eur administravimo mokestį, 24 Eur sutarties mokestį, 27 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. rugpjūčio 16 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ 2018 m. birželio 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 300 Eur paskolos sumÄ , 43,91 Eur palÅ«kanas, 24 Eur sutarties mokestį bei 16,20 Eur dydžio administravimo mokestį ir įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė, todėl 2018 m. spalio 24 d. sutartis nutraukta. 2017 m. liepos 17 d.

UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB lizingas“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Vartojimo kredito sutartis, reikalavimo perleidimo sutartys, Gyventojų registro tarnybos informacija apie asmenį, praneÅ¡imas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 300 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 47,88 Eur sutartinės palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2019 m. birželio 6 d. (ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos), 16 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 300 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 7 d. (sekančios dienos, einančios po ieÅ¡kinio parengimo) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 4,50 Eur administravimo mokestį, 24 Eur sutarties mokestį ir 27 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 75 Eur advokato pagalbai apmokėti, 0,84 Eur už registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639) iÅ¡ atsakovo V. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 47,88 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct) palÅ«kanas, 16 proc. (Å¡eÅ¡iolikos procentų) dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 300 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo 2019 m. birželio 7 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 4,50 Eur (keturių eurų 50 ct) administravimo mokestį, 24 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 ct) sutarties mokestį, 27 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) delspinigius ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas