5c57301a-e910-49e9-ba79-70fd8b27e68e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5694-800/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00772-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 587,79 Eur skolÄ , 52,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų, 75,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018 m. birželio 19 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį KFF80619NMPA, kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 587,79 Eur paskolos sumÄ bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku nemokėjo UAB „Mokilizingas“ eilinių įmokų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas eilinės įmokos mokėjimÄ pagal sutartį pradelsė ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, 2018 m. spalio 22 d. jis buvo raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu įspėtas apie pradelstÄ mokėjimÄ , tačiau nepadengė pradelstų mokėjimų, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 13 d. nutraukė sutartį apie tai atsakovui iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ .

Atsakovas nemokėjo eilinių kredito sutarties įmokų, todėl atsakovas privalo sumokėti visas likusias nesumokėtas įmokas pagal sutartį, kurios sudaro 587,79 Eur. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.3, 8.6, 8.7 punktais, nutraukus sutartį gavėjas (atsakovas) privalo sumokėti ne tik nesumokėtas pagal sutartį eilines įmokas, bet ir iki ir po sutarties nutraukimo paskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos.

Atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 52,90 Eur. Delspinigiai skaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. po 0,05 procento nuo visos nesumokėtos sumos, nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 6 d. pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį iÅ¡ pirminės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. rugsėjo 9 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, praneÅ¡imÄ Ä¯teikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 57 – 58).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – tikslinės (vartojimo) sutarties (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 19 – 20, 10 – 17), standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 21 – 23), praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 26), reikalavimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 29 – 37), pakeitimų prie reikalavimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 41 – 45), įspėjimo apie pasikeitusį kreditorių (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 5), reikalavimo perleidimo sutarties priedų (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 8), vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, Å¡ios pareigos nevykdė.

Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovo skolÄ teisę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 587,79 Eur skolos, 52,90 Eur delspinigių (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų, 75,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 1,79 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 587,79 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 79 ct) skolos, 52,90 (penkiasdeÅ¡imt du eurus 90 ct) delspinigių, , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė