5c53392c-4ba1-4552-ba2a-e3800faafbaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-11384-1033/2016Proceso Nr. 4-68-3-09826-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Ingai Klimovičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. Č., 2016 m. birželio 7 d., apie 21.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Nissan X-Trail, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio sankryžoje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ Nr. 148 (Eismo krypčių iÅ¡siskyrimas), bei nulenkė gatvės pavadinimo ir numeracijos stulpelį ir jį apgadino.

IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127, 222 punktų reikalavimus. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, kelio ženklas Nr. 148, gatvės stulpelis žymintis gatvės pavadinimÄ .Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.G. Č. teismo posėdyje su pažeidimais sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ dukros nebuvo namuose, o jo žmona yra neįgali ir buvo palikta viena, todėl tiesiog skubėjo namo. Matė ir suprato, kad atsitrenkė į kelio ženklÄ . Automobilis, kurį vairavo, priklauso žento motinai. Žentas dirba Norvegijoje, o automobilį laiko pas jį ir leidžia juo naudotis. Vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ jo policijos pareigÅ«nai nepaėmė. Kadangi žmona yra neįgali, dukra laukiasi, jis netrukus turi gauti neįgalumo grupę, niekur nedirba, negauna pajamų, todėl praÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.G.

Č. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime policijai nurodė, kad automobiliu Nissan X-Trail, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo sodų bendrijoje prie žaliųjų ežerų. PosÅ«kyje dėl ligos sutraukė rankÄ ir užmetė ant žvyro į kelio ženklÄ . Apgadino automobilio priekinį bamperį, deÅ¡inės pusės veidrodėlį, variklio dangtį. Vairavo blaivus, teisę vairuoti turi (b.l. 18).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio R.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-06-07, dirbant su vyr. patruliu A. S. apie 21.14 val. gavo praneÅ¡imÄ ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Å ioje gatvėje prie 71 namo rado nuverstÄ kelio ženklÄ Nr. 148 ir metalinį stulpelį su gatvės pavadinimu (duomenys neskelbtini). Å alia gulėjo automobilio galinio vaizdo veidrodžio stiklas (b. l. 6).Liudytojas V. R. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog Å¡. m. birželio 7 d. apie 21.00 val. buvo kieme prie (duomenys neskelbtini) namo Vilniuje. IÅ¡girdo stabdomo automobilio padangų garsÄ ir smÅ«gį.

IÅ¡bėgęs į gatvę, pamatė į (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä nuo kelkraščio įvažiuojantį automobilį Nissan X-Trail, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo apgadintas, nulaužtas deÅ¡inės pusės veidrodėlis, matėsi įbrėžimai. Automobilis nuvažiavo pro jo namÄ link (duomenys neskelbtini) gatvės. Automobilio vairuotojas elgėsi neadekvačiai, skubėjo, vėlai perjunginėjo pavaras, atrodė neblaivus. Prie sankryžos pamatė automobilio stabdymo žymes, apgadintÄ kelio ženklÄ , automobilio detalių nuolaužas.

Apie įvykį pranešė bendrosios pagalbos telefonu, nes buvo baisu, kad vairuotojas gali padaryti dar vienÄ eismo įvykį (b.l. 13).IÅ¡ papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonės Nissan X-Trail, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės (b.l. 11).VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis Nissan X-Trail, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I.

Č., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys (b.l. 16).Pagal UAB (duomenys neskelbtini) informacijÄ eismo įvykio metu padaryta 112,14 Eur su PVM žala dėl apgadinto kelio ženklo, stulpelio ir gatvės pavadinimo lentelės atstatymo (b.l. 15).Be Å¡ių įrodymų G. Č. pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys apie 2016-06-07 21.14 val. gautÄ praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini) gatvėje (b.l. 7-8), eismo įvykio schema (b.l. 9), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (b.l. 16), fotonuotraukos iÅ¡ eismo įvykio vietos (b.l. 19-24), G.

Č. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.

31) bei kita bylos medžiaga.G. Č. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, nes jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimÄ , ir pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.G. Č. atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas nelaiko G.

Č. nurodyto teiginio, jog eismo įvykis įvyko dėl to, kad dėl ligos jam sutraukė rankÄ , administracinę atsakomybę Å¡alinančia ar lengvinančia aplinkybe. Pažymėtina, kad net jeigu tokia aplinkybė ir buvo, tai nesutrukdė jam greitai pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos.Pažeidėjas praÅ¡o suÅ¡velninti jam nuobaudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-04-10, 2011-01-31, 2012-09-25 nutarimai).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Tais atvejais, kai pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Tais atvejais, kai nustačius visumÄ kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, gali bÅ«ti taikomas ATPK 301 straipsnis.Kaip matyti G. Č. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 1998-05-19. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad G.

Č. už administracinius teisės pažeidimus buvo baustas penkis kartus. Paskutinį kartÄ baustas 2016-06-07 pagal ATPK 142 str. 4 d., turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis per savo transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä baustas du kartus, t.y. 2004-01-09 specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., ir 2006-04-08 nutarimu už pažeidimÄ , numatyta ATPK 1241 str. 1 d. (b.l. 3-5).             Skirdamas nuobaudÄ G.

Č., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pasekmes (padaryti du administraciniai pažeidimai, kurie nėra labai pavojingi, pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos savaime rimtų pasekmių nesukėlė, įvykio metu didelės žalos nepadaryta, nėra duomenų, kad automobilį jis galėjo vairuoti bÅ«damas neblaivus), pažeidėjo asmenybę (nedirba, nevengė atsakomybės, savo kaltę pripažino ir gailėjosi, anksčiau vienÄ kartÄ baustas už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, tačiau nuo to laiko per deÅ¡imt metų jokio Å¡iurkÅ¡taus KET pažeidimo nepadarė, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), taip pat į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Todėl teismas, atsižvelgęs į aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta įstatyme. Dėl to taiko pažeidėjo atžvilgiu ATPK 301 str. nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ skiria mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali.Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka apėmimo bÅ«du griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę ir, atsižvelgiant į G.

Č. praÅ¡ymÄ , turtinę padėtį bei nuobaudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).             Atsižvelgiant į tai, kad G. Č. neteisėtais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, padarė 112,14 eurų turtinę žalÄ dėl kelio ženklo, stulpelio ir gatvės pavadinimo lentelės atstatymo, vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį.Vadovaudamasis ATPK 30, 301, 302, 37, 283-284, 286-287, 3022, 313 straipsniais, teismas n u t a r ė:

G. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .G. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G.

Č. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.G. Č. paskirtos 600 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Ä®pareigoti G. Č. atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytÄ 112,14 eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirtos baudos pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos; kitos įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16059612933. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).2) turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.). Nustatytu terminu neatlyginus nuostolio, nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 str.).3) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ . Jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau jÄ vairuoja, Å¡io kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai gali pratęsti Å¡ios teisės atėmimÄ tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (ATPK 326 str.).

4) jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (ATPK 329 str.). Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas