5c514b7a-364f-4b98-96e7-9b5f01a205b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašas                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2335-1038/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39277-2016-0     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3; 2.10.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė,sekretoriaujant Astai Dindaitei,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui,kaltinamajai D.

F.,gynėjai advokatei Annai Grinevič,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine bausme laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., gydytis nuo narkomanijos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D.

F. laikinojo sulaikymo laikas (2 dienos),kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu,n u s t a t ė :D. F. 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.13 val., bÅ«dama prekybos centro „Panorama“, esančio SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „CITY men&women“, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paėmė iÅ¡ prekybos salės prekybinės lentynos piniginę „Coccinelle“, 129 Eur vertės, kuriÄ paslėpė savo rankinėje ir nesumokėjusi kasoje už prekę išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ , nedidelės (129 Eur vertės) turtÄ , priklausantį APB PRANGA, padarydama minėtai bendrovei 129 Eur turtinę žalÄ , t. y.

Å¡iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.Apklausiama teismo posėdyje kaltinamoji D. F. kalta prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi, nurodė, kad rugpjūčio 15 d., vakare apie 21.00 val., buvo prekybos centre „Panorama“, kur vaikščiojo iÅ¡ esmės su tikslu kÄ nors pavogti, užėjusi į parduotuvę „City“ paėmė piniginę, įsidėjo jÄ Ä¯ savo rankinę ir iÅ¡ ėjo, varteliai nepypsėjo, piniginę pardavė turguje už 35 Eur, pinigų jai reikėjo narkotikams, nes yra narkomanė.

Å iuo metu gydosi, trečia diena ambulatoriÅ¡kai pagal detoksikacijos programÄ , kasdien važinėja į Reabilitacijos centrÄ , esantį Gerosios vilties g. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, tikisi atlyginti žalÄ dalimis.IÅ¡ esmės tapačias aplinkybes D. F. nurodė apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 29-30).2016 m. rugpjūčio 19 d. APB APRANGA pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.13 val., iÅ¡ parduotuvės „City men&women“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, buvo pavogta rožinė „Coccinelle“ moteriÅ¡ka piniginė, kurios kaina 129 Eur.

PeržiÅ«rėjus parduotuvėje įrengtas vaizdo kameras buvo nustatyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė moteris, kuri apie 21.10 val. užėjo į parduotuvę, apžiÅ«rėjo prekes, moteriÅ¡kas pinigines, o vėliau vienÄ piniginę įsidėjo į rankinę ir nesusimokėjusi išėjo iÅ¡ parduotuvės (b. l. 3).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. J. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „CITY men&women“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje buvo sulaikyta mergina, kuri 2016 m. rugpjūčio 15 d.

Å¡ioje parduotuvėje buvo pavogusi piniginę 129 Eur vertės (b. l. 17). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. B. 2016 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d., apie 19.20 val., patruliuojant 1 PK teritorijoje, kartu su vyriaus. patruliu A. Č. gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ VPK OVS, jog SaltoniÅ¡kių g. 9, parduotuvėje „City men&women“ sulaikytas vagis. Nuvykus į vietÄ , kreipėsi parduotuvės vedėja ir nurodė pilietę D.

F., kuri 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.10 val., praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 129 Eur sumai (b. l. 18).IÅ¡ 2016 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra parduotuvė „CITY men&women“, esanti Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, prekybos centre „Panorama“ (antrame aukÅ¡te). Nustatyta, kad įėjimas į parduotuvės prekybos salę yra filmuojamas vaizdo kameromis (b. l. 12-14).         IÅ¡ 2016 m. rugpjūčio 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės „City men&women“ direktorė savanoriÅ¡kai pateikė vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ PC „Panorama“ (b. l. 19-20).

          IÅ¡ 2016 m. rugpjūčio 22 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas į bylÄ prekybos centro „Panorama“ parduotuvės „CITY men&women“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame vaizdo faile pavadinimu 20160819_102153 matoma, kad vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės prekybos salę; 00:18 min. matoma, kad į parduotuvę įeina moteris, tamsių palukų, apsirengusi tamsiomis kelnėmis, gėlėta palaidine, ant peties turi rankinę, moteris vaikÅ¡to, apžiÅ«rinėja drabužius; 00:46 min. ji pasilenkia prie apatinės lentynos ir paima tamsios spalvos piniginę, jÄ apžiÅ«rinėja; 01:15 min. pasilenkia ir paima raudonos spalvos piniginę, o tamsiÄ padeda į vietÄ ; vaizdo faile pavadinimu 20160819_102343 matoma, kad moteris apžiÅ«rinėja raudonos spalvos piniginę, padeda ir nueina į salę; 00:10 min. toliau vaikÅ¡to po parduotuvę; 01:02 min. moteris vėl prieina prie tos pačios lentynos, pasilenkia ir kažkÄ pasiėmusi iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės 01:25 min. (b. l. 21-23).APB APRANGA 2016 m. rugpjūčio 22 d. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.13 val.

APB APRANGA parduotuvėje „City men&women“ įvykdytos vagystės patirtos 129 Eur turtinės žalos atlyginimo, buvo pavogta prekė – piniginė Coccinelle“ – 129 Eur vertės, vertę patvirtina pateiktas APB APRANGA krovinio važtaraščio Nr. KV0118383 kopija (b. l. 9), praÅ¡o žalÄ priteisti, vadovaujantis BPK 252 straipsnio 2 dalimi, nagrinėti APB APRANGA civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, civilinio ieÅ¡kovo atstovui teisme nedalyvaujant, civilinį ieÅ¡kinį palaiko (b. l. 8).2016 m. rugpjūčio 22 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Policijos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. nutarimu APB APRANGA pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu (b. l. 10).Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 24 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Valdemaro Baranausko pareiÅ¡kimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, jog yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 426 straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos, kaltinamoji bei jos gynėja tam neprieÅ¡taravo, teismas baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2335-1038/2016 iÅ¡nagrinėjo pagreitinto proceso tvarka (BPK XXXI skyriaus antrasis skirsnis).Taip pat kadangi D.

F. teisme visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo aplinkybių, prokuroras ir gynėja sutiko dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.Kaltinamoji D.

F. dėl jai pareikšto kaltinimo – nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – kaltę pripažino visiškai. Kaltinamosios parodymus patvirtina pirmiau detaliai aptartų ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. J. parodymai, perskaityti teisiamajame posėdyje, 2016 m. rugpjūčio 19 d. APB APRANGA pareiškimo, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. B. 2016 m. rugpjūčio 17 d. tarnybinio pranešimo, savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo bei apžiūros protokolų duomenys.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji patvirtino, kad prie 2016 m. rugpjūčio 22 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo pridėtoje nuotraukoje yra ji. VisapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tyrus byloje įstatymų nustatyta tvarka, teisėtai surinktus duomenis, palyginus juos tarpusavyje, įvertinus tai, kad jie vienas kitÄ papildo, teismas juos pripažįsta įrodymais ir prieina pagrįstos bei motyvuotos iÅ¡vados, kad D. F. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta. Kaltinamoji D.

F. 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.13 val., bÅ«dama prekybos centro „Panorama“, esančio SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „CITY men&women“, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paėmė iÅ¡ prekybos salės prekybinės lentynos piniginę „Coccinelle“, 129 Eur vertės, kuriÄ paslėpė savo rankinėje ir nesumokėjusi kasoje už prekę išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip slapta pagrobė svetimÄ , nedidelės (129 Eur vertės) turtÄ , priklausantį APB APRANGA, padarydama minėtai bendrovei 129 Eur turtinę žalÄ ; jos pagrobto svetimo turto vertė virÅ¡ijo 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 5 MGL dydžio.

Kaltinamoji D. F. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jos veikimo atsiras BK numatyti padariniai ir jų norėjo, kaip pati nurodė teisiamojo posėdžio metu, parduotuvėje lankėsi su tikslu kÄ nors pavogti, nes vartojo narkotines medžiagas.BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Skirdamas bausmę kaltinamajai D.

F., teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis, atsižvelgia į D. F. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) nuosavybei, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, į D. F. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamoji prisipažino dėl jai inkriminuotos veikos padarymo, gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę: teista vienÄ kartÄ , Å¡iuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, Å¡iuo metu ambulatoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės narkotikams, administracine tvarka bausta daug kartų, dažniausia už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimÄ , turi galiojančių nuobaudų (b. l. 40-44), nedirbanti (b. l. 39). Teismas, įvertinęs visÄ tai, kas nurodyta, konstatuoja, kad D.

F. skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 1 dalis), įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti gydymÄ si nuo narkomanijos. Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajai D. F. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡i paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2016 m. gegužės 12 d., paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos pirmiau nurodytu nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės ir D.

F. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams 10 dienų.Kaltinamajai D. F. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b. l. 31).Civiliniu ieÅ¡kovu pripažinta APB APRANGA 2016 m. rugpjūčio 22 d. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.13 val. APB APRANGA parduotuvėje „City men&women“ įvykdytos vagystės patirtos 129 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 8).

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamosios D. F. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, ji privalo Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti (BPK 109 straipsnis). Pažymėtina, jog byloje pakanka duomenų nustatyti kaltinamosios veiksmais padarytos žalos dydį, nurodytÄ civiliniame ieÅ¡kinyje (b. l. 9). Be to, pati kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, taigi ginčo dėl priteistinos sumos byloje iÅ¡ esmės nėra, vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamosios D.

F. civiliniam ieÅ¡kovui APB APRANGA priteistina 129 Eur, nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji nurodė, kad iÅ¡ APB APRANGA parduotuvės „CITY men&women“, esančios SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, 2016 m. rugpjūčio 15 d. pagrobtÄ piniginę pardavė turguje už 35 Eur. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakyta dėl BK 72 straipsnio 2 dalies taikymo, kad iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti ekonominę vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo (kasacinės bylos Nr. 2K-573/2003, 2K-486/2006). BK 72 straipsnio reikalavimus atitinka ir tokie atvejai, kai konfiskuojamas turtas, į kurį paverčiamas iš nusikalstamos veikos gautas turtas, pavyzdžiui, pagrobtas turtas parduodamas, t. y. vietoj turto natūra gaunama jo piniginė išraiška (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308/2005).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iÅ¡ kaltinamojo D. F. konfiskuotina valstybės naudai 35 Eur, kaip gautų, realizavus pagrobtÄ turtÄ â€“ piniginę „Coccinelle“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ž i a :D.

F. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. F. bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, gydytis ar tęsti gydymÄ si nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

F. skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. F. bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, gydytis ar tęsti gydymÄ si nuo narkomanijos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos pirmiau nurodytu nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės ir D.

F. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų, įpareigojant D. F. bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, gydytis ar tęsti gydymÄ si nuo narkomanijos.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Tenkinti APB APRANGA (į. k. 121933274) civilinį ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ D. F. 129 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis) Eur APB APRANGA naudai baudžiamuoju nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ D. F. 35 (trisdeÅ¡imt penkis) Eur, kaip gautų realizavus pagrobtÄ turtÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                          (paraÅ¡as)                                         Indrė RimkevičienėNuoraÅ¡as tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė