5c50e54f-3ec4-4e06-87f4-697d1acfcbba · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-107-305/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36887-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2;2.1.10.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 13 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. LK-84 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. n u s t a t ė:

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. birželio 11 d. priėmė nutarimÄ Nr. LK -84 taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , E. A., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2020-06-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d. (Sunkus sveikatos sutrikdymas) - 3 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64/1 1 d., 2 d. bausmę sumažinti 1/3 - galutinė bausmė 2 m. 2 mėn.

1. at. (įsit. 2020-12-02). Bausmės pradžia: 2019-11-29. Bausmės pabaiga: 2022-01-29. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2020-08-19. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 18 dienų. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas. Jis įvykdęs visas Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius, alkoholio nevartoja. Bausmės atlikimo metu jis nebuvo baustas drausmine nuobauda; skatintas keturis kartus.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ( 63 balai), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. LK-84 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos nutarimÄ â€“ netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde prokuroras nurodo, kad Komisija įvertino tai, kad nuteistajam nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas, atsižvelgė į tai, kad E. A. įvykdęs visas Komisijos rekomendacijas, turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius, nevartoja alkoholio. Tačiau teigia, kad Komisijos nutarimas Nr. LK-84 neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Prokuroras nurodo, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumÄ , pakartotinį jo nusikalstamumÄ , savo sprendimÄ motyvavo iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikdamas nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantiems duomenims, todėl nepagrįstai priėmė nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo.

Teigia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės dalį. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi, įstatymas neįpareigoja taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad E. A. Å¡iuo metu bausmę atlieka už sunkų smurtinį nusikaltimÄ , t. y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams. Be to, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad E. A. Å¡is teistumas nėra pirmas, anksčiau jis teistas Å¡eÅ¡is kartus. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis E. A. pataisos įstaigoje nedirba, turi 15000 eurų ieÅ¡kinį, todėl jo finansinė padėtis vertinama kaip nestabili.

Nuteistasis linkęs gyventi netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir nusikalsti. NusikalstamÄ elgesį linkęs menkinti ar neigti, perkelti kitiems. E. A. gyvenime linkęs elgtis impulsyviai, kartoja klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Siekdamas, kad kiti paklustų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu (plėšimas), kurio asmuo nepripažįsta. Reikia įvertinti ir tai, kad  E. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 63 balais, iÅ¡ kurių net 38 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu.

Aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Daro iÅ¡vadÄ , kad vertinant aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį E. A. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Nuteistasis E. A. per savo gynėjÄ teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o atmesti prokuroro skundÄ , nes Å¡is iÅ¡ esmės nepagrįstas, nemotyvuotas. Atsiliepime nurodė, jog kategoriÅ¡kai nesutinka su prokuroro skundo praÅ¡ymu, praÅ¡o jo netenkinti, bet patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu jam pritaikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atkreipė dėmesį į tai, jog paskirtos bausmės tikslai pasiekti ir sėkmingai realizuojami, juolab, kad jis padarė tvirtÄ iÅ¡vadÄ daugiau nebenusikalsti.

Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog jo tikslas grįžti prižiÅ«rėti motinÄ . Prokuroras iÅ¡ esmės neatsižvelgė į objektyvias aplinkybes – jo elgesį bausmės atlikimo metu. O komisija, žinodama jo elgesį, priėmė teisingÄ nutarimÄ . PraÅ¡o prokuroro skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas. Teisėjas visiÅ¡kai sutinka su pateiktomis prokuroro iÅ¡vadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos. Be to ir komisijos nuomonė dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga. Svarstymo metu 4 balsavo už ir 2 buvo prieÅ¡.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų atlikę 1/3 paskirto bausmės, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ijÄ ketverių metų laisvės atėmimo. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, kad Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimas LK - 84 taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Nuteistasis E. A. nuteistas 2020-06-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. – 3 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 641 1 d., 2 d. bausmė sumažinta 1/3 – galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. l. a. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 18 dienų.

Teismas pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«ris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 4 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenę interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Nors nusikaltimo sunkumas BVK nėra numatytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo pagrindas, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumÄ , Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-140-966/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-306-397/2020). BÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo praeities įvykius ( jo padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį ir pan.), kadangi apie tai, ar asmuo gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina tik iÅ¡ jo ankstesnio elgesio (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-935/2020).

Nors teismui E. A. iÅ¡ esmės teigia, kad Å¡iuo metu jis jau yra pasirengęs integruotis į visuomenę, yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, reikiamÄ lygtinio paleidimo taikymui, pataisos įstaigoje laikosi nustatyto režimo bei vidaus tvarkos taisyklių, stengiasi neatitrÅ«kti nuo visuomeninio gyvenimo, tačiau, teismo vertinimu, akivaizdžių pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nenustatyta.

Teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad iÅ¡ esmės nėra galimybės numatyti, kaip E. A. gebės laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų struktÅ«rizuotoje aplinkoje. Jis Å¡iuo metu bausmę atlieka už sunkų smurtinį nusikaltimÄ , t. y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams. Å is teistumas nėra pirmas, anksčiau jis teistas Å¡eÅ¡is kartus, kas rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės praktiÅ¡kai neturėjo teigiamos įtakos.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis E. A. pataisos įstaigoje nedirba, turi 15000 eurų ieÅ¡kinį, todėl jo finansinė padėtis vertinama kaip nestabili. Nuteistasis linkęs gyventi netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir nusikalsti. NusikalstamÄ elgesį linkęs menkinti ar neigti, perkelti kitiems. E. A. gyvenime linkęs elgtis impulsyviai, kartoja klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Siekdamas, kad kiti paklustų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu (plėšimas), kurio asmuo nepripažįsta Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iÅ¡kilusias problemas spręsti teisėtais bÅ«dais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teigiami nuteistojo E. A. taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. LK-84 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tenkintinas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam E. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ tenkinti. Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. LK-84 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam E. A., netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus