5c50df90-79f1-40cf-b2f7-85bbfcfa4ff0 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudž

                                                                                                        Â

1-83-1-00136-2010-6

                                                                                            Â

Baudž. byla Nr 1-117-128/2010                                                                                         Â

         Proc.sprend. kat:1.1.7.2.7.;1.1.8.6.2.;

                                                                                              Â

1.1.8.7.9;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.;

 (S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010-09-16

Rokiškis

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Elenai Deksnienei, prokurorui Renaldui Žaliui, gynėjui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, nukentėjusiam L. M., jo atstovei advokatei Rasai Čibirienei,, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J. , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., turintis 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 2006-10-11 RokiÅ¡kio raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str.2 d.,laisvės atėmimu

3m.6 mėn., 2006-12-27 Panevėžio apygardos teismo sprendimu laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki

2 m., 2008-03-31 Kaišiadorių apyl. teismo,vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 6 mėn., 8 d., lygtinai paleistas, 2008-07-24 Rokiškio raj. apyl. teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos 6 mėn.8d. laisvės atėmimo bausmės dalies į pataisos namus, 2009-02-27 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal BK 284 str.1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

                                                                      nustatė:

kaltinamasis D. J. 2010 m. balandžio 30 d., apie 16 val., Jaunystės g. 4A, Rokiškio m., viešoje vietoje-alaus baro

patalpose,apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė

visuomenės rimtį bei tvarkÄ : be priežasties L. M. peiliu smogė į virÅ¡utinę Å¡launies dalį, tuo sukeldamas

nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis D. J. kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jau beveik nuo metų pradžios vartoja antidepresantus ,bet retkarčiais pavartoja alkoholį.  2010 m. balandžio 30 d. jau nuo pat ryto namuose iÅ¡gėrė du butelius stipraus alaus ir nuėjo į „MikrobarÄ ", esantį Jaunystės g., RokiÅ¡kio m. Matomai dėl vaistų saveikos su alkoholiu to įvykio aplinkybių  tiksliai nebepamena, bet jam atrodo, kad bare įvyko konfliktas su kitais baro lankytojais tame tarpe ir nukentėjusiu. Jam atrodo, kad jį kažkas mušė.Žino, kad kiÅ¡enėje turėjo savadarbį peilį, kurį pasigamino dirbdamas maÅ¡inų gamykloje. Pamena, kad su tuo peiliu dÅ«rė nukentėjusiam.Jam atrodė, kad nukentėjęs jį puola. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi , atsiprašė nukentėjusio.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

             Nukentėjusio L. M. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad į barÄ buvo nuėjes tÄ dienÄ du kartus: apie 14 val baro pavėsinėje buvo ir kaltinamasis, kuris garsiai kalbėjo, gyrėsi, kad buvo Vokietijoje . Po to pradėjo konfliktuoti ir pasakęs, kad atsineÅ¡ peilį ir visus papjaus, išėjo. Jis taip pat parėjo namo . AntrÄ kartÄ Ä¯ barÄ nuėjo apie 16 val. Priėjęs prie baro atsistojo į eilę nusipirkti alaus. Ä®eidamas į barÄ susitiko D. M., su juo prasilenkė. Stovėdamas eilėje staiga pamatė, kad prie jo artinasi kaltinamasis deÅ¡inėje rankoje laikydamas paruoÅ¡tÄ smÅ«giui peilį. Supratęs, kad kaltinamasis jam durs, su koja pabandė iÅ¡muÅ¡ti peilį iÅ¡ kaltinamojo rankos, bet nepataikė ir pajuto smÅ«gį į kairės kojos Å¡launį. Stipriai pradėjo bėgti kraujas ir jis neteko sÄ monės. Tolimesnių įvykių nepamena. Ligoninėje gydėsi apie dvi savaites, o po to namuose dar apie mėnesį laiko.

                     Liud. S. L. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad ji dirbo bare barmene. Matė kaltinamÄ jį, kuris gėrė alų ir buvo neramus, kibo prie kitų vyrų. Girdėjo, kad pavėsinėje buvo kilęs žodinis konfliktas . Ji kaltinamÄ jį praÅ¡iusi iÅ¡eiti iÅ¡ baro. Kai į barÄ atėjo L. M., kaltinamasis buvo trumpam iÅ¡ baro išėjęs, bet greit grįžo ir su peiliu dÅ«rė nukentėjusiam, Å¡iam stovint prie baro. Supuolę vyrai iÅ¡ kaltinamojo peilį atėmė.

                     Liud. A. N. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad atėjęs į alaus barÄ atsitojo į eilę. Jautė, kad už jo kažkas irgi stovi, bet neatsisuko ir nepasižiÅ«rėjo. Kai pasisuko, tai pamatė kaltinamÄ jį, kuris deÅ¡inėje rankoje laikė peilį ir artinosi prie nukentėjusio, kuris stovėjo už jo- A. N.. Nukentėjęs bandė peilį iÅ¡muÅ¡ti, spyrė koja, bet į rankÄ nepataikė. Kaltinamasis dÅ«rė nukentėjusiam. Kadangi jis neturi didelės fizinės jėgos, neiÅ¡drįso atimti peilio iÅ¡ kaltinamojo, todėl iÅ¡bėgo į pavėsinę ir vyrams pasakė, kas atsitiko bare. Vyrai subėgo į vidų. Kai jis irgi įėjo į barÄ , tai matė kaltinamÄ jį pasodintÄ ant stalo, du vyrai stovėjo greta jo. Neužilgo kaltinamasis iÅ¡ baro pabėgo. Kažkas dar bandė vytis. Â

                     Liud. D. M. parodymais, kuris patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teigia, kad jokio konflikto iki įvykio tarp nukentėjusio ir kaltinamojo nebuvo. Nukentėjęs yra

išskirtinai ramus žmogus.Jis pats įvyko bare nematė, bet ,kai atbėgęs A. N. pasakė, kas atsitiko,

jis įbėgo į barÄ ir pamatė kaltinamÄ jį su peiliu rankoje. Peilį iÅ¡ jo atėmė,pargriovęs ant stalo.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta,kad L. M. nustatyta pjautinė žaizda kairėje šlaunyje. Sužalojimas padarytas aštriu, pjaunančių savybių daiktu, galimai peilio geležtės ašmenimis, vienu pjaunamuoju judesiu. ( b.l. 24).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta,kad S. L. pateikė peilį su rausvomis dėmėmis ant geležties ( b.l. 36 ).

ApžiÅ«ros protokolu,iÅ¡ kurio matyti, kad bendras peilio ilgis -27 cm., geležties ilgis-15 cm. Peilio rankena medinė, pritvirtinta dviem spaustukais. Geležtė smailėjanti, geležties plotis-2,4 cm., ant geležties matomos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Peilis buitinės paskirties, nepriskiriamas prie neÅ¡aunamųjų ginklų.( b.l. 37-40).

Asmens blaivumo testu : 2010-04-30, 16,08 val. D. J. nustatyta 3,21 promilės girtumas.

    Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje-alaus baro patalpose,apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė

visuomenės rimtį bei tvarkÄ : be priežasties L. M. peiliu smogė į virÅ¡utinę Å¡launies dalį, tuo sukeldamas

nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsakomybę lengvinanti-kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis nesunkus , baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas tris kartus administracine tvarka, girtauja, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parenkant jos dydį, teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis, ir esant atsakomybę sunkiančiai ir lengvinančiai aplinkybei , dar atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis jau ir pirmo nusikaltimo padarymo metu panaudojo peilį, dabar taip pat , kas rodo jo padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, todėl skiria didesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmę.

Byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai:Panevėžio teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti už nukentėjusio gydymÄ 1839,51 Lt. Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažįsta, ieÅ¡kinys įrodytas,todėl tenkintinas. (CK 6.283str.1d)

Nukentėjęs

L. M. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo turtinei žalai atlyginti 463.27 Lt, nes dėl sužalojimo jis turėjo nedarbingumo pažymÄ ir gavęs tik ligos paÅ¡alpÄ , neteko darbo užmokesčio 364,64 Lt. Vaistams iÅ¡leido 58,63 Lt ,o degalams-40 Lt . Kaltinamasis su Å¡iuo ieÅ¡kiniu sutiko, ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.Â

Nukentėjęs taip pat praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 7500Lt neturtinei žalai atlyginti,nes dėl sužalojimo jis patyrė fizinį skausmÄ ,didelį iÅ¡gÄ stį, nes buvo reali grėsmė gyvybeikaltinamasis dÅ«rė nežiÅ«rėdamas kur pataikys ir tik laimingo atsitiktinumo dėka kliuvo į kojÄ . Skausmas neiÅ¡nykęs dar iki Å¡iol ,jis vartojÄ s nuskausminamuosius vaistus. Dirba laiÅ¡kininku, todėl tenka daug vaikščioti, o pavargus kojÄ skauda, koja iÅ¡tinsta. Jis nebegali greit vaikščioti, o tai atsiliepia darbui.Â

Kaltinamasis nesutinka su tokia nukentėjsio prašoma suma neturtinei žalai atlyginti ir sutinka sumokėti 600-700 Lt .

Å ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala –tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį. Taip pat vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais ir mano, kad 2000 Lt suma yra tinkama nukentėjusio patirtai neturtinei žalai atlyginti.

IÅ¡ kaltinamojo dar priteistina valstybei 10 Lt proceso iÅ¡laidų ir 320 Lt už nukentėjusiai suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Daiktinis įrodymaspeilissunaikintinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

                                                 nusprendė:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str.1d ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir suimti teismo salėje. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaityti nuo 2010-09-16d , į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitant laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2010-04-30d iki 2010-05-02d.

            Priteisti

iš D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) keturis šimtus šešiasdešimt tris

litus 27 centus turtinei žalai atlyginti ir du tūkstančius litų neturtinei žalai atlyginti.

             Priteisti iÅ¡ D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio teritorinei ligonių kasai į.k. 188784179 vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 51 centÄ už nukentėjusio gydymÄ .

             Priteisti iÅ¡ D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei deÅ¡imt litų proceso iÅ¡laidų ir tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų už nukentėjusiai suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

             Daiktinį įrodymÄ peilį sunaikinti.

             Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                          Nijolė

Bražiūnienė